Yleistä keskustelua musiikista ›

PS. Ja jos olen provosoinut niin sehän tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että muut ovat provosoituneet. Tiedän kyllä, että kirjoitan kärkkäästi, mutta se on myös tarkoitus. Vaikka olisin väärässäkin joidenkin asioiden suhteen, ei sillä ole merkitystä koska tyylini herättää keskustelua asiasta. Lopputulos ratkaisee, ei se miten sinne on päästy. Oli virheitä tai erehdyksiä!
 
Siis paskan puhuminen on sallittua, jos joku muu korjaa jäljet? Täällä ei välttämättä kukaan jaksa oikoa kaikkia perättömiä väitteitä ja ihmisille voi jäädä täysin vääriä luuloja asioista. Vähän sama kun kitaraosastolla menisit messuamaan siitä, miten kitaroista on ihan turha vaihtaa kieliä, koska soundi jalostuu ja paranee. Sitten joku aloittelija lukee sen ja uskoo jutun, koska kukaan ei jaksa noin älytöntä väitettä kumota.

Täällä ei välttämättä kukaan jaksa oikoa kaikkia perättömiä väitteitä ja ihmisille voi jäädä täysin vääriä luuloja asioista.
 
Huutelen tähän väliin sen verran, että tämä on kuitenkin keskustelu-forumi, ja jos täällä käyvät ihmiset ei jaksaisi oikoa perättömiä väitteitä, silloin tämä olisi suoraan sanottuna epäonnistunut paikka. Onneksi ei mielestäni näin ole.
 
Ja toinen asia, kaikkien jotka lukevat 'forumeja', pitäisi tietää että se ei ole tietosanakirja. Asioihin voi alkaa luottamaan(varauksella) sitten kun tarpeeksi monta ihmistä, hyvien perustelujen kera, on samaa mieltä aiheesta. Ja silloinkin vain jos itsekin hyväksyy nuo perustelut, ja ylipäätään haluaa luottaa 'tuntemattomiin' ihmisiin.
 
Informaatiota virtaa, vaikka joku kirjoittaisikin toisen mielestä 'väärää totuutta'. Ja se on pääasia.

Se, että foorumilla on kuonaa ei oikeuta lisäämään sitä. En mä näe mitään syytä, miksei tätä voisi täälläkin parhaansa mukaan noudattaa:
 
http://www.internetopas.com/netiketti/

kaikkien jotka lukevat 'forumeja', pitäisi tietää että se ei ole tietosanakirja
 
Tietosanakirjojakin on monenlaisia. :)
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teosto

Siis paskan puhuminen on sallittua, jos joku muu korjaa jäljet?
 
Siis, valehtelua en minäkään hyväksy, mutta virheitä ja erehdyksiä sattuu itse kullekin. Ne voi joko kirjoittaja itse tai joku muu oikoa ja vielä jos tämä onnistuisi ilman vittuilua täällä m.netissä niin asiat olisi paremmin kuin hyvin.
 
Mutta ei, sen sijaan mielummin haukutaan paskanpuhujaksi ja toivotaan että muut lukijat "uskovat minun väitettäni eikä tuota toista".
 
Viimeistään lukijan itse tulee osata korjata tai esittää korjaava jatkokysymys mikäli jokin vastaus/väite/hypoteesi tms. on epäselvä ja/tai väärä.
 
Täällä ei välttämättä kukaan jaksa oikoa kaikkia perättömiä väitteitä ja ihmisille voi jäädä täysin vääriä luuloja asioista.
 
Lukijan tulee olla kriittinen kaiken lukemansa suhteen. Ei m.netin foorumi ole mikään standardi ja että täällä kaikki olisi absoluuttisesti oikein. Ken uskoo, se kantakoon vastuun itse. Vääriä luuloja on maailma täynnä. Esimerkkinä nyt kärjistetysti tällainen.
 
Henkilö A - Luulee ja uskottelee itselleen että Teostolla on 100% puhtaat jauhot pussissa ja että kyseinen laitos on muusikon sekä kuluttajien paras ystävä.
 
Henkilö B - Luulee ja uskottelee itselleen että Teostolla ei ole 100% puhtaat jauhot pussissa ja että kyseinen laitos ei välttämättä ole muusikon eikä kuluttajien paras ystävä.
 
Mielestäni kummallakin esimerkin henkilöllä on oikeus luulla/tietää/ajatella näin ja sen lisäksi vielä ilmaista näkemyksensä sananvapauteen vedoten.
 
Vähän sama kun kitaraosastolla menisit messuamaan siitä, miten kitaroista on ihan turha vaihtaa kieliä, koska soundi jalostuu ja paranee. Sitten joku aloittelija lukee sen ja uskoo jutun, koska kukaan ei jaksa noin älytöntä väitettä kumota.
 
En nyt näe tässä oikein mitään pätevää korrelaatiota tähän Teosto-asiaan. Nimittäin tuossahan oletetaan minun valehtelevan sille aloittelijalle. edit: ja tietääkseni en ole valehdellut tässä Teosto ja Gramex-asiassa. Vai olenko?

Tietosanakirjojakin on monenlaisia. :)
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teosto
 
Tuonne voi kuka tahansa laittaa mitä tahansa.

Tuonne voi kuka tahansa laittaa mitä tahansa.
 
Samoin kuin tälle foorumille.

En nyt näe tässä oikein mitään pätevää korrelaatiota tähän Teosto-asiaan. Nimittäin tuossahan oletetaan minun valehtelevan sille aloittelijalle.
 
Puhuit aiemmin tahallisesti provosoimisesta. Ei se kauhean kaukana ollut valehtelusta. Joku saattaa oikeasti uskoa, että Teosto on rosvojen johtama puoliterroristinen järjestö, varsinkin kun tälläisiä juttuja on nyt paljon liikkeellä uuden lain takia.

Puhuit aiemmin tahallisesti provosoimisesta. Ei se kauhean kaukana ollut valehtelusta.
 
Ei, vaan kirjoitan kärkkäästi ja moni tulkitsee sen provokaationa. Ei kuitenkaan ole minun ongelmani jos joku siitä provosoituu. Henkilö joka provosoituu ei ole yhtään sen parempi kuin henkilö joka provosoi. Provokaatiota voi harrastaa myös muuten kuin valheellisten tietojen pohjalta.
 
PS. sen sijaan että provosoituisi, niin kannattaa pyrkiä falsifioimaan toisen väite/mielipide/olettamus... kenties jopa fakta jos kokee että se on kumottavissa.

Samoin kuin tälle foorumille.
 
Ja tämä liittyy miten?

Ei, vaan kirjoitan kärkkäästi ja moni tulkitsee sen provokaationa. Ei kuitenkaan ole minun ongelmani jos joku siitä provosoituu. Henkilö joka provosoituu ei ole yhtään sen parempi kuin henkilö joka provosoi. Provokaatiota voi harrastaa myös muuten kuin valheellisten tietojen pohjalta.
 
PS. sen sijaan että provosoituisi, niin kannattaa pyrkiä falsifioimaan toisen väite/mielipide/olettamus... kenties jopa fakta jos kokee että se on kumottavissa.
 
Musta provosoiminen ei johda muuhun kuin turhaan tappeluun, vaikka kieltämättä olen siihen itsekin välillä syyllistynyt. Olen oikeasti enemmänkin tätä mieltä:
 
Kirjoita harkiten keskusteluryhmiin
 
Jos kirjoitat viestejä julkisiin keskusteluryhmiin varmista, että viestisi liittyy ryhmän aiheeseen. Älä lähetä samaa viestiä tarpeettoman moneen ryhmään. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi riitoja tai hauku muita keskustelijoita.
 
Mutta se siitä. Jatketaan.

Ja tämä liittyy miten?
 
Siten, että lukijoiden tulisi suhtautua kriittisesti myös tähän foorumiin, kuten wikipediaankin. Julkaisukynnystä kun ei ole.

Siten, että lukijoiden tulisi suhtautua kriittisesti myös tähän foorumiin, kuten wikipediaankin. Julkaisukynnystä kun ei ole.
 
No miten vain, minä kyllä puhuin vain tuosta Wikipediasta. Se nyt kuitenkin mainostaa olevansa tietosanakirja, joten pitäisi pystyä odottamaan vähän eritason juttuja kuin keskustelupalstalta. Eikä nyt ole kyse pelkästään tuosta Teostojutusta.

No miten vain, minä kyllä puhuin vain tuosta Wikipediasta. Se nyt kuitenkin mainostaa olevansa tietosanakirja, joten pitäisi pystyä odottamaan vähän eritason juttuja kuin keskustelupalstalta. Eikä nyt ole kyse pelkästään tuosta Teostojutusta.
 
Wikipedian käyttäjien aktiivisuudestahan tuo on kiinni. Esimerkiksi vapaapainista on
enemmän ja oikeampaa informaatiota kuin Teostosta, johtuuko sitten tietävien
lukumäärästä vai 1...3 harrastajan innokkuudesta? Sinne vain kaikki nyt oikomaan
käsityksiä, voisin itsekin joskus täsmentää jotain tuolta Teosto-sivulta... Kun tuota
ensyklopediaa kuitenkin nykyään paljon käytetään ja siteerataan.

Wikipedian käyttäjien aktiivisuudestahan tuo on kiinni. Esimerkiksi vapaapainista on
enemmän ja oikeampaa informaatiota kuin Teostosta, johtuuko sitten tietävien
lukumäärästä vai 1...3 tyypin innokkuudesta? Sinne vain kaikki nyt oikomaan
käsityksiä, voisin itsekin joskus oikoa jotain tuolta Teosto-sivulta...
 
No onhan se niinkin, mutta miten siihen voi luottaa että se vapaapainiosuuskaan on sen pätevämpää tekstiä kuin tuo Teosto? Koska kirjoittajan tai kirjoittajien tietämyksestä ja ammattitaidosta ei ole mitään takeita, on ainoa keino ottaa muualta selvää pitääkö ne tiedot paikkaansa.
 
Tai millä pätevyydellä sinä kirjoittaisit sitten tuosta Teostosta sinne? Voihan sinulla tietenkin olla hyväkin tuntemus asiaan, mutta tietosanakirjan kohdalla siitä pitäisi olla varmuus, että kirjoittaja tuntee sen asian mistä kirjoittaa. Keskustelupalstalla sentään vain keskustellaan asioista ja tänne mielestäni tuollaista eriävää mielipidettä voi paljon kevyemmin omintunnoin laittaakin. Tuo Wikipedia on yhtäkkiä auktoriteettina vähän jokapuolella. Uskookohan nyt sitten jotkut noita juttuja mitä siellä on?

Wikipediasta: Teoston toiminta perustuu tekijänoikeuslakiin
 
Onko tuo ihan huuhaata, vai perustuuko se tosiaan Tekijänoikeuslakiin? Eikö se ole vain yhdistys jonka voi kait lähestulkoon kuka tahansa perustaa, siis saatuaan jonkun jengin kasaan.

Vähän aikaa sitten oli lehdessä uutinen, että asiantuntijoilla vertailutettiin
kansainvälisen Wikipedian ja British Encyclopedian (tai vastaavan
tietosanakirjan) artikkeleita sokkotestissä. Tulos oli muistaakseni, että
suurin osa Wikipedian jutuista oli yhtä laadukkaita kuin tietosanakirjoissa,
joissakin jopa parempia.
 
Aika hyvin ainakin kansainvälisessä "painoksessa" tuntuu faktisuus säilyvän,
eli kun joku kirjoittaa puppua, toiset korjaavat sen. Hakusanalla "Teosto" ei taida
taas olla niin innokkaita ylläpitäjiä.
 
Mutta toki luotan itsekin paljon enemmän toimitettuun tietosanakirjaan tai sivustoon
kuin (ainakaan suomalaiseen) Wikipediaan. Vapaapainiosuus oli mielestäni aika
hyvin paikkansapitävä, ja itsekin lisäsin sinne pari lausetta. :) Ikivanha vitsihän on:
"Kyllä sen täytyy olla totta, internetissä luki niin". Ja monessa paikassa tosiaan näkee
nykyään Wiki-lainauksia.
 
Tuo Wiki tuli vaan tässä ketjussa siitä mieleen, kun artikkelista (viimeisin muutoss
joulukuulta) suuren osan vie tämänkaltainen informaatio: "Teostolla on nykyään
jokseenkin kyseenalainen julkisuuskuva. Paljon närää herätti päätös veloittaa
tekijänoikeusmaksut sekä radioasemalta joka soittaa levyjä että esim. kahvilalta
tai taksiyhtiöltä, jonka asiakkaat voivat kyseista asemaa kuunnella; myös monet
musiikin säveltäjät, sanoittajat, ja sovittajat ovat tyytymättömiä Teoston
toimintatapoihin- ja periaatteisiin."

Wikipediassa on huonotkin puolensa, mutta hyvänä puolena useat tuhannet tarkkailevat silmät, jotka voivat raportoida väärästä tiedosta ja korjata sen. Juuri tehdyn tutkimuksen mukaan Wikipediassa on vähemmän asiavirheitä, kuin monissa tällä vuosituhannella julkaistuissa tietosanakirjoissa.
 
Näin.
 
Mitä tulee teoston monopoliasemaan, niin kysymyshän ei ole mistään lafkasta, joka kaupittelee palveluitaan tms. niin, että sillä voisi sanoa olevan monopoliasema. Se yksinkertaisesti, parhaansa mukaan, pyrkii ajamaan säveltäjien (sov, san jne.) asioita etujärjestönä. Vähän niinkuin ammattijärjestöt. Määrittää minimipalkan.
 
En jaksa uskoa, että teostoon kuulumisesta on mitään haitta kenellekään. Mitä haittaa teostosta ylipäätään on? Miksi tarttis ees perustaa joku kilpaileva järjestö? Käytännössähän kävis varmaankin niin, että säveltäjät (sov. san.) liittyisivät siihen lafkaan, joka tarjoaisi enemmän etuja (rahaa) = tulisi vielä kalliimmaksi kuluttajille ja mediayhtiöille.
 
Itse en ole teoston jäsen, koska mun musiikillinen tuotanto on viimeaikoina ollut sangen hiljasta.
 
Joonas.

Tietosanakirjojakin on monenlaisia. :)
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teosto
 
Wikipedian Teosto-artikkeli korjattu.
:-)