Studiotyöskentely ›

Yritän saada loppua tälle mikkipäätökselle. Aloin (vaihteeksi) vakavasti miettiä sellasta vaihtoehtoa, että kannattaisiko ostaa ennemmin stereopari esim. Röde NT5 kuin kaksi eri mikkiä esim. Röde NT1000 ja SM57?
 
Eli etsin syitä miksi ei kannattaisi ostaa tätä stereoparia yleiskäyttöön.

Yritän saada loppua tälle mikkipäätökselle. Aloin (vaihteeksi) vakavasti miettiä sellasta vaihtoehtoa, että kannattaisiko ostaa ennemmin stereopari esim. Röde NT5 kuin kaksi eri mikkiä esim. Röde NT1000 ja SM57?
 
Eli etsin syitä miksi ei kannattaisi ostaa tätä stereoparia yleiskäyttöön.
 
Usein 'huonon' kuuloisissa huoneissa on saa parempaa jälkeä kun pääsee sijoittelemaan mikit vapaasti eikä stereopari-tyyppisesti.

Usein 'huonon' kuuloisissa huoneissa on saa parempaa jälkeä kun pääsee sijoittelemaan mikit vapaasti eikä stereopari-tyyppisesti.
 
Mä en muutenkaan ole kauhean innostunut "puhtaan stereon" ajatuksesta, joten mulle stereopari on tavallaan 'vain yksi mikki'. Onnen omiaan tilan mikittämiseen ja suoraan stereotallentamiseen kenttäolosuhteissa, mutta...
 
Jopa tilamikityksenkin teen mieluummin vaikka monona. On olemassa joku juttu, joka löytyy 40-50 luvun putkikelanauhurista ja samanikäisestä ribbon-mikrofonista. ;-)
 
Sen sijaan kaikessa moniraitaäänittämisessä haen ainakin itse mielummin lähempänä keskellä / kauempana laidassa tai etuoikealta / takavasemmalle tai vaikka ylhäältä / alavasemmalle -asetelmia, joissa usein tulee haettua sitä läheisyyden ääntä dynaamisella ja tilaa konkalla.
 
Ihan miten vain. Mutta akustista kitaraa äänittäessä, jos ei nyt ihan klassisesta kitarasta puhuta, on mukava jättää laitoja vapaaksi myös kaikuja ja muita varten. Eli stereo ei oikeastaan ole tarpeen.

Mä en muutenkaan ole kauhean innostunut "puhtaan stereon" ajatuksesta, joten mulle stereopari on tavallaan 'vain yksi mikki'. Onnen omiaan tilan mikittämiseen ja suoraan stereotallentamiseen kenttäolosuhteissa, mutta...
 
Samaa mieltä. Stereo on vain huonompi mono ;)

Ja kaikki vastanneet varmaan tietävät että Roden NT5
on kaksi erillistä monomikkiä?
 
NT5:n etu on kai se että sillä saa samanlaista tavaraa
molempiin kanaviin kun taas kaksi erilaista mikkiä
laajentaa soundivalikoimaa mikkien osalta.
 
Vesa

Ja kaikki vastanneet varmaan tietävät että Roden NT5
on kaksi erillistä monomikkiä?
 
Kyllä. Tosin hetken sekoilin ja sekoitin ton mielessäni NT4:ään, mikä ei oo.
 
NT5:n etu on kai se että sillä saa samanlaista tavaraa
molempiin kanaviin kun taas kaksi erilaista mikkiä
laajentaa soundivalikoimaa mikkien osalta.
 
Soundi tulee mikkien sijoittelusta vähintään yhtä paljon (tai yleensä paljon enemmän) kuin siitä, mikä mikki kyseessä on. Lähinnä proksimiteetti ja paineenkestävyys ovat mun mielestäni hyviä syitä käyttää dynaamisia mikkejä. Lisäksi dynaamisten soundi on melkein aina ärhäkkäämpi - joskus konkkamikki ei vaan kerta kaikkiaan toimi, vaan kuulostaa pliisulta.
 
Totta kai kannattaa ostaa konkkapari, jos rahkeet vaan riittää. Mutta niiden lisäksi tarvitaan kutakuinkin aina myös dynaamista mikkiä, jos mieli päästä lähituntumaan.

NT5:n etu on kai se että sillä saa samanlaista tavaraa
molempiin kanaviin kun taas kaksi erilaista mikkiä
laajentaa soundivalikoimaa mikkien osalta.
 
Ei ole tarvetta eikä rahkeita väittää Kiville vastaan. Tarkoitus olikin vain sanoa että kahdella erilaisella mikillä lienee usein mahdoton saada aikaiseksi samanlaista signaalia molemmille kanaville vaikka niin haluaisikin. Minkä varmaan kaikki jo tiesimmekin.
 
Vesa

Ei ole tarvetta eikä rahkeita väittää Kiville vastaan.
 
Nyt nolottaa:-)
 
Tarkoitus olikin vain sanoa että kahdella erilaisella mikillä lienee usein mahdoton saada aikaiseksi samanlaista signaalia molemmille kanaville vaikka niin haluaisikin. Minkä varmaan kaikki jo tiesimmekin.
 
Hm. Sen sijaan, kuten hajautetun parin mikkisijoittelusta tiedämme, jo 1,2ms ero vasemman ja oikean kanavan välillä saa aikaan vaikutelman, että ääni tulee toiselta puolelta. Hajautetussa parissa tuo vastaa sitä, että mikit ovat metrin etäisyydellä toisistaan (suunnilleen, puhun muistista). No hyvä. Miltä kuulostaa, kun meillä on kitaran kaikuaukkoon suunnattu dynaaminen mikki panoroituna keskelle, ja kitaran kaikuaukosta otelaudan puolelle suunnattu konkkamikki panoroituna oikealle, ja sen viivästetty muutaman millisekunnin kerrannaisdelay vasemmalla?
 
Hm? Pitänee kokeilla. Varmaan aika hyvältä;-)

Ja kaikki vastanneet varmaan tietävät että Roden NT5
on kaksi erillistä monomikkiä?
 
NT5:n etu on kai se että sillä saa samanlaista tavaraa
molempiin kanaviin kun taas kaksi erilaista mikkiä
laajentaa soundivalikoimaa mikkien osalta.
 
Vesa
 
Prkl... mä kelasin et se on se fiksattu stereoverme. No eikai siin, monona silti vaik mikkejä olis 5.

Prkl... mä kelasin et se on se fiksattu stereoverme.
 
Samaa rataa meni ku munkin aivot. Mutta vähän myöhemmin tajusin.
 
Ei oo tottunut ajatteleen, että yksi nimike voisi olla laatikko jossa on kaksi aivan erillistä mikkiä.

Aivan... mut asiaa sivuten: pitäis hommata AKG:n uus 451B... soundaa kuulemma helvetin hyvältä.
 
C 451 B
Small-diaphragm microphone with identical acoustics to legendary CK 1
MSRP approx. USD 548.00 excl. VAT (EUR 548.00 excl. VAT)

Responding to growing demand, AKG decided to make the C 451 B with the same acoustic performance as the popular original C 451 EB + CK 1, with dramatically improved specifications. Using an extremely light diaphragm, the new C 451 B is almost totally insensitive to handling noise. Other features include an all-metal body for excellent protection from RF interference and high reliability for excellent results under almost all conditions.
 
The C 451 B is an excellent tool for accurately capturing signals rich in transients such as drums, instruments with a percussive sound, acoustic guitar, or for overhead miking.
 
Jep, hyvältä vaikuttaa. Kukahan myis halvalla/vähän käytettynä parin perättäisillä numeroilla?
:-)
 
Kiitti, pitää pitää silmät auki.