Kitarat: kitarakamat ›

Olen katsonut kahta kyseistä kitaraa ja en oikein osaa päättää kumman hankkisin,
joten kysyin voisittekko kertoa perusteluja miks toinen kitara on parempi, ehkä kokemuksen kautta? Kiitos jo valmiiksi vastanneille. Asialliset ja Ytimekkään, mutta ei tarvitse olla lyhyet vastaukset! ;)

EC-400. Lespaan ei mitään floikkaa tungeta, pitäis viedä saunan taakse tollasten suunnittelijat ammuttavaksi. Ihan järjettömän ruma muutenkin.

EC-400AT. Itsellänikin on moinen, saakelin hyvä peli.
 
Edit: Eikö olekin hyvä perustelu :)
 
Skitassa on hyvät ja monipuoliset mikit, tuntuu hyvältä soittaa ja saundaa hyvältä. Tuosta toisesta kepistä en tosin osaa sanoa mitään koska en oo sitä soittanut sellaista.

Mieti tarvitko sitä floikkaa jos et niin sitte toi ec-400

Joo. Minua on neuvottu kääntymään EC 400AT puolelle.. Onko siinä muuten aktiivimikit nuo Seymour Duncans 59? :o

Onko siinä muuten aktiivimikit nuo Seymour Duncans 59? :o
 
Ei ole. Oikeastaan siinä on kaulassa tuo '59 ja tallassa JB.

MUTTA MUTTA! Mitäs sitten jos maksaisin n.50e enemmän saisin EC-400 mallin kitaran jossa on aktiivimikit EMG 60 ja 81? olisiko se kannattava veto?? :O

MUTTA MUTTA! Mitäs sitten jos maksaisin n.50e enemmän saisin EC-400 mallin kitaran jossa on aktiivimikit EMG 60 ja 81? olisiko se kannattava veto?? :O
 
Ei mun mielestä. Toinen on toista mieltä.

MUTTA MUTTA! Mitäs sitten jos maksaisin n.50e enemmän saisin EC-400 mallin kitaran jossa on aktiivimikit EMG 60 ja 81? olisiko se kannattava veto?? :O
 
Ei, jos aiot soittaa muutakin kuin heviä, kannattaa laittaa hyvät passiivit. Eli 59/JB Toisaalta aktiiveissakin on hyvät puolensa, mm. hurinattomuus, niitä ei saa kiertämään kirveelläkään ja hevimättöön on paras mikki mitä on. Oma kokemus kertoo sen, pitäisi saada Viper myytyä pois jotta voin ostaa straton... En ole vielä kerennyt torille laittaa ilmoitusta, pitäis eka ottaa kuvia.
 
Sitäpaitsi tuossa EC-400:ssa on litteä kansi ja AC: ssa (Arched top) on kaareva kansi, joten se on enemmän lespa.

Ei, jos aiot soittaa muutakin kuin heviä, kannattaa laittaa hyvät passiivit. Eli 59/JB Toisaalta aktiiveissakin on hyvät puolensa, mm. hurinattomuus, niitä ei saa kiertämään kirveelläkään ja hevimättöön on paras mikki mitä on. Oma kokemus kertoo sen, pitäisi saada Viper myytyä pois jotta voin ostaa straton... En ole vielä kerennyt torille laittaa ilmoitusta, pitäis eka ottaa kuvia.
 
Sitäpaitsi tuossa EC-400:ssa on litteä kansi ja AC: ssa (Arched top) on kaareva kansi, joten se on enemmän lespa.
 
Joop joop mutta sanoit tuossa, että "..hevimättöön on paras mikki mitä on." niin se siinä juuri on että en soita heviä, vai sitten meinasit että nuo aktiivi mikit hevimättöä varten erikseen? :)

Toisaalta aktiiveissakin on hyvät puolensa, mm. hurinattomuus, niitä ei saa kiertämään kirveelläkään
 
Haahaa! Miepä sain ja ihan ulisemaan asti. kiertää hieman jo cleanilla jos kitarassa on tone yli puolenvälin

Haahaa! Miepä sain ja ihan ulisemaan asti. kiertää hieman jo cleanilla jos kitarassa on tone yli puolenvälin
 
Niin.. joku 400 viper.. ;D

Niin.. joku 400 viper.. ;D
 
Niin.. samat mikit. ;) niissä on aika reilusti sitä outputtia että kyllähän ne varmasti kiertää. Kyllä passiiveilla metellit irtoaa ihan hyvin, ettei se siitä ole kiinni.
Toki tuo aktiivimikeillä varustettu EC on myös hyvä kitara, mutta itselleni ainakin on enemmän mieleen tuo 400AT koska se muistuttaa enemmän perinteistä lespaa.

Mietiskelin tuota samaa EC-400 vai EC-400-AT- kysymystä pari viikkoa sitten ja päädyin juuri eilen ostamaan sitten EC-400:sen. Enkä voi olla muuta kuin perhanan tyytyväinen. :) Molemmat ovat mielestäni reilusti hintansa arvoisia kitaroita, riippuu sitten mieltymyksistä kummasta pitää enemmän. Itse päädyin tuohon juuri siksi, koska mikeistä lähtee mukavammat murinat, mutta kyllä ne ovat mielestäni riittävän monipuoliset melkein mihin vaan. Tässä tapauksessa päätyisin ostamaan AT-mallin, se luultavasti on kuitenkin monipuolisempi ja onhan se enemmän perinteisen Lespan näköinen, jos kerta pitää siltä näyttää. Itse ihastuin EC-400:sen ulkomuotoon täysin sen kaupassa nähdessäni. :)

Niin.. samat mikit. ;) niissä on aika reilusti sitä outputtia että kyllähän ne varmasti kiertää. Kyllä passiiveilla metellit irtoaa ihan hyvin, ettei se siitä ole kiinni.
Toki tuo aktiivimikeillä varustettu EC on myös hyvä kitara, mutta itselleni ainakin on enemmän mieleen tuo 400AT koska se muistuttaa enemmän perinteistä lespaa.
 
Niin, mutta tuossahan on päällystetty niillä kromiosilla ne mikit, ehkä se hieman auttaa ettei se kierrä niin kauhesti, kun vierissa on "avoimet" mikit. :)

Olen katsonut kahta kyseistä kitaraa ja en oikein osaa päättää kumman hankkisin,
joten kysyin voisittekko kertoa perusteluja miks toinen kitara on parempi, ehkä kokemuksen kautta? Kiitos jo valmiiksi vastanneille. Asialliset ja Ytimekkään, mutta ei tarvitse olla lyhyet vastaukset! ;)
 
Itse joskus omistin tuon kh-203 ja täytyy näin jälkeenpäin sanoa, että aika turha ostos oli. Kyllähän se ensimmäisen kuukauden ajan jaksoi viihdyttää, mutta siinä se sitten olikin. Tuo floikka lespassa on ihan anuksesta. Osta vaan se Ec-400.

Haahaa! Miepä sain ja ihan ulisemaan asti. kiertää hieman jo cleanilla jos kitarassa on tone yli puolenvälin
 
Joo olen itekin saanut kun pidän sitä kajarissa kiinni, mutta ei sitä kyllä saa muuten kiertämään. Ja se kierto on sellaista ulinaa, ei vinkunaa.

Joo olen itekin saanut kun pidän sitä kajarissa kiinni, mutta ei sitä kyllä saa muuten kiertämään. Ja se kierto on sellaista ulinaa, ei vinkunaa.
 
Tämä kiertäminen tapahtuu vaikka olisi noin 4metrin päässä vahvarista ja selkä vahvariin päin.

eni vei.. nyt on tilattu ec-400at.. luultavasti tulee viimeistään perjantaina.. :)
Kiitos kaikille vastanneille. ^^