Kitarat: kitarakamat ›

Jotta se saadaan esim. panoroitua erilaisin EQ-asetuksin sekä vasemmalle että oikealle. Miksi monolähde pitäisi nauhoittaa monona?
 
No, lähimikityksellä ei yhdestä elementistä hirveän stereota tule vaikka kuinka eq'ta vääntelisi. PA'ssa eri eq-asetusten panorointikin kuullostaa hieman erikoiselta, yleisöstä käsin ainakin.
 
NT4 taitaa maksaakin about tuplat verrattuna kahteen SM57'aan.

Kokeileppas Röde NT-1:stä.
 
Komppaan.

Hieman asian vierestä mutta kysympä nyt seuravaa:
 
Kuinka suuri ero on Shuren SM-58:n ja SM-57:n soundeissa? Tiedän kyllä että SM-58 on periaattessa laulumikki, mutta onko selvästi huonompi kitaran äänitykseen kuin 57? Aloitteleva bändi on kyseessä ja tarkoituksena olisi tehdä demoa ihan omaksi iloksi tässä vaiheessa, eli siis mitään proo tasoa ei taydy soundin olla. Tuollanen 58 kun löytyisi jo valmiiksi solistilta...
 
Sain vihdoin säästettyä 5150:n 2x12 comboon, joten kysyisin kannattaako tuolla yhdellä mikrofonilla keskittyä selvästi toisen elementin nauhottamiseen, vai etsiä siitä keskeltä sellaisella off-axis sijoittelulla mahdollisesti isompaa soundia? Vai kannattaako mikrofonia otta selvästi kauemmas combosta johonkin 30 sentin tietämiin?

Kuinka suuri ero on Shuren SM-58:n ja SM-57:n soundeissa?
 
Suurin ero taitaa ola siinä puheen pöhähdyksiä ehkäisevässä kupurakenteessa. 57:ssa taitaa osin tän takia olla se tuttu pistävä yläkeskialue.
 
onko selvästi huonompi kitaran äänitykseen kuin 57?
 
Ei niin paljoa että 57:aa olisi yhden demon takia syytä hankkia. Jos soundit ja soitto muilta osin toimii, toi ei jää ratkaisevaksi tekijäksi.
 
kannattaako tuolla yhdellä mikrofonilla keskittyä selvästi toisen elementin nauhottamiseen, vai etsiä siitä keskeltä sellaisella off-axis sijoittelulla mahdollisesti isompaa soundia? Vai kannattaako mikrofonia otta selvästi kauemmas combosta johonkin 30 sentin tietämiin?
 
Kun vaihtoehtoja on noinkin vähän, on tärkeää että testaat itse kaikki vaihtoehdot läpi, ja kuuntelet miltä kuulostaa. Arvioit mikä kuulostaa selkeimmältä, ja mikä sopii parhaiten juuri siihen biisiin.

Eipä ole tarvinut mikitellä.
 
Itsellä on jäänyt kitaravahvistin mikittämättä vain niillä keikoilla missä on jouduttu soittamaan ilman PA:ta.

Livenä konkkamikki kitarakaappiin? Ei ikuna.
 
Heh! Meitsi on nyt näköjään joka paikassa eri mieltä... sorry - tämä ei ole henkilökohtaista : )
 
Joka tapauksessa AKG C414 on myn ykkösvalinta livenä (ja kyl studiossakin) kitarakaapin eteen lähes musatyylistä riippumatta. Ei mikään estä käyttämästä konkkamikkejä livenä. Kitarakaapin kanssa ei edes tule juuri mitään vuoto/kierto-ongelmia koska mikin saa lähelle ja äänilähde on yleensä lujalla, jolloin gain-asetukset tiskissä on erittäin maltilliset.
 
MD409:stä sentään oon samaa mieltä. Se on hyvä ja parempi kun noi uudemmat e-sarjalaiset jotka nekin kyllä ovat ihan kelpoja.

Kuinka suuri ero on Shuren SM-58:n ja SM-57:n soundeissa? Tiedän kyllä että
SM-58 on periaattessa laulumikki, mutta onko selvästi huonompi kitaran
äänitykseen kuin 57?

Kyllä SM57 on mielestäni selkeästi parempi kitaran äänitykseen (ja joillekin voi
toimia laulumikkinä jopa SM58:aa paremmin), mutta ei tosiaan kannattane
yhden demon takia hankkia. Ja hyvin se viiskasikin toimii. Itse kyllä suosin
nauhoituksessa isokalvoista konkkamikkiä.
 
Sain vihdoin säästettyä 5150:n 2x12 comboon, joten kysyisin kannattaako tuolla
yhdellä mikrofonilla keskittyä selvästi toisen elementin nauhottamiseen, vai etsiä
siitä keskeltä sellaisella off-axis sijoittelulla mahdollisesti isompaa soundia? Vai
kannattaako mikrofonia otta selvästi kauemmas combosta johonkin 30 sentin
tietämiin?
 
Aikoinaan tuli jonkun verran nauhoiteltua demoille kitaroita. Joskus riitti, kun 2x12"-
kaapin eteen (nuppi oli Music Man) eteen lätkäisi SM57:n, ja se oli siinä, ei tarvinnut
kokeilla lisämikkejä tilasoundin hakemiseen vaikka tarkoitus oli. Peavey Classic
50:n (4x10") kanssa taas laitettiin SM57 eteen ja AKG C1000-konkkamikki kauemmas
ja vielä oli SM58:kin takana, mutta ei vaan kuulostanut kovin hyvältä vaikka vahvari
oli tarpeeksi kovallaan. Ehkä ei vaan osattu.
 
Yksi aika hyvä konsti mikin paikan hienosäätoon on irrottaa kitarapiuhat vahvarista
ja volumet kaakkoon, sitten kuuntelee luureilla vahvarin suhinaa samaan aikaan
kun siirtelee mikin paikkaa. Kun on täyteläisimmän kuuloinen kohina, silloin lienee
mikkikin kohdallaan.

SM 57 on oivallinen, mutta sen maine kitaramikkinä on mennyt hieman yliampuvaksi. Monet muutkin mikit ovat hyviä tai jopa parempia Senkut on jo mainittu, mutta on myös lukuisia muita mikkejä vaikka EV N/D 468 tai AKG D 22.
Mutta 57 on hinta/laatu suhteeltaan mainio EV taitaa olla kolme vai neljä kertaa SM 57:kaa kalliimpi. Toisaalta D22 taitaa olla halvempi, mutta D22 mikkiä kannattaa kokeilla ennen hankkimista sen toistokäyrä poikkeaa niin paljon perinteisistä jenkeistä.
 
Konkat jotka kestävät riittävän äänipaineen ja joiden rakenne kestää keikkailun ovat paljon kalliimpia kuin kitaralle käypäse dynaamiset. itse en uskaltaisi pitää varkausalttiita studiotason konkkamikkejä mukana keikoilla jos tarve ei ole todella ilmeinen.
 
C414 ULBS on legendaarisen hyvä kitaramikki, mutta taitaa maksaa vähintään kymmenen kertaa enemmän kuin SM 57. Konkat ovat lisäksi mielestäni parhaimillaan siloin kun ne ovat yli metrin päässä kaapista ja se taas aiheuttaa vuoto ongelmia keikoilla.

Heh! Meitsi on nyt näköjään joka paikassa eri mieltä...
 
On ihan hyvä että tulee eri mielipiteet esille, nää kun ei mitkään ole oikein/väärin -asioita.
 
Joka tapauksessa AKG C414 on myn ykkösvalinta livenä (ja kyl studiossakin)
 
Heh, olis varmaan munkin jos olisi mielenkiintoa käyttää yhteen mikkiin kymmenen mikin hinta. Kun kuitenkin puhutaan ~100€ mikistä, olet varmaankin samaa mieltä että SM57 on paree kuin esim Behkun C1 -konkkamikki? Ja mun mielestä kokonaisuuden kannalta paree kuin edes Rode NT1A.
 
ei edes tule juuri mitään vuoto/kierto-ongelmia koska mikin saa lähelle
 
Edelleen, edullisen hintaluokan mikkejä ei yleensä voi riittävän lähellä pitää.
 
...mutta ei vaan kuulostanut kovin hyvältä vaikka vahvari oli tarpeeksi kovallaan.
 
Useamman mikin yhteensovittaminen on monesti aikamoista tiedettä vaiheistuksen takia. Yhden mikin siirtely esim juuri kohinan kuuntelun avulla voisi olla hyvä keino. 10" elementti on hyvin erisoundinen kuin 12", ja 57:n ylämiddle saattaa 10":n ylämiddlen kanssa olla ikävä kokonaisuus.
 
Usea mikki toimii takuuvarmasti vain, jos ne ovat yhtä kaukana kaiutinelementistä. Jos elementtejä on monta, homma vaikeutuu. Tän takia jos ei yhdellä mikillä soundi asetu, syytä vois olla parempi metsästää muualta kuin mikkien määrästä.

Heh, olis varmaan munkin jos olisi mielenkiintoa käyttää yhteen mikkiin kymmenen mikin hinta. Kun kuitenkin puhutaan ~100€ mikistä, olet varmaankin samaa mieltä että SM57 on paree kuin esim Behkun C1 -konkkamikki? Ja mun mielestä kokonaisuuden kannalta paree kuin edes Rode NT1A.
 
SM57 on hyvä. Mut jos vaikka pitäis tummasävyistä ja niukkasäröistä baritoni-kitaraa mikitellä niin NT-1A olis kyllä parempi. Noi riippuu aina tilanteesta. Mun kommentti oli lähinnä vaan vastaus tähän ehdottomuuteen:
Livenä konkkamikki kitarakaappiin? Ei ikuna.
 
Rokki- ja hevihommissa viisseiska on live-äänimiehelle varma valinta, mutta kitaristi joka etsii omalle setupilleen sopivinta mahdollista voi kyllä suositella kokeiltavaksi muitakin vaihtoehtoja - jopa konkkamikkejä.
 
Edelleen, edullisen hintaluokan mikkejä ei yleensä voi riittävän lähellä pitää.
 
No jaa... Nykyään noi kestää yllättävän paljon säröytymättä. Esim:
 
Røde NT-1A: 137dB
AKG C3000b: 140dB/150dB
Behringer B1: 138dB/148dB
 
Mä oon käyttänytkin esim. tuota NT-1A:ta hyvällä menestyksellä kitara-kaapin edessä livenä.

Yksi kokeilemisen arvoinen jippo on laittaa 57 ja MD421 XY-asentoon elementin eteen, ja summata y-piuhalla. Toi piuhalla summaaminen on siis olennaista, jos vetää 2 mikkipiuhaa tiskiin niin se ei ole ollenkaan sama juttu.

Yksi kokeilemisen arvoinen jippo on laittaa 57 ja MD421 XY-asentoon elementin eteen, ja summata y-piuhalla. Toi piuhalla summaaminen on siis olennaista, jos vetää 2 mikkipiuhaa tiskiin niin se ei ole ollenkaan sama juttu.
 
Toi on hyvä. Mä oon tosin summanut tiskissä ryhmään, mikä toimii myös.