Kitarat: kitarakamat ›

Oon ajatellu hommata akustisen kitaran, ja toi Ibanez kiinnostais. Mut hämää vaan toi "elektro-akustinen" juttu. Et onks sillä loppupeleissä väliä onks se ihan perus akustinen vai tollanen elektro juttu, kun en oo kuitenkaan minkään vahvistimen kautta soittamassa?? Eli siis kannattasko siinä tapauksessa hommata ihan perus akustinen??
 
josko joku viittis vähän neuvoo..
 
T. hölmöläinen

Eli siis kannattasko siinä tapauksessa hommata ihan perus akustinen??
 
Kannattais.

ööh..mut miks..? Miten ne eroaa toisistaan muuten ku et siinä toisessa on ne hemmetin mikit?

ööh..mut miks..? Miten ne eroaa toisistaan muuten ku et siinä toisessa on ne hemmetin mikit?
 
Siks että se paskakin mikki nostaa ihan turhaan sen kitaran hintaa. Samalla rahalla saat vähän laadukkaamman kitaran jossa ei ole sitä mikkiä. Lisäksi noiden halpiskitaroiden valmiiski asennetut halpismikit ovat yleensä erittäin surkeita. Mikäli jälkeenpäin tarvitset kitaraan mikkiä, sellainen (kelvollinen) on siihen helposti asennettavissa.

Kiitoksia paljon. Tämä helpotti oloa.
 
Oisko kellään suositella jotain hyvää teräskielistä, mikä ois siinä 300-400 euron välis..

Oisko kellään suositella jotain hyvää teräskielistä, mikä ois siinä 300-400 euron välis..
 
Itellä ois samanmoinen hakusassa, tosin mikillä varustettuna. Nuo Ibanezit kiinnostaa ehkäpä eniten, myös Takamine/Ovation sopisi mukavasti.
 
Ei kellään ois myydä tarpeetonta? ;)
 
-tatu

Yleisesti tähän 300-400 hintahaarukassa on suositeltu Yamahaa, Alvarezia ja Ibaniezia. Kattelee sopivan mallin itselleen ja sieltä etsimään mieleisiä. Tämän hintaisissa on jo kokopuista kantta (esim. solid sprucetop) tarjolla ja siihen kannattaa satsata.
 
Omat kokemukset ovat pääosin Yamahan kitaroista. Hintaisekseen ovat hyviä, virheettömiä ja hienosti soivia. Muutamia esimerkkejä:
 
http://www.thomann.de/thoiw3_artike … sn=e2d8732af24a49d1e051ce8750fc63ac
 
http://www.thomann.de/thoiw3_artike … sn=e2d8732af24a49d1e051ce8750fc63ac
 
http://www.thomann.de/thoiw3_artike … sn=e2d8732af24a49d1e051ce8750fc63ac (mikitetty, itse kylläkin hankkisin Mikaelin tapaan hyvinsoivan akustisen ja jälkikäteen hankkisin siihen laadukkaamman mikin).

Mulla on huonoja kokemuksia tuollaisesta alkuperäisen kysyjän esittämästä Ibanezista (tai siis ulkonaisesti samanmoisesta - mallinimikkeitä en muista, mut hintaluokka täsmää). Erään yhtyeeni laulaja meni ja osti sellaisen ja mitään järkevää siitä ei ole saatu ulos. Paska mikki, paskat säädöt ja huono soundi. En suosittele.

Paska mikki, paskat säädöt ja huono soundi. En suosittele.
 
Ibanezilla on kaikissa hintaluokissa monta mallia, olisi mielenkiintoista tietää mitä mallia nämä kokemukset koskee. Lisäksi, mainitut kommentit näyttävät koskevan pelkästään sitä mikkiä.
 
On vain pari valmistajaa, jotka osaa tehdä hyvänkuuloisia sisäisiä mikkejä akustiseen. Joillekin ei nekään kelpaa. On kitara miten hyvä tahansa, edullisella mikityksellä ei saa hyvänkuuloista ääntä. Eppu Normaali tosin käytti sitä piezoääntä sellaisenaan yllättävän hyvin tuloksin, mutta ei se akustiselta kuulosta.
 
Mitä mikittämättömiin akustisiin tulee, Ibanez AW85 on erittäin hyvälaatuinen ja hyväsointinen kitara, hintaa noin 390€. Nyt on markkinoille tullut useita uudehkoja merkkejä, kuten Lowden, Furch, jne, jotka ovat oikein hyviä kitaroita juuri tuossa hintaluokassa.

Ibanezilla on kaikissa hintaluokissa monta mallia, olisi mielenkiintoista tietää mitä mallia nämä kokemukset koskee. Lisäksi, mainitut kommentit näyttävät koskevan pelkästään sitä mikkiä.
 
Jep! Pitääpä katella ensi treeneissä toi tarkka malli. Kun ei oo oma niin eipä tollasta muista. Hintaluokka oli kuitenkin just n. 400€ ja kopan muoto sama kun tossa mustassa ja sisälsi oman elektroniikan, väri oli sellanen "loimukuvio" / perus sunburst. Mikki ja sähköinen soundi oli aivan paska, mutta eipä tossa akustisessakaan soundissa ihan kauheasti kehumista ollut. Säädöt uutena ihan mitä sattuu - räminä jo aika hiljaakin soitettaessa kohtuuton, sekä mahdoton saada edes kohtuulliseen vireeseen tai pitäämään virettä. Mä koitan muistaa tsekata sen mallin...

Ibanez AW85 on erittäin hyvälaatuinen ja hyväsointinen kitara, hintaa noin 390€.
 
Jos tuo on se sama malli mitä esim. thomannilla on, niin tuossa on perässä vielä jotain kirjaimia RLG ja sen kansi on seetripuuta (cedar). Se on vähän ongelmallinen puu teräskielisiin kitaroihin ja hyvin, hyvin harvoin sitä käytetään muissa kuin sorminäppäilyyn tarkoitetuissa malleissa. Seetripuu sopii paremmin nailonkielisiin kitaroihin, koska se on joustavampaa ja pehmeämpää. Teräskieliset yleensä vaativat kovan kuusikannen soidakseen kunnolla. Voisin vaikka lyödä vetoa, että tuosta puuttuu sellainen kunnon potku perästä soinnista, mutta en ole koittanut tuota mallia.
 
Mielestäni akustisesti hyvin soivan akustisen kitaran tekeminen on paljon hankalampaa kuin sähkökitaran, vaikka jälkimmäinenkin on myös "akustinen" soitin. Kuitenkin pienet fysiikan ja puihin liittyvät luonnonsäännöt moninkertaistuvat pelkästään akustisesti soitetuissa kitaroissa ja kun niitä ei tehdä kunnolla, niin ääni ei yleensä ole kovin kummoinen. Tästä syystä halvalla on aika vaikea saada hyvää akustista kitaraa, mutta sähkökitaroita kyllä löytää kohtuullisia jo muutamalla sadalla eurolla. Ibanez näyttää valitettavasti olleen enemmän kiinnostunut akustisten kitaroiden katu-uskottavasta ulkonäöstä kuin niiden äänestä. Koitin viime syksynä Tampereen musiikkissa läpi juuri tulleet Ibanezin ArtCore sarjan (vai oliko se joku muu?) kitarat, joissa oli puoliakustisia, jazz-kitaroita ja täysin akustisia kitaroita. Kaikki kuulostivat akustisesti soitettuna minun korvaani kuolleilta, pieneltä ja pahvisilta. Silmääni mielytti eteenkin akustisjazziin suunniteltu jazz-kitara, jossa oli f-aukot ja kohtuullisen nätin näköinen sunburst kuvio, mutta kitara kuulosti hirvittävältä, enkä usko että uusilla ja paksummilla kielillä sointi siitä olisi hirveästi parantunut.
 
Aikaisemmin oli itsellekin lähes yhdentekevää miltä akustinen kitara kuulostaa, kunhan sillä oli helppo soittaa. En ymmärtänyt tai osannut arvostaa sen ominaisääntä ja sitä mikä kuulostaa hyvältä. Monelle sähkökitaristille ja bändimuusikolle soitettavuus voittaa kitaran äänen ja se on ymmärrettävää ja järkevää. Silti, olisin säästänyt paljon rahaa jos olisin ostanut kerralla kunnollisen enkä kahta, kolmea paskaa elektroakustista ja huonoa akustista ennenkuin päädyin ostamaan ensimmäisen kokopuisen kitarani. Silti hyviä akustisia levyjä voi tehdä hirvittävän huonolla akustisen kitaran soundilla (Nirvana: Unplugged), koska loppukädessä musiikki ja sen sisältö on tärkeämpää kuin soundi ;)

kansi on seetripuuta (cedar). Se on vähän ongelmallinen puu teräskielisiin kitaroihin ja hyvin, hyvin harvoin sitä käytetään muissa kuin sorminäppäilyyn tarkoitetuissa malleissa.
 
Seetri on aika yleinen kansipuu, jota esim Seagull (ja monet muut) käyttää paljon ihan tavallisissa - ei vain näppäilyyn tarkoitetuissa - dreadnoughteissa ja jumboissa. Mun makuun kuusikannessa on yleensä toki nätimpi sointi, mutta hyvin tehty seetrikantinen tuntuu olevan jo uutena enemmän auki. Loef allekirjoitti väitteen, hänen mielestään seetri kuulostaa uutena paremmalta, mutta kuusi aukeaa ajan kanssa paremmaksi.
 
Voisin vaikka lyödä vetoa, että tuosta puuttuu sellainen kunnon potku perästä soinnista
 
Eniten tossa on kunnon potkua mitä ton hintasia kitaroita oon kokeillu. Hyvin kaukana jopa Martinin Road-sarjalaisista, tottakai, mutta tuohon hintaan en parempaa ole kuullut/kokeillut.
 
Kaikki Artcoret kuulostivat akustisesti soitettuna minun korvaani kuolleilta, pieneltä ja pahvisilta.
 
Eikös Jazz-kitarat aina kuulosta sellaiselta? Kokeilemani Gibson ES-175, Ibanez GB-10 ja monet muut ton genren soittimet on todellakin tehty sähköillä soitettavaksi, ja se akustisuus on tottakai kompromissien takana. Kokopuukantinen jazz-kitara ei ole aina fiksu valinta, mikitettynä laminaatti toimii paremmin, ei kierrä ja on sävyltään jotenkin neutraalimpi.
 
enkä usko että uusilla ja paksummilla kielillä sointi siitä olisi hirveästi parantunut.
 
Usko pois. Ostin Artcore AK85:sen testattuani käytettyä, johon oli vaihdettu paksummat flatwoundit. Se oli juuri niin herkkä ja paksu kun jazz-kitaralta toivon. Ymmärräthän, nämä eivät ole akustisia kitaroita, eikä niitä tehdessä akustinen soundi ole ollut tapetilla.

Seetri on aika yleinen kansipuu, jota esim Seagull (ja monet muut) käyttää paljon ihan tavallisissa - ei vain näppäilyyn tarkoitetuissa - dreadnoughteissa ja jumboissa.
 
Joo, ei seetri ole välttämättä mitenkään huonompi kansimateriaal kuin kuusi, mutta tuollaisissa d-kopan kitaroissa näkisin itse, että kuusi olisi ainut sopiva materiaali, eteenkin kun nuo on pääosin tarkoitettu plekulla soittaville ihmisille - tai ainakin niin luulen, mutta tehdäänhän mahongistakin hyviä kansia ja sekin on pehmeämpi puu kuin kuusi.
 
Eikös Jazz-kitarat aina kuulosta sellaiselta? Kokeilemani Gibson ES-175, Ibanez GB-10 ja monet muut ton genren soittimet on todellakin tehty sähköillä soitettavaksi, ja se akustisuus on tottakai kompromissien takana. Kokopuukantinen jazz-kitara ei ole aina fiksu valinta, mikitettynä laminaatti toimii paremmin, ei kierrä ja on sävyltään jotenkin neutraalimpi.
 
Mun mielestä ainakin kansi pitäisi olla kokopuuta ja koverrettu, mutta kun edes Gibson ei näin tee kaikkiin malleihin, niin on uskottava että laminaatilla on omat etunsa. Enkä kiistä noita sanomiasi laminaatin etuja, mutta mielestäni jazz-kitaran tekeminen laminaattikopalla on jotenkin tyhmää. Jos tälläisen kitaran on tarkoitus soida akustisesti, niin miksi kansi on sitten jämäkkä ja huonoisti värähtelevä laminoitu? Vaikka ilmeisesti laminoinnilla päästään kohtuu hyvään lopputulokseen soi kokopuinen aina paremmin ja kauniimmin.
 
Usko pois. Ostin Artcore AK85:sen testattuani käytettyä, johon oli vaihdettu paksummat flatwoundit. Se oli juuri niin herkkä ja paksu kun jazz-kitaralta toivon. Ymmärräthän, nämä eivät ole akustisia kitaroita, eikä niitä tehdessä akustinen soundi ole ollut tapetilla.
 
En koittanut kitaroita vahvistimen läpi ja se Artcore, joka itseäni eniten riipi oli siis kaarevakantinen, f-aukoilla oleva kokolaminoitu malli, jossa ei ollut mikrofonia. Se oli tarkoitettu tuollaisen akustisen jazzin soittoon. Siinä sitä EI voi käyttää koska ääni oli pieni ja huono, mikitetyt jazz-kitarat ovat tietenkin asia erikseen. Mielestäni hyvä jazz-kitara on sellainen, jossa mikrofoni vahvistaa kitaran akustista ääntä ja kitara on soitettavissa myös akustisesti, mutta en ole asiantuntija tällä alalla vaikka hyvän kokopuisen jazz-kitaran omistankin.

Yleisesti tähän 300-400 hintahaarukassa on suositeltu Yamahaa, Alvarezia ja Ibaniezia. Kattelee sopivan mallin itselleen ja sieltä etsimään mieleisiä. Tämän hintaisissa on jo kokopuista kantta (esim. solid sprucetop) tarjolla ja siihen kannattaa satsata.
 
Kiitoks vinkistä! Oisko jollain muulla jotain lisättävää erityisesti ~300e hintaluokan Yamahoista? Paikallisessa mukana tulee myös 3v(?) takuu, joka on kova juttu jo sekin.

Artcore, joka itseäni eniten riipi oli siis kaarevakantinen, f-aukoilla oleva kokolaminoitu malli, jossa ei ollut mikrofonia. Se oli tarkoitettu tuollaisen akustisen jazzin soittoon.
 
Tämä on ilmeisesti hieman epäonnistunut malli, Ibanez.com ei esittele mallia (enään) ollenkaan. Toisaalta, tuleeko mieleen ton tyylistä kitaraa tolla hinnalla joka toimisi merkittävästi paremmin?
 
Mielestäni hyvä jazz-kitara on sellainen, jossa mikrofoni vahvistaa kitaran akustista ääntä
 
Näin ollen humbucker-mikrofoni on käyttöösi erittäin huono vaihtoehto, se kun värittää soundia joka tapauksessa hyvin roimasti.
 
En tarkoita provosoida, ja olen oppinut kunnioittamaan tietämystäsi akustisista kitaroista. Jazzkitarat eivät tuohon kategoriaan kuulu, joten siinä mielessä ollaan eksymässä jo offtopicistakin! :oP

taitaa olla suomalaista alkuperää elektroniikka tässä ibanezissa.