Yleistä keskustelua musiikista ›

Melkein meinasin ajaa aamulla ojaan kun kuulin radiosta uutisen, että musiikkiala odottaa musiikkimyynnin lähtevän nyt reippaaseen nousuun Lex Karpelan johdosta. Onkohan siellä AKT:ssä ketään lukutaitoista joka ymmärtäis tilastojen päälle? Ainakin parin viime kuukauden myyntitilastoja lukiessa voisi kuvitella jotain ihan muuta.
 
Viime vuonna tuli omalla kohdalla levyjä ostettua reilusti yli 100kpl. Tänä vuonna taidetaan jäädä kyllä pikkasen alle. Kun enää ei uskalla netistä imuroida mitään. Ilman nettiä olisi ostosten määrä jäänyt varmasti johonkin 5-10kpl haarukkaan. Erästä BitTorrent-käyttäjää nimeltä ChrisGoes saa kyllä syyttää siitä, että levyjä tuli ostettua ennätysmäärä. Kyseinen käyttäjä kyllä sivisti tätä kaveria enemmän, kuin kaikki suomalaiset (musiikki)mediat yhteensä.
 
Tuskin olen ainoa käyttäjä jolle netistä lataaminen on lisännyt levyjen ostoa huomattavasti?

Tuskin olen ainoa käyttäjä jolle netistä lataaminen on lisännyt levyjen ostoa huomattavasti?
 
No, onko kukaan ostanut vähemmän levyjä netistä lataamisen vuoksi?

No, onko kukaan ostanut levyjä netistä lataamisen vuoksi?
 
Eikös teoston mukaan jokainen imutettu levy ole sama kuin ostamatta jättäminen?

Tota eihän nuo sinun poimimasi lainkohdat käsittele musiikin imuroimista millään tavalla?
 
Aika hämmästyttävä väite. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
 
Ensimmäinen lainkohta koskee sitä. minkälainen toiminta ei ole (edes) tekijänoikeusrikkomus. Siis esimerkiksi muutaman kappaleen valmistus yksityiskäyttöön 11 §:n 5 momentin vastaisesti. Tässä pykälässä taas on kielletty valmistamasta kappaletta vastoin 2 §:ää. Kakkospykälän ensimmäisessä momentissa kerrotaan, että teoskappaleen valmistaminen on oikeudenhaltijan yksinoikeus ja kielletty ilman tämän lupaa. Kakkosmomentissa kerrotaan, mitä teoskappaleen valmistaminen on.
 
Pystytkö väittämään, että kappaleen imuroiminen netistä ei ole teoskappaleen valmistamista 2 §:n 2 mometin tarkoittamalla tavalla?
 
Pystytkö väittämään, että 2 §:n 1 momentissa ei olisi kysymys laillisen lähteen vaatimuksesta, kun siinä edellytetään oikeudenhaltijan lupaa kappaleen valmistamiseen ?
 
Eikö 11 §:n 5 momentti siten kiellä yksityiskäyttöön kopioimisenkin muusta kuin laillisesta lähteestä?
 
Eikö 56a §:n 2 momentissa nimenomaisesti säädetä, että tekijänoikeusrikkomuksena ei kuitenkaan pidetä muutaman kappaleen valmistamista yksityistä käyttöä varten 11 §:n 5 momentin vastaisesti.

vertaisverkko-ohjelmat ovat saaneet niin paljon ilmaista mainosta, että kohta mökinmummotkin imuttaa tapsakansansa netistä...
 
Täähän on jo tätäpäivää. Mikko Alatalon uutta levyä on joltain palvelimelta imutettu yli kuusi miljoonaa kappaletta.
 
Harhar!
 
Tervehdys eduskunnasta!
 
Laki tuli ajankohtaiseksi, koska piraattikopiointi saavutti niin valtavan
mittasuhteen, johon on pakko puuttua. Varsinkin entiset sosialistimaat kuten
Bulgaria jne ovat erkoistuneet laittomaan tuotantoon. Pahimmillaan oli niin,
että netistä saattoi imuroida samana päivänä ensi-iltaan tulevia elokuvia tai
jonkin bändin odotettu pitkäsoitto oli kopioitavissa netissä jo ennen levyn
julkaistamistilaisuutta. Perustuslakivaliokunta keskusteli asiasta ja kuuli mm.
ATK-asiantuntijoita, joiden näyttö masiivisista laittomuuksista tällä
piraattialueella oli vaikuttava. Esim. Alatalon Mikon uutta levyä oli tietyltä
palvelimelta kopioitu esimerkkipäivään saakka jo lähes 6Ž000Ž000 kertaa. Joten
ongelma ei liene pieni ns. maailaman kuulujen artistien kohdalla.
 
Kiitis palautteesta, eduskunta äänestää asiasta perjantaina ja muutama pykälä
nousee salissa varmaan esille.
 
Terveisin Hannu Hoskonen
 
Edit: Tuli vaan visio Mikko Alatalosta ja muutamasta muusta kansanedustajasta paukuttelemasta henkseleitään eduskunnan kahviossa siinä pullakahvien lomassa:
 
Keskustelu on vilkasta ja joidenkin mielestä jopa lennokasta, puheenvuoro kiertää ympäri pyöreän pöydän.
-"Mie sain toissaviikolla kakskytkiloisen ahvenen!"
*Hyväksyvää muminaa ja kahvikuppien kilinää*
-"Minäpä juoksin hirven kiinni"
*Hämmästyneitä huokauksia*
-"Minoon pannu neekerjiä!"
*Vaivaantunutta virkayskää ja rykimistä, mukana ollut naiskansanedustaja paheksuu*
Tässä vaiheessa Mikolle tulee pakoittava tarve keksiä jotain suorastaan ennenkuulumatonta nokittaakseen toisten uroteot. Sinisiä lasejaan kohentaen Mikko loihe lausumaan:
-"Minun uusinta levyäni on kuulkaa ladattu eräältä palvelimelta yli kuusi miljuunaa kappaletta."
 
jne.

Nettilähetys on ollut melkein alusta lähtien.
 
Jotenkin toi ei nyt ihan vakuuta...
 
Mitä muita vastaavia asemia on olemassa. Minkä takia YLEllä ei ole, vaikka ovat kovasti itkenee asia perään?

Jotenkin toi ei nyt ihan vakuuta...
 
Mitä muita vastaavia asemia on olemassa. Minkä takia YLEllä ei ole, vaikka ovat kovasti itkenee asia perään?
 
Tässä aseman pomon Axa Sorjasen vastaus kysymykseen RH:n tekijänoikeuspolitiikasta:
 
"Tekijänoikeusmaksut eetterissä perustuvat laskennaliseen kaavaan, johon vaikuttaa voimakkaimmin mainosmyynti, siitä maksamme käytännössä kiinteää prosenttia.
 
Netissä maksamme kiinteää korvausta Teostolle, Gramexin kanssa neuvottelut ovat kesken.
 
Meidän kannaltamme on sama millä laitteella lähetystä kuunnellaan. Myöskään mainostajalle asialla ei ole eroa. Toki netissä mainostajat maksavat erikseen streamin alkuun liitetystä mainoksesta."
 
Axa Sorjanen
Radio Helsinki

Jotenkin toi ei nyt ihan vakuuta...
 
Mitä muita vastaavia asemia on olemassa. Minkä takia YLEllä ei ole, vaikka ovat kovasti itkenee asia perään?
 
Miksi YLE lopetti tiettyjen kanavien välittämisen Internetissä?
 
YleQ:n, YleX:n, YLE Radio Extremin ja YLE Radio Finlandin lähetysten internet-jakelu valitettavasti suljettiin vuoden 2004 alussa Gramexin esittämien äänilevyjen internet-käyttöä koskevien uusien korvausvaatimusten ja toimintaa koskevien rajoitusten takia.
 
YLE maksaa tällä hetkellä Gramexille äänilevymusiikin esittämisestä kullakin valtakunnallisella radiokanavallaan yli 11 euroa minuutilta. Kun tähän lisätään muut musiikkikorvaukset, maksaa yhden kolmen minuutin mittaisen musiikkikappaleen esittäminen yhdellä kanavalla yhtiölle lähes 70 euroa. Tämän lisäksi YLE on maksanut Gramexille 65 000 euroa vuosittaista korvausta eräiden radiokanaviensa samanaikaisesta nettijakelusta.
 
Jatkosopimusta neuvoteltaessa Gramex tarjosi korvauskaavaa, jonka myötä korvaussummat olisivat teknologian kehittyessä ja siten kuuntelijamäärien lisäännyttyä kymmen-, jopa satakertaistuneet. Tämä johtaisi mahdottomaan korvaustasoon niistä samoista palveluista, jotka ovat samaan aikaan kuunneltavissa myös radiosta ja joista YLE on jo kertaalleen maksanut täydet radiointikorvaukset.
 
Periaatteellisesti ja taloudellisesti YLE ei luonnollisesti voi sitoutua jälleen uuteen äänilevymusiikin esitysoikeuksien hintaa nostavaan päällekkäiseen rahastusautomaattiin, jollainen esitetty kaava ehdottomasti on.
 
Yleisradio on edelleen valmis suorittamaan Gramexille aiemman sopimuskäytännön mukaisen vuosikorvauksen radiokanavien samanaikaisesta jakelusta internetissä, mutta Gramexin mukaan uuden korvauskaavan hyväksyminen on sopimuksen teon edellytys.
 
Lähde: YLEn internet-sivut

Netissä maksamme kiinteää korvausta Teostolle, Gramexin kanssa neuvottelut ovat kesken.
 
Ok, tältä osin sitten haukuin väärää puuta, eli paha susi on Gramex - joka onkin mun pahislistassa heti hyvänä kakkosena.
 
Oliko se juuri Gramex joka, netottuaan ensin jätti tulot takseilta ja kapakoilta, laski sitten suomen väkiluvuksi 15 miljoonaa.
 
En nyt ymmärrä vieläkään tätä kuviota. Kiinnostaisi oikeesti tietää missä tässä suhteessa mennään ja kuinka kauan tämä radiohesa on lähettänyt netissä ja jos pitkään, niin mikä kuvio tässä on takana. Lähetystoiminta on ilmeisesti täydessä vauhdissa ja siitä huolimatta neuvottelut on vielä kesken Gramexin kanssa.
 
Tietääkö joku ihan oikeesti onko näitä toimivia asemia nyt sitten enemmänkin, vai onko tämä nyt joku yksittäistapaus?

Tietääkö joku ihan oikeesti onko näitä toimivia asemia nyt sitten enemmänkin, vai onko tämä nyt joku yksittäistapaus?
 
Tää kyllä taitaa olla ainoa suomalainen, joka lähettää striimiä jatkuvasti.
 
Lisäksi ainakin Radio Suomipop ja Nova ovat olleet mukana nettiaalloilla ajoittain. Eivät toisin ole kuuluneet ulkomailla.

Ok, tältä osin sitten haukuin väärää puuta, eli paha susi on Gramex - joka onkin mun pahislistassa heti hyvänä kakkosena.
 
Taitaa olla niin, että teosto tai gramex ei paljon sun tuloja vahdi? Mitäs pahaa ne sulla on tehneet?
 
Täällä on paljon neuvonantajia, jotka ovat auliisti "kehittämässä" teoston palveluja ja antamassa neuvoja. Ei paljoa yllätä, että nämä kaverit ei tienaa sieltäpäin senttiäkään.

Täällä on paljon neuvonantajia, jotka ovat auliisti "kehittämässä" teoston palveluja ja antamassa neuvoja. Ei paljoa yllätä, että nämä kaverit ei tienaa sieltäpäin senttiäkään.
 
No mikä ihme toi nyt on. Tää on musiikkiaiheinen saitti jossa jokaisella on jollain tavalla oma lehmä ojassa. Kellä edun saajana, kellä asiakkaan roolissa maksumiehenä. Turha tätä kenenkään on yrittä omakseen omia.

Vähän arvelinkin että tää on taas tätä tyypillistä puolitotuutta ja harhaanjohtamista. Joillain näyttää olevan semmonen tarve semmoseen.
 
Jos viittasit muhun, niin en väittänyt olevan muita kuin tämän yhden, joka lähettää ohjelmaan netissä.

No mikä ihme toi nyt on. Tää on musiikkiaiheinen saitti jossa jokaisella on jollain tavalla oma lehmä ojassa. Kellä edun saajana, kellä asiakkaan roolissa maksumiehenä. Turha tätä kenenkään on yrittä omakseen omia.
 
Joo, mnet on kaikille avoin. Mutta teoston tehtävä on suojella ennenkaikkea tekijänoikeustuloa nauttivien etua. Joten sikäli nuo teoston "kehitysideat" on vähän hukattua ruutia, niin pitkään kuin ne tekijänoikeustuloa nauttivat ovat tyytyväisiä teoston toimintaan.

Tekijänoikeus musiikissa ?
Kyllä kuuluu "keksijän" saada raha keksinnöstään ( se sävellys/laulu).
 
Mistä juontaa tämä "ikuinen" oikeus tekijänoikeuteen ?
 
Ei patenttimaailmassa voi turvata keksintöään ikuisesti. Patentti on määräaikainen, yleensä 10 vuotta. Sen jälkeen keksintö on kaikkien kopioitavissa !
 
Miksi musiikissa ei voi olla sama ??

Tekijänoikeus musiikissa ?
Kyllä kuuluu "keksijän" saada raha keksinnöstään ( se sävellys/laulu).
 
Mistä juontaa tämä "ikuinen" oikeus tekijänoikeuteen ?
 
Ei patenttimaailmassa voi turvata keksintöään ikuisesti. Patentti on määräaikainen, yleensä 10 vuotta. Sen jälkeen keksintö on kaikkien kopioitavissa !
 
Miksi musiikissa ei voi olla sama ??
 
Tekijänoikeus on määräaikainen. Näin kertoo opetusministeriön sivu:
 
"Tekijänoikeus on voimassa tekijän elinajan ja 70 vuotta hänen kuolinvuotensa päättymisestä."
 
Tässä muuten Sami ja Maarit Hurmerinta kertovat siitä Teoston puolesta, josta monella ei tunnu olevan mitään hajua.
 
Hurmerinnat painottavat, että Teosto on yksi tärkeimpiä asioita musiikin tekijöille. "Keikkatulot ovat suurimmalla osalla säveltäjiä vain pieni osa vuosituloista. Teoston toiminta mahdollistaa monipuolisen musiikin tekemisen. Tuntuisi aika kurjalta, jos ei olisi muita säveltäjiä kuin päivän hittien suoltajia. Arvostan sitä, että on olemassa Teoston kaltainen instanssi, joka oikeasti tukee suomalaista musiikkia monipuolisesti ja laajasti", Maarit kiittää.
 
Sami muistaa vieläkin, kun hän 18-vuotiaana sai odottamattoman postisiirtolähetyksen. "Menin postiin, ja virkailijatäti ryhtyi latomaan satasia tiskiin. Ne olivat Teosto-korvauksia sekalaisista keikoista. Tunne nuorelle kundille oli ihan mahtava. Jos en olisi ymmärtänyt liittyä Teoston asiakkaaksi, en olisi nähnyt vilaustakaan noista rahoista."
 
Maarit ja Sami pitävät mahdottomana ajatusta, ettei olisi Teostoa valvomassa heidän etujaan. Heidän mielestään keikka- ja teosilmoitusten tekeminen on pieni vaiva verrattuna Teostosta koituvaan hyötyyn. Molemmat patistavat nuoria tekijöitä Teoston asiakkaiksi. "Perusasiat kuntoon ja sitten voi heittäytyä luovaan inspiraatioon."

Tekijänoikeus on määräaikainen. Näin kertoo opetusministeriön sivu:
 
"Tekijänoikeus on voimassa tekijän elinajan ja 70 vuotta hänen kuolinvuotensa päättymisestä."
 
Kyllä !
 
Mutta eikös tuo mun "ikuinen" osunut ihan kohdilleen :-)
 
Ja kyllä minä tuon Samin ja Maaritin lainauksen hyväksyn.

Kyllä !
 
Mutta eikös tuo mun "ikuinen" osunut ihan kohdilleen :-)
 
Totta
 
Ja kyllä minä tuon Samin ja Maaritin lainauksen hyväksyn.
 
Ne se olikin tarkoitettu vähän muille kun sulle ...

Ne se olikin tarkoitettu vähän muille kun sulle ...
 
Siis mulle. Jassoo, pitää väkertää jotain vastaan kun meillä nyt tämmönen astelma tässä näyttää oleen syntyny:
 
Niin, tuota Samin juttua lukiessa tuli mieleen vain tämä lausahdus että "en ollut pyytänyt ja tuli yllätyksenä". Joskus sivusta seuratessa tuntuukin kyllä siltä että pätäkää on (Teostolla) niin, että ainahan sitä nyt kymmenen vuotta on aikaa tuumata että mitähän tällä netilläkin nyt tekisi.
 
Mutta itse asiaan, niin kyllä tuo 70 vuoden suoja-aika aika pitkältä tuntuu. En ihmettele ettei tavallinen tuntiliksalla duunia tekevä kadunmies ihan helpolla ymmärrä että mikähän viisaus siinäkin takana on.
 
Niin kun en ymmärrä kyllä minäkään, mutta en pidä sitä silti minään avainkysymyksenäkään. Nyanssi lähinnä.