Kitarat: kitarakamat ›

No tuo 450€ oli lonkalta. Jos lasketaan pikkusen huokeemmalla laskukaavalla niin :
 
Yht: 295€
 
No täähän on jo ihan uus sapluuna, hinnasta tippui kolmannes pois.
 
JuSu

onko kenelläkään edelleenkään yhtään bentonin kaappia?

onko kenelläkään edelleenkään yhtään bentonin kaappia?
 
Luultavasti ei, joten olisikin porukan paras pitää turpansa kiinni ennenkuin niistä joku ihan oikeita kokemuksia kertoo.

Hei!
 
Pakkauksineen se on noin 27 kiloa. Kaappi on suljettu. Soundiltaan ihan ok, ehkä tosin hieman bassoköyhä muihin vastaaviin verrattuna. Tämä voi olla myös hyvä asia esimerkiksi matalampia vireitä käytettäessä - soundi ei puuroudu niin helposti alataajuuksilla.
 
terveisin
Topi Suuronen
Musikhaus Thomann
 
tollasta sanoi thomannin väki, kysyin vielä että saako sen takalevyn irti helposti vai miten se on noissa kiinni? vastausta siis ei vielä oo tullu. onko kellään täällä tietoa?

no jos se on kopioitu jostain muusta vastaavasta, niin ei se nyt mikään ihmehomma ole ottaa irti. tuskin ne hb:nkään kaapit ole suunniteltu huoltovapaiksi.

no jos se on kopioitu jostain muusta vastaavasta, niin ei se nyt mikään ihmehomma ole ottaa irti. tuskin ne hb:nkään kaapit ole suunniteltu huoltovapaiksi.
 
Näinpä, ei mitään "valuvaneria" kuitenkaan.. Tekisi oikeastaan mieli kokeilla vastaavaa HB/Behku 4x12" greenbackeille..

Jos tuon 4x12" tilaisi ja sille kaveriksi pari eminenceä. Governorit vois heittää yläpariksi. Sukat saavat sitten nauttia alkuperäisistä elementeistä. Tai sitten käytetty behkun 4x12". Joku 150-170e alkaa olemaan aika maksimi "reeniskaapista".

Suurin osa ihan "hifi" kaiuttimienkin rungoista kasataan lastulevystä joten äänenlaadullista ongelmaa tuskin on. Sen sijaan vaneri on heikompaa ja päästää helpommin äänen "läpi" Ainut järkevä syy käyttää vaneria tulee painossa, mutta äänellisesti lastulevy on parempaa.

Vaneri on millä tavalla heikompaa? Tukeva ja jäykkä vaneri ei myöskään resonoi yhtään lastulevyä enempää, maksaa vain 5x enempi. Mun mielestä tuo lastulevy taasen on totaalisen surkea materiaali kitarakaappiin, koska sillä ei saavuteta mitään kaapilta vaadittavia ominaisuuksia, joita ei muulla tavoin voisi hoitaa paljon paremmin.

Suurin osa ihan "hifi" kaiuttimienkin rungoista kasataan lastulevystä joten äänenlaadullista ongelmaa tuskin on. Sen sijaan vaneri on heikompaa ja päästää helpommin äänen "läpi" Ainut järkevä syy käyttää vaneria tulee painossa, mutta äänellisesti lastulevy on parempaa.
 
Tässä ei ollu varmaan mitään osaa mikä pitäisi paikkaansa. Hifikaiuttimissa kyllä käytetään monesti lastulevyä materiaalina ja se onkin varsin soveltuvaa, koska yleensä seinät ei ole kovinkaan laajoja. Jokatapauksessa aivan pienissäkin 2-tiekaiuttimissa käytetään kuitenkin runsaasti tukia kotelon sisällä jäykistämään rakennetta, tärkeintä on että kotelo ei resonoi edes kovilla volumeilla.
 
Kitarakaapissa vaneri on perusteltu ratkaisu suuremman jäykkyytensä vuoksi. Kitarakaapit ovat kuitenkin kooltaan jo varsin suuria, joten seinien tulee olla erittäin jäykkiä, ettei resonointia tule. Lisäksi vanerin nurkat kestää erilailla osumia, kuin lastulevy.
 
Tuo äänen "läpi" pääseminen oli jotain aivan käsittämätöntä.

No tossahan Zammy jo kaiken oleellisen suurinpiirtein noista kahdesta materiaalista sanoikin. Roger that.

Tässä ei ollu varmaan mitään osaa mikä pitäisi paikkaansa. Hifikaiuttimissa kyllä käytetään monesti lastulevyä materiaalina ja se onkin varsin soveltuvaa, koska yleensä seinät ei ole kovinkaan laajoja. Jokatapauksessa aivan pienissäkin 2-tiekaiuttimissa käytetään kuitenkin runsaasti tukia kotelon sisällä jäykistämään rakennetta, tärkeintä on että kotelo ei resonoi edes kovilla volumeilla.
 
Kitarakaapissa vaneri on perusteltu ratkaisu suuremman jäykkyytensä vuoksi. Kitarakaapit ovat kuitenkin kooltaan jo varsin suuria, joten seinien tulee olla erittäin jäykkiä, ettei resonointia tule. Lisäksi vanerin nurkat kestää erilailla osumia, kuin lastulevy.
 
Tuo äänen "läpi" pääseminen oli jotain aivan käsittämätöntä.
 
Jos vertaa vaikka 16mm lastulevyä ja vaneria niin onhan ero selvä ja tuolla äänen läpipääsyllä tarkoitan juuri sitä ettei seinämät anna periksia ja taivu. Iskuherkkyydeltään lastulevy on heikompaa. Pointtini oli että tärkeintä on se jäykkyys, ei noilla materiaalisilla eroilla saada mitään eroa sointiin.

tuolla äänen läpipääsyllä tarkoitan juuri sitä ettei seinämät anna periksia ja taivu.
 
Mä en tajua. Mikä tässä nyt ei mene mun jakeluun? Ääni läpäisee paremmin jäykkää materiaalia? Sitäkö tässä tarkoitat vai?
 
Iskuherkkyydeltään lastulevy on heikompaa.
 
Ja todennäköisesti ihan millä tahansa muullakin tavalla mitattuna. Syttymispisteestä tosin en tiedä...
 
Pointtini oli että tärkeintä on se jäykkyys, ei noilla materiaalisilla eroilla saada mitään eroa sointiin.
 
Kyllä eri materiaaleilla saadaan varmasti eroa sointiin, mutta kyse on lähinnä materiaalivahvuuksista tällä erää. Jos haluaa soivan kaapin, ei oikein sitä pysty lastulevystä rakentamaan. Eli vanerista on mahdollista rakentaa eri tavalla soiva kaappi.

toiset pelaa ja toiset saa selkään, ja jotkut kai pelkäski. no jokatapauksessa lähti harrikka tilaukseen..
 
Loistava homma. Kuvia ja arviota sitten vaan kehiin kun saat kaapin käsiisi.

Mä en tajua. Mikä tässä nyt ei mene mun jakeluun? Ääni läpäisee paremmin jäykkää materiaalia? Sitäkö tässä tarkoitat vai?
 
Seinä alkaa toimia kartiona.

Seinä alkaa toimia kartiona.
 
Eikös täysin jäykkä rakenne juuri tapaa poistaa resonointia kummasti? Vai väitätkö, että kivipönttö toimii kartiona? Ei oo nyt tarkotus kinata, mutta en oo ihan samaa mieltä.
 
EDIT: No kuitenkin, kitaraskobessa ei _välttämättä_ kannata tavoitella täydellistä soinnittomuutta.

Ei oo nyt tarkotus kinata, mutta en oo ihan samaa mieltä.

 
Samaa mieltä ollaan, mutta näköjään kumpikaan ei sitä tajunnut ;)
 
Soinnittomuudesta vielä:
 
Eikös ideaalista olisi etteivät nuo seinät voi "värähdellä musiikin tahdissa, sillä "kotelon sisällähän" ääni on vastakkaisessa vaiheessa ?

Soinnittomuudesta vielä:
 
Eikös ideaalista olisi etteivät nuo seinät voi "värähdellä musiikin tahdissa, sillä "kotelon sisällähän" ääni on vastakkaisessa vaiheessa ?
 
Eiköhän se sieltä pöntöstä elementtien kautta "oikeanlaisena" ulos tuleva ääni vähene, jos sitä ääniaaltojen sisältämää energiaa pukkaa siitä seinien läpi pois. Ja jos ne seinät värähtelevät, niin silloin se tarkoittaa myös sitä, että sitä energiaa sieltä siirtyy ulkopuoliseen ilmamassaan joka suuntaan ja näin iso osa menee hukkaan.
 
Lyhyesti: ilman värähtely pöntön sisällä -> seinien värähtely = pienempi ilman värähtely pöntön sisällä. Pyritään siis siihen ettei resonointia tapahdu, jolloin kaikki, tai ainakin mahdollisimman suuri osa energiasta tulee siitä elementeistä pihalle.

Mä en tiedä kotelon sisäisistä vaiheista sen enempää, kuin että elementtihän ei voi liikkua kuin yhteen suuntaan kerrallaan. Miten ne kaikki viisimiljoonaa heijastusta sitten pakan sotkee, en osaa edes aavistaa.
 
Ideaalitilannehan jossain studiokuuntelussa on saada täysin soimaton kotelo, koska ne eivät saa vaikuttaa sointitasapainoon millään tavalla. Kitaralla on kuitenkin eri juttu, koska kaapilla koitetaan tuoda soundiin eloa ja kaikkea ylimääräistä. Eli onnistunut värähtelevä kotelo voi soundata "kuollutta" paremmalta ja toisinpäin. Ehkä johonkin metallin hurjimpaan demppailuun värähtelemätön pönttö sopii paremmin, että ääni on mahdollisimman tiukka. En sit tiedä.