Yleistä keskustelua musiikista ›

Kuluttajan näkökulmasta noin tietenkin, mutta toiselta puolelta katsoen kyse on kuitenkin niin pienestä jutusta, että 'ehtii se kasvaa myöhemminkin'. Kas, nettiradioita on kyllä ollut liki kymmenen vuotta, mutta kauanko niiden kuunteleminen ilman pahempaa pätkimistä on onnistunut? Ja toisaalta, kuinka paljon ongelmia olisi päässyt syntymään, jos perinteiset radiot olisivat päässeet syyttämään kilpailuedusta - ja entäs, jos se kilpailuetu olisi ollut ratkaisevaa tulevaisuuden kannalta?
 
Mun nähdäkseni musiikkibisnes on nukkunut jo monessa muussakin asiassa tätä samaa ruususen unta huomaamattaan tai viitsimättä muuttaa totuttuja toimintamalleja toimintaympäristön muuttuessa radikaalisti ympärillä samaan aikaan. Kun kerran asenne on tämä niin minusta turha silloin on huutaa yhteiskuntaa apuun vaan olisi jo korkea aika ottaa lusikka kauniiseen käteen ja yrittää vaikka välillä ohjata sitä muutosta.

Se olisikin hienoa, jos nettiradioiden toimintaa ja olemassaoloa helpotettaisiin. Josko jostain radiosta sitten joskus saisi kuullakseen hyvääkin musiikkia. Kyllähän se olisi ehdottomasti musiikkiteollisuudelle kannattavampaa jos biisin soitto radiossa kävisi edullisemmin ja helpommin. Toisaalta taas biisin tekijöiden kannalta asia on päinvastoin.
 
Mutta eipä sieltä radiosta ole koskaan tullut oikein musiikkia minun makuuni. Ihme sinänsä, kun olen musiikin suhteen hyvin pitkälti kaikkiruokainen ja monella kaverillakin on samanlainen maku musiikin suhteen. Kai trendikkäät kaupunkilaiset kiinnostavat mainostajia ym. enemmän, kuin me täällä kaukana maalla.

Nämä ovat aina yhtä hauskoja. Jos joku kritisoi Teoston, Gramexin tai jotain muuta tahoa, on hän automaattisesti musiikin ja ammattimuusikkojen vihaaja. Minä olen muusikko, rakastan musiikkia, mutta en pidä nykyisestä tekijänoikeuslaista enkä tiettyjen tahojen toimintatavasta sen ympärillä. Miksikö? Siksi ettei se ole millään tavalla parempi kuin vanha tekijänoikeuslaki ja se maksoi ihan turhia veroeuroja, jotka nekin ovat pois muusikkojen rojalteista joita he veroiksi ovat maksaneet.
 
Kyllähän sitä voi toivoa että musiikin myynti (siis nimenomaan AudioCD-formaatti) lähtee nousuun, mutta minä olisin vähän maltillisempi. Nimittäin kyllähän Virosta saa vielä viedä piraatteja vaikka minne, esim. Ruotsiin. Eikä tuo uusi laki pysäytä millään tavalla verkkolatailuja ja/tai piratismia. Se tulee jatkumaan samalla tavalla kuin ennenkin. Ehkäpä jopa vastareaktiona kahta kovempana kuin aikaisemmin. Ei niitä liekkejä ole ennenkään bensalla sammuteltu.
 
Mun nähdäkseni musiikkibisnes on nukkunut jo monessa muussakin asiassa tätä samaa ruususen unta huomaamattaan tai viitsimättä muuttaa totuttuja toimintamalleja toimintaympäristön muuttuessa radikaalisti ympärillä samaan aikaan. Kun kerran asenne on tämä niin minusta turha silloin on huutaa yhteiskuntaa apuun vaan olisi jo korkea aika ottaa lusikka kauniiseen käteen ja yrittää vaikka välillä ohjata sitä muutosta.
 
PLUSSAA!!! Plop plop plop. Samaa minä olen sanonut mutta ilmeisesti tietyt tahot eivät vain näe metsää puilta. Ongelmia on ollut jo yli 10 vuotta mutta mitään he eivät ole tehneet tuona aikana. Ja nyt vastuu sysätään kuluttajien niskaan.

Nää keskustelut jauhaa aina samoja latuja ja samojen ihmisten kesken. Mä olen sanonut samat asiat jo ainakin 100 kertaa. No, sanotaan vielä se 101. kerta, kun en näköjään osaa lopettaa.
 
Ei mun käsittääkseni kukaan ole missään vaiheessa oikeasti uskonutkaan, että piratismi loppuu uuden lain myötä. Kysymys on siitä, että jos lainsäädännöllisesti ei asiaan kiinnitetä mitään huomiota, ei sille voida tehdäkään mitään. Kun laittoman lähteen imuroiminen on nyt virallisesti kriminalisoitu, on mahdollista rangaista tätä vastaan rikkoneita. Ja uskokaa tai älkää, tässä maassa on vielä lainkuulisia kansalaisia tai vastuullisia vanhempia. Lisäksi uusi laki todennnäköisesti vähentää ns. fyysistä piratismia.
 
Toinen asia on moraali. Kuten täälläkin on moneen otteeseen kerrottu, monilla polvenkorkuisilla on nyt levyhyllyt täynnä poltettuja cd-r:ä eikä ensimmäistäkään ostettua levyä, paitsi ehkä mummun antama Antti Tuisku-cd. Jos tyypit pienestä pitäen tottuvat ajattelemaan, että musiikista ei tarvitse maksaa, niin miksi ne alkaisivat jossain vaiheessa maksaakaan? Totta kai on ihmisiä, jotka ostavat paljon levyjä imuroidun kaman perusteella, mutta ei voi lähteä siitä, että kaikki tekisivät niin. Se nyt vaan ei ole niin.
 
Levy-yhtiöitä on ihan turha syyllistää tässä. Syyllistäkää mieluummin niitä tyyppejä, jotka hankkivat musiikinsa laittomasti imuroimasta ne vertaisverkoista. Ainakin mua kiinnostaa pääasiassa sellainen musiikki, jonka julkaisee joku levy-yhtiö.
 
Kopiosuojaukset ovat kyllä mustakin hanurista, mutta tänä vuonna tullaan kyllä näkemään aikamoisia muutoksia piratismin vastaisessa taistelussa, luulen ma. Vaikuttaako se musiikin myyntiin, jää nähtäväksi. En usko sen ainakaan vähentävän sitä.

PLUSSAA!!! Plop plop plop. Samaa minä olen sanonut mutta ilmeisesti tietyt tahot eivät vain näe metsää puilta. Ongelmia on ollut jo yli 10 vuotta mutta mitään he eivät ole tehneet tuona aikana. Ja nyt vastuu sysätään kuluttajien niskaan.
 
Kiits, Bone.
 
Mun nähdäkseni musiikkibisneksen olis pitänyt herätä viimeistään siinä vaiheessa kun ekat polttavat CD-asemat tuli markkinoille reilut kymmenen vuotta sitten. Mun mielestäni pieni hintajousto oikeiden CD-levyjen kohdalla silloin olisi toiminut kahdella tavalla laillisen musiikkibisneksen eduksi, eli kasvattanut levymyyntiä ja samalla vähentänyt poltettujen levyjen houkuttelevuutta eikä ongelma taatusti olisi niin paha kuin nykyään. Ja ennen kuin taas alkaa kirveet lennellä niin ymmärrän toki, että musiikkibisneksen olis pitänyt saada myytyä tämä ajattelutavan muutos myös koko muulle äänitemyyntiketjulle muuten tukkuhintojen lasku olisi kompensoitu tehokkaasti jälleenmyyjätasolla.
 
Ja kotipolton jälkeen on vielä tulleet mp3:t ja vertaisverkot, joiden kohdalla musabisnes on jatkanut satavuotista untaan entiseen malliin joten ei mikään ihme jos äkkiherätys tämän päivän todellisuuteen on ollut karmaiseva.

Kiits, Bone.
 
Mun nähdäkseni musiikkibisneksen olis pitänyt herätä viimeistään siinä vaiheessa kun ekat polttavat CD-asemat tuli markkinoille reilut kymmenen vuotta sitten. Mun mielestäni pieni hintajousto oikeiden CD-levyjen kohdalla silloin olisi toiminut kahdella tavalla laillisen musiikkibisneksen eduksi, eli kasvattanut levymyyntiä ja samalla vähentänyt poltettujen levyjen houkuttelevuutta eikä ongelma taatusti olisi niin paha kuin nykyään. Ja ennen kuin taas alkaa kirveet lennellä niin ymmärrän toki, että musiikkibisneksen olis pitänyt saada myytyä tämä ajattelutavan muutos myös koko muulle äänitemyyntiketjulle muuten tukkuhintojen lasku olisi kompensoitu tehokkaasti jälleenmyyjätasolla.
 
Ja kotipolton jälkeen on vielä tulleet mp3:t ja vertaisverkot, joiden kohdalla musabisnes on jatkanut satavuotista untaan entiseen malliin joten ei mikään ihme jos äkkiherätys tämän päivän todellisuuteen on ollut karmaiseva.
 
Joo, olen samaa mieltä siitä, että levynhintoja olisi voinut laskea. Nyt vaan kokonaisvolyymin laskee sitä tahtia, että siihen ei ole oikein varaa. Toisaalta taas mä lasken mid-price-kampanjat eräänlaiseksi tavaksi myydä uudehkoja levyjä halvalla. Musiikkiteollisuus on kieltämättä aika jäykkäliikkeinen näissä asioissa, mutta jos pitää valita mitä tukee, niin mieluummin kuitenkin sitä kuin vetää mattoa sen alta. Valtaosa uudesta musiikista kuitenkin kulkeutuu meidän korviimme sen avulla.

Ei mun käsittääkseni kukaan ole missään vaiheessa oikeasti uskonutkaan, että piratismi loppuu uuden lain myötä. Kysymys on siitä, että jos lainsäädännöllisesti ei asiaan kiinnitetä mitään huomiota, ei sille voida tehdäkään mitään. Kun laittoman lähteen imuroiminen on nyt virallisesti kriminalisoitu, on mahdollista rangaista tätä vastaan rikkoneita. Ja uskokaa tai älkää, tässä maassa on vielä lainkuulisia kansalaisia tai vastuullisia vanhempia. Lisäksi uusi laki todennnäköisesti vähentää ns. fyysistä piratismia.
 
Voi olla, mutta kannattaa myös muistaa että huono tai epäselvä lainsäädäntö samalla rapauttaa yleisön lainkunnioitusta ja moraalia. Vanhankin lain perusteella on pystytty ratsaamaan esim. laittomia nettilevitysrenkaita joten siinä valossa uuden lain monet kohdat saattavat tuntua ylimitoitetulta hätävarjelun liioittelulta.
 
Totta kai on ihmisiä, jotka ostavat paljon levyjä imuroidun kaman perusteella, mutta ei voi lähteä siitä, että kaikki tekisivät niin. Se nyt vaan ei ole niin.
 
Jos näin on, niin miksi sitten pitäisi uskoa sitäkään väittämää että nettilataus vain vähentää musiikin laillista myyntiä. Ainakaan puolueettomat tutkimuslaitokset eivät tälläiseen tulokseen käsittääkseni ole päätyneet.
 
Levy-yhtiöitä on ihan turha syyllistää tässä. Syyllistäkää mieluummin niitä tyyppejä, jotka hankkivat musiikinsa laittomasti imuroimasta ne vertaisverkoista. Ainakin mua kiinnostaa pääasiassa sellainen musiikki, jonka julkaisee joku levy-yhtiö.
 
Väitätkö nyt tosiaan vakavalla naamalla, että levy-yhtiöiden harjoittama politiikka viime vuosina, kopiosuojauksineen ja kuluttajien syyllistämisineen, ei olisi muistuttanut urheilusuorituksena lähinnä omaan jalkaan ampumiselta tai housuihin pissimiseltä? Toistaiseksi musabisneksen kaikki toimet on mun nähdäkseni vain vähentänyt kuluttajan kiinnostusta maksulliseen musiikkiin, mihin musabisneksellä ei kyllä enaa olisi varaa.

Mä olen ollut Teoston asiakas kohta 15 vuotta ja olen ollut ihan tyytyväinen sen toimintaan. Onko sulla, Jäykkis, jotain oikeaa kokemusta Teostosta?
 
On kyllä. Olen kärvistellyt hotellikuoleman kynsissä jossain itäeuroopassa ja miettinyt että olisi nyt tuossa netinpäässä edes yksi suomalainen nettiasema mistä voisi kuunnella kotomaan uutiset ja ehkä jonkun kappaleenkin. Useimmin käy mielessä tietenkin radio suomen ohjelmat, mutta ehkä joku muukin kävisi.
 
Mutta kuten olen toisaalla joskus tainnut mainitakin, niin itse asiassa Teosto ei ole mun kirjanpidossa pahisten kärkisijoilla, vaan se kunnia on muilla.
 
Teosto on todellakin mulle vain muinaisjäänne ja hidas liikeinen jättiläinen joka kääntyilee sillon kun sille ittelle sopii. Esimerkiksi se minkälainen julkisuuskuva mulle siitä on muodostunut on aika maltillinen ja (muut alan tahot huomioon ottaen) sen tiedotuspolitiikkakin on suhteellisen realistista - tai ainakin sen oloista. En esimerkiksi muista koskaan törmänneeni sen taholta samanaisiin sammakoihin kun esimerkiksi se viimeviikkoinen episodi.

Voi olla, mutta kannattaa myös muistaa että huono tai epäselvä lainsäädäntö samalla rapauttaa yleisön lainkunnioitusta ja moraalia. Vanhankin lain perusteella on pystytty ratsaamaan esim. laittomia nettilevitysrenkaita joten siinä valossa uuden lain monet kohdat saattavat tuntua ylimitoitetulta hätävarjelun liioittelulta.
 
Ennen levittäminen oli kiellettyä, nyt myös lataaminen laittomasta lähteesta eli esim. vertaisverkoista. Siinä on ero.
 
Jos näin on, niin miksi sitten pitäisi uskoa sitäkään väittämää että nettilataus vain vähentää musiikin laillista myyntiä. Ainakaan puolueettomat tutkimuslaitokset eivät tälläiseen tulokseen käsittääkseni ole päätyneet.
 
Saiskos niitä puolueettomia tutkimustuloksia nähdä? Lisäksi täytyy ajatella ainakin se viisi vuotta eteenpäin - vertaisverkoista imurointi lisääntyy joka päivä ja nykylukemat ovat pientä verrattuna esim. vuoden päähän, jos asialle ei mitään tehdä.
 
Väitätkö nyt tosiaan vakavalla naamalla, että levy-yhtiöiden harjoittama politiikka viime vuosina, kopiosuojauksineen ja kuluttajien syyllistämisineen, ei olisi muistuttanut urheilusuorituksena lähinnä omaan jalkaan ampumiselta tai housuihin pissimiseltä? Toistaiseksi musabisneksen kaikki toimet on mun nähdäkseni vain vähentänyt kuluttajan kiinnostusta maksulliseen musiikkiin, mihin musabisneksellä ei kyllä enaa olisi varaa.
 
Musiikin ystävillä on varmaan parempaakin tekemistä kuin harrastaa bisneskulttuurin tutkimista. Kopiosuojaukset ovat taatusti ärsyttäneet monia, mutta tuskin kovin moni on niiden takia levyjen ostamista lopettanut.

Lisäksi uusi laki todennnäköisesti vähentää ns. fyysistä piratismia.
 
Jep, Suomessa yksistään joka on suurille levy-yhtiöille ja artisteille ihan se ja sama. Ei täältä kuitenkaan mitään voittoja tule ja fyysinen piratismi rehotta edelleen ympärillä. Voi sitä poistaa kipollisen vettä merestä, mutta turha olettaa että jotain merkittävää ollaan saatu aikaiseksi tai että piratismi kokonaan Suomesta loppuisi. Väheneminen ei silti tarkoita että ongelma oltaisiin ratkaistu millään tavalla, korkeintaan lyöty yksi pieni este siihen väliin. Tämähän saa piraattilevyjä valmistavat tahot vain tekemään kopionsa vielä entistä paremman näköiseksi. Johan piraattiDVD-levyissäkin on feikatut hologrammit jne. Väheneekö piraatin ostajan vastuu sen mukaan mitä aidomman näköinen piraattituote on? Entäpä jos ostaakin Deiselin hupparin tai Lewiksen farkut?
 
Totta kai on ihmisiä, jotka ostavat paljon levyjä imuroidun kaman perusteella, mutta ei voi lähteä siitä, että kaikki tekisivät niin. Se nyt vaan ei ole niin.
 
Ei voida myöskään lähteä siitä olettamuksesta että teineillä on hyllyt täynnä CDR-levyjä. Ymmärrän pointtisi, mutta samalla kun kerrot ettei kaikki ihmiset ole "moraalittomia" niin kuitenkin leimaat tietyn ikäryhmän "warettajiksi". Kyllä tietääkseni täysi-ikäiset ja alaikäiset latailevat kummatkin, miehet ja naiset, pojat ja tytöt.
 
Sinusta ilmeisesti Teoston moraali on se paras mahdollinen, että pistetään taksikuskit ja linja-autojen liikennöitsijät maksamaan korvauksia siitä että kuuntelevat työpaikallaan radiota. Tämä on sitä reilua ja rehtiä, eikä ollenkaan ahnetta suomalaista toimintaa. Moraalista täydet pisteet!
 
Levy-yhtiöitä on ihan turha syyllistää tässä. Syyllistäkää mieluummin niitä tyyppejä, jotka hankkivat musiikinsa laittomasti imuroimasta ne vertaisverkoista. Ainakin mua kiinnostaa pääasiassa sellainen musiikki, jonka julkaisee joku levy-yhtiö.
 
Juu, omakustanteita ei kannatakaan tukea kun niistä menee lähes koko tuotto itse artisteille. Mielummin minäkin maksan jonkun pukupellen taskuun nekin vähät rahat. Ja ketä muuta me voimme syyllistää kun levy-yhtiöitä? Kun mp3-formaatti tuli ja verkosta pystyttiin lataamaan, levy-yhtiöt tekivät mitä? Ei mitään! Muistutetaan vielä siitä että viimeiset 20 vuotta se on ollut täysin LAILLISTA ladata verkosta omaan käyttöön. Älä siis syytä lataajia, koska he ovat toimineet lain sallimissa puitteissa ja rajoissa. He eivät ole tehneet mitään väärää, mutta sen sijaan levy-yhtiöt eivät ole tehneet MITÄÄN kilpaillakseen Internetin ja latailun kanssa. Päinvastoin, he ovat nostaneet levyjen hintaa jatkuvasti, levyjen sisältöön koskematta ja ottamatta sen enempää osaa. Jos firmalla menee huonosti, ei työntekijöille voida maksaa enää niitä 9milj. dollarin palkkoja. Senhän nyt sanoo ihan maalaisjärkikin, mutta ei ilmeisesti tälle bisnekselle.
 
Napsterista, Audiogalaxysta ja Kazaasta ne vasta raivostuivatkin, kun niissä pystyi lataamaan musiikkia ilman että sitä jaettiin. No, kyseiset palvelut pyrittiin lopettamaan kaikin mahdollisin keinoin ja tilalle tulivat kehittyneemmät P2P-verkot, kuten eDonkey, eMule, BitTorrent, DC++ jne jne. Nyt he ovat hyökänneet niiden kimppuun, eikä varmaan mene vuottakaan kun meillä on jo pakettisalausta hyödyntäviä sovelluksia joidenka bittivirtaan ei päästä käsiksi ulkopuolelta, tällöin on mahdotonta todistaa laittomat lataukset.
 
Kopiosuojaukset ovat kyllä mustakin hanurista, mutta tänä vuonna tullaan kyllä näkemään aikamoisia muutoksia piratismin vastaisessa taistelussa, luulen ma. Vaikuttaako se musiikin myyntiin, jää nähtäväksi. En usko sen ainakaan vähentävän sitä.
 
Eikö ole laillista ladata levy verkosta jos omistaa sen konkreettisesti? Siis kuvitellaan että minulla on kopiosuojattu levy jonka haluan mp3-formaattiin, niin enkö ole silloin oikeutettu lataamaan sen verkosta esim. Torrent-clientilla?
 
Minähän olen omastani maksanut korvaukset ja minulla on laillinen "lähde" kädessäni.
 
Eli tässähän päästään kiertämään lakia siten, että voidaan edelleen torrenteista ja dc++ latailla tiedostoja sillä verukkeella että kyseinen "laillinen lähde" on ollut omistuksessa ja myyty esim. divariin sitten myöhemmin. Ja kannattaa sitten se albumi kärtsätä sellaiselle levylle mistä löytyy varmuuskopioita tuotteista jotka löytyvät alkup. myös levyhyllystä. Näin itsepoltettua mediaa ei tarvitse hävittää.
 
En kehoita ketään tekemään näin!
 
Eikös uusi laki salli myös kopiot ystäväpiirille, kunhan kopiosuojausta ei murreta. Eli se on ihan "ok" jos minä lataan kaverini FTP-palvelimelta musiikkia jotka hän on omilta levyiltään kopioinut mp3-formaattiin?

On kyllä. Olen kärvistellyt hotellikuoleman kynsissä jossain itäeuroopassa ja miettinyt että olisi nyt tuossa netinpäässä edes yksi suomalainen nettiasema mistä voisi kuunnella kotomaan uutiset ja ehkä jonkun kappaleenkin. Useimmin käy mielessä tietenkin radio suomen ohjelmat, mutta ehkä joku muukin kävisi.
 
www.radiohelsinki.fi
 
Tietämättömyys ei ole Teoston vika. Sulla ei siis ole mitään kokemusta Teoston asiakkuudesta, jolloin Teosto valvoisi sinun etujasi?

Itseasiassa verrattuna vaikkapa moniin perinteisiin ammattiliittoihin, Teosto on aika kiltti järjestö. Puhumattakaan vaikkapa muusikoiden liitosta...

Olen myös sitä mieltä fyysisistä piraattikopioista, että mielummin Tulli saisi ratsata laittomia aseita ja huumeita, kuin paria muovikiekkoa. Ja varmaan todellisuus on myös näin, eli Tullilla ei riitä miehet ja aika valvomaan jotain Britney Spears CD:n piraatteja vaan keskittävät homman johonkin ihan muuhun. Se on sitten eri asia jos piraatteja tuodaan rekka-autollinen, tai jos joku jää sattumalta kiinni vaikka 20g hasista ja parista Hendrixin piraattilevystä.
 
Minä en oikeasti usko että uusi laki kauheasti vähentää yksityisten tuomien piraattikopioiden määrää.

Itseasiassa verrattuna vaikkapa moniin perinteisiin ammattiliittoihin, Teosto on aika kiltti järjestö. Puhumattakaan vaikkapa muusikoiden liitosta...
 
Pistähän joku vertaileva esimerkki...

...Kun laittoman lähteen imuroiminen on nyt virallisesti kriminalisoitu, on mahdollista rangaista tätä vastaan rikkoneita.
 
Laittoman lähteen imurointia (siis merkityksessä yksityishenkilö imuroi omaan käyttöönsä) ei ole kriminalisoitu, vaan se on on nimenomaan jätetty kriminalisoimatta.
 
Tekijän oikeuslain 56 a §:n 2 momentin mukaan tekijänoikeusrikkomuksena ei pidetä muutaman kappaleen valmistamista yksityistä käyttöä varten ...teoksesta 11 §:n 5 momentin vastaisesti.
 
Saman lain 11 §:n 5 momentin mukaan tässä luvussa säädetyn tekijänoikeuden rajoituksen nojalla ei saa valmistaa kappaleita sellaisesta teoksen kappaleesta, joka on valmistettu tai saatettu yleisön saataviin 2 §:n vastaisesti tai jota suojaava tekninen toimenpide on 50 a §:n 1 momentin vastaisesti kierretty.
 
Saman lain 2 §:n mukaan tekijänoikeus tuottaa...yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita... Kappaleen valmistamisena pidetään sen valmistamista kokonaan tai osittain, suoraan tai välillisesti, tilapäisesti tai pysyvästi sekä millä keinolla ja missä muodossa tahansa.

Mitä, eikö sellaista muusikkoa olekaan, joka ei olisi tyytyväinen Teostoon ja sen toimiin? Mitä se kertoo ja mistä?

Ja täällä jonon viimeisenä on kuluttaja, joka ostaa kaikki levynsä levykaupasta. Samalla lailla, kuin on ostanut 30 vuotta.
 
Eli meidät on kyllä unohdettu kokonaan.
 
-nimim. haluan kunnon bonuskortin levykauppaan

www.radiohelsinki.fi
 
Kato perr... Parempi toikin kun ei mitään, päivän peili olis kyllä paras. Kuinka kauan toi on lähettäny? Siis netissä?
 
E: Tarkennus "Siis netissä" lisätty.

Laittoman lähteen imurointia (siis merkityksessä yksityishenkilö imuroi omaan käyttöönsä) ei ole kriminalisoitu, vaan se on on nimenomaan jätetty kriminalisoimatta.
 
Tekijän oikeuslain 56 a §:n 2 momentin mukaan
 
Saman lain 11 §:n 5 momentin mukaan
 
Saman lain 2 §:n mukaan
 
Tota eihän nuo sinun poimimasi lainkohdat käsittele musiikin imuroimista millään tavalla? Eikös ne ole poimittu sieltä levynkopiointipuolelta?