Kitarat: kitarakamat ›

Lainaus: Ennen ostamista varmista että kitara on hyväntuntuinen soittaa, ja että kielet eivät ole kovin korkealla,--

Mä näkisin asian toisinpäin. Kieliä saa laskettua helposti, mutta nostamiseen täytyy ostaa uusi satula.
 
Ei näin. Kielten nosto tapahtuu useimmiten kaularaudan säädöllä, muut on osattu pistää yleensä riittävän lähelle tehtaallakin. Satulan korkeus ei poista särinöitä kuin pelkiltä vapailta kieliltä, ja ikinä en ole vielä moiseen ongelmaan uusissa kitaroissa törmännyt.
 
Syy miksi kielten on syytä olla matalalla on se, että toivo korkealla olevien kielten laskemisesta saattaa hävitä hyvin äkkiä jos siellä yksi nauha onkin irti ja muita korkeammalla. Vaikka kielet hieman rämisisikin, on helppo testata pomppaako yksi nauha reilusti yli muiden. Toisin sanoen, kieliä voi aina nostaa, laskea ei välttämättä ollenkaan.
 
hioa tallan alapuolelta tavaraa
 
Tätä en lähtisi kokeilemaan. Tarvittava muutos on yleensä millin luokkaa, ja moisia mittoja on käsipelillä aivan mahdoton saada poistumaan tasaisesti. Ja sittenpä ei kitara hyvin enään soikaan kun talla ei reunimmaisten kielien kohdalta kosketa runkoa ollenkaan.

Kielten nosto tapahtuu useimmiten kaularaudan säädöllä, muut on osattu pistää yleensä riittävän lähelle tehtaallakin...
 
Nyt puhut kyllä täyttä paskaa, mutta ei millään pahalla. Yleensä akustiset asetetaan tehtaalla vähän korkea soittoiseksi, koska tallaa voi ainoastaan hioa. Kielten nostaminen vaatii uuden tallan tekemisen mikä on työläämpää kuin sen hiominen. Kaularaudasta ei säädetä kielten korkeutta, vaan kaulan kuperuutta/suoruutta kielten vetoa vastaan! Jos nauhatyö on tehty hyvin, niin kaula voi käytänössä olla suora, mutta useimmat soittajat haluavat vähän reliefiä siihen. Kun kaula on riittävän suora/kupera mitataan kielten korkeus 12./14. nauhalta ja tarvittaessa hiotaan tallaa. Myös silta/yläsatula voi olla liian korkea ja sen korkeus tsekataan painamalla kieli 3. välistä alas ja katsomalla millainen väli jää kielen ja ekanauhan väliin. Pitäisi olla luokkaa olemassa, mutta hankala nähdä. Yleensä sitä voi naputtaa ja jos ääni kuuluu, mutta kielen liikettä ei näy, niin asia on hyvin.
 
Kirjoitin pitkälti täällä akustisten kitaroiden säätämisestä ja miten tallan saa hiottua niin, että siitä tulee tasainen:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=28886&o=80

Nyt puhut kyllä täyttä paskaa, mutta ei millään pahalla.
 
Jonkin verran yksinkertaistin jotta olennaiset asiat tulisivat vähemmänkin kokeneelle selviksi. Kun esimerkiksi uusia Ibanez AW-15 kitaroita (249€) vertaa keskenään, kaikissa on satula ja talla jotakuinkin kohdallaan (eli ihan tarpeeksi soittajalle, jolla ei näistä asioista ole suuresti tietämystä), mutta puut ovat eläneet hyvinkin runsaasti Suomeen tuotaessa. Tämä pätee niin halpoihin kuin kalliisiinkin kitaroihin, ja on ollut helppo havaita vuosikausia musaliikkeen tuontia seuranneena. Puusta ne kalliimmatkin on tehty. Tästä johtuen yli 90% uusista kitaroista, joissa kielet tuntuvat olevan korkealla, on korjattavissa pelkällä kaularaudan säädöllä.
 
Yleensä akustiset asetetaan tehtaalla vähän korkea soittoiseksi
 
Korkeasoittoinen on yhdyssana, ja aiheen aloittaja puhuu 300€:n kitarasta. On syytä olettaa että ihan millin sadasosien tarkkuudella ei ole vielä hetkeen yhtikäs mitään väliä. Itselläni on nirsot tarpeet ja 1539€:n Martininkin tehdassäädöt meni hieman uusiksi, täysin epäoleellista tässä tilanteessa.
 
koska tallaa voi ainoastaan hioa. Kielten nostaminen vaatii uuden tallan tekemisen
 
Yksi puolen millin liuska kovahkoa muovia tallan alla toimii useimmissa tapauksissa aivan hyvin. Joskin, tässä puhutaan tapauksesta, joka tulee vastaan vain liialti hiotun tallan, tai vanhan halpiskitaran kohdalla. Monissa uusissakin kitaroissa tallan alta luiska löytyy, joten ei se soitinta pilaa.
 
Kaularaudasta ei säädetä kielten korkeutta, vaan kaulan kuperuutta/suoruutta kielten vetoa vastaan!
 
Ja millä tavalla tämä tuntuu soittotuntumassa? Kielten korkeutena.
 
Tallan ja satulan korkeudet, ja kaularaudan kireyskin on syytä arvioida vähän laajemmin kuin pelkästään mainitsemallasi yhdellä tapaa mitattuna. Kitaroissa on usein nauhat hieman epätasaisesti, jolloin särinävaara pitää ottaa huomioon laajemmin etenkin juuri kaularautaa ja tallaa säätäessä. Näin ollen saattaa kaularaudan joutua jättäämän normaalia löysemmälle, jolloin matalampi satulakin kelpaisi. Nauharempan yhteydessä satula tehdään kuitenkin uusiksi. Jälleen, täysin epäolennaisia ohjeita 300€:n kitaraa metsästävälle.
 
Kirjoitin pitkälti täällä akustisten kitaroiden säätämisestä ja miten tallan saa hiottua niin, että siitä tulee tasainen:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=28886&o=80
 
Yksittäiset faktat on sulla kyllä hyvin hallussa, mutta hieman jää olo ettet käytännössä olisi tätä hommaa paljoakaan tehnyt. Termi "kaikki vaikuttaa kaikkeen" kuuluisi myös tähän aihepiiriin.
 
Jos kielet ovat uudehkossa kitarassa korkealla, tallalla on harvoin paljoakaan tekemistä asian kanssa, vaikka sillä korkeuteen vaikutetaankin. Löysä kaularauta ja liian korkea satula ovat paljon yleisempiä ongelmia, ja täten edullista kitaraa ostavan tapauksessa olennaisempia.
 
Mainitsemasi tallaluun hiontatapa aiheuttaa helposti päistään enemmän hiotun luun, eikä se johdu mistään kyynärpään liikkeestä vaan kitkan aiheuttamasta painojakauman muutoksesta. Koska akustisissa yleensä on intonaatio-ongelmia, sekä tallassa harvoin hyvä reitti kielelle, mieluiten itse teen madalluksen kielikohtaisesti samalla intonaatiota ja jättökulmaa parantaen.
 
Yleisesti tekemiesi kaltaiset ohjeet on hieman ristiriitaisia, koska vaikka kuinka tarkasti joku niitä seuraa, ei hän millään pysty tekemään erinomaista jälkeä. Se vaatisi paljon tarkempaa soittimen analysoimista joka kohdassa. Hyvään alkuun sillä tosin saattaa joku päästä. Mutta sillä nyt ei ole mitään tekemistä alkuperäisen aiheen kanssa.

Olen tuossa ohjeessa nimenomaan kiinnittänyt huomiota siihen sinun perään kuuluttamaan kokonaisuuteen johon kuuluu myös kitaran kaulankulman tsekkaus. Tallaahan ei kannata hio ihan loppuuna asti, koska silloin menetetään osa kielten aiheuttamasta paineesta kanteen ja soundi huononee. Asia vain on niin, että monet tehtaat kuten Martin ja Gibson jättävät kielet hieman korkeaksi ainakin sähkökitaroita pääasiassa soittaville ja nyt akustisen kitaran ostaneille muusikoille. Jotkut oikeasti soittavat sellaisella kieltenkorkeudella mitä joskus laatukitaroissakin uutena näkee. Kaularauta ei edelleenkään ole kieltenkorkeuden säätöruuvi, eikä siitä sellaista koskaan tule. Lisäksi olen niin monta kertaa kaularautaa säätänyt, että tiedän sen säätämisen vaikuttavan enemmän nauhoilla 3.- 8. kuin tätä ylempänä ja yleensä ongelma on korkea action ylänauhoilta. On paljon helpompaa kun tekee asiat yksinkertaisessa järjestyksessä:
 
1. Tsekkaa onko nauhat suorassa
2. Tsekkaa akustisen kaulan kulman
3. Asettaa kaularaudan
4. Tsekkaa yläsatulan ja mahdollisesti alentaa kielenuria vähän
5. Tsekkaa kieltenkorkeuden 12. nauhalta ja mahd. alentaa tallaa hieman.
 
Jos lähtee säätelemään kaularautaa sokkona tarkoituksena alentaa kieliä, niin ollaan täysin väärilla raiteilla. Samoin kuin alettaessa laittaa viiluja tallaluun alle. Tätä ei pitäisi koskaan tehdä, ainakaan korjauksen yhteyssä. Pika- ja hätäratkaisuna se voidaan sallia, mutta muuten ei!

Jos lähtee säätelemään kaularautaa sokkona tarkoituksena alentaa kieliä, niin ollaan täysin väärilla raiteilla.
 
Täysin samaa mieltä.
 
Samoin kuin alettaessa laittaa viiluja tallaluun alle.
 
Tähän kuulisin mieluusti perusteluja. Viilua on löytynyt mm tyyriimpien Landoloiden tallan alla. Ei että moisia kohtaan muutenkaan olisi erityisesti arvostusta...
 
Luulen että meidän kahden välinen semanttinen kinastelu on aika turhaa, sullakin on selkeästi hyvin paljon tietoa asiasta. Joko meillä on vain hieman erilaiset toimintatavat, tai erilainen tapa ilmaista samaa asiaa. Jokatapauksessa puhutaan eroista, joilla ei 300€:n kitaran hankkijalle ole mitään merkitystä.
 
Olen tuossa ohjeessa nimenomaan kiinnittänyt huomiota siihen sinun perään kuuluttamaan kokonaisuuteen johon kuuluu myös kitaran kaulankulman tsekkaus.
 
Huolto-ohjeestasi paistaa läpi yksityiskohtaisuus, yksi tapahtuma kerrallaan. Koska koholla olevat tai painuneet nauhat vaikuttavat sekä tallan optimaaliseen korkeuteen, kaularaudan säätöön, sekä näiden kautta satulankin optimikorkeuteen, olisi se syytä ottaa huomioon jokaista säätöä tehdessä. Lisäksi kaularauta harvoin (ainakaan edullisemmissa kitaroissa) toimii optimaalisella tavalla.
Kielten madaltamisen ainoa vastaan tuleva este on kielten särinä nauhoja vasten. Itse käytän tämän takia juuri hyvin paljon korvaa, yksittäinen hieman koholla oleva nauha kun ei silmällä näy.
 
Kaularauta ei edelleenkään ole kieltenkorkeuden säätöruuvi, eikä siitä sellaista koskaan tule. Lisäksi olen niin monta kertaa kaularautaa säätänyt, että tiedän sen säätämisen vaikuttavan enemmän nauhoilla 3.- 8.
 
Särinään kyllä, mutta kielten korkeus nousee ihan joka kohdassa, koska kielihän on soittokireydessään suora. Kaularaudan ollessa liian löysä, kielet tuntuvat liian korkeilta myös pelkästään ylimmiltä nauhoilta soittaessa.
 
Omissa kitaroissa kun muut säädöt on kohdallaan, ainoastaan kaularautaa tarvitsee säätää pari kertaa vuodessa. Säädön tarpeen näin loppuvuodesta huomasin siitä, että kielet ovat tavanomaista korkeammalla. Toki tapani mukaan tarkistin että muut säädöt ovat kuosissa, ja olivathan ne, kuten aina. Näin ollen säädin kielten korkeutta pelkällä kaularaudalla.
 
1. Tsekkaa onko nauhat suorassa
2. Tsekkaa akustisen kaulan kulman
3. Asettaa kaularaudan
4. Tsekkaa yläsatulan ja mahdollisesti alentaa kielenuria vähän
5. Tsekkaa kieltenkorkeuden 12. nauhalta ja mahd. alentaa tallaa hieman.
 
Kuten ohjeessasi kerrot, akustisen kaulan kulman korjaus on tyyris prosessi. Itse en ole vielä tavannut kitara-soittaja-kombinaatiota, missä moinen isompi remppa olisi tullut kyseeseen. Tällöin korjataan isot ongelmat tavanomaisin ja edullisin konstein.

Kävin testailemassa 250-300€ hintaluokan kitaroita. Mistäköhän johtuu, että melkein kaikissa kitaroissa bendatessa kielet "raapii" nauhoja vasten äänekkäästi? Onko se huonon kitaran merkki vai kitaran, jonka nauhoille pitäis tehdä jotain? Yhdessä Ibanezissa tollasta vikaa ei ollu ja muutenkin oli ihan oiva peli. Mikityskin oli ja hintaa semmoset 270€. Tuli vaan mieleen, että olisko tuohon hintaluokkaan laadukkampia kitaroita ilman mikitystä?

Taas käy näin! Kun olis just rahat kasassa akustiseen, niin rupeekin himottamaan taas uusi sähkis. AARGH!

Kannattaa myös tsekata pikku martin kitarapajalta:
 
http://www.kitarapaja.com/pics/nmalx1e1.jpg
 
Lyhyt skaala ja pieni koppa, mutta mainio soundi noin halvaksi kitaraksi (320€, mikillä hieman enemmän). Ostan itse heti un talous antaa myöten.

Varmasti. Tuon hintaluokan kitaroissa se mikitys on miun havaintojen mukaan aina vaan pois muutenkin ei-niin-loistavasta laadusta.
 
Ei välttämättä pidä paikkaansa. Mä ostin toissapäivän Ibanezin jossa on tunnetusti laadukas suomalainen B-band mikki ja koko komeudella hintaa henkkoht alennuksineen about 300 eroa.
 
http://namm.harmony-central.com/SNA … 05/Content/Ibanez/PR/EW20ASENT.html

Niin tuohon nauhojenraapimiskysymykseen ottaisin mieluusti vastaan vastauksen, jos joku osaisi kertoa mistä on kysymys.

bendatessa kielet "raapii" nauhoja vasten äänekkäästi?
 
Nauhojen viimeistelyssä on vain pari vaihetta jäänyt suorittamatta. Tämä on valitettavan yleistä. Onneksi asia on helppo korjata vaikka itse, hienolla hiekkapaperilla ja teräsvillalla. Kyllä ne siinä hieman silittyy ihan soittaessakin.
 
Yhdessä Ibanezissa tollasta vikaa ei ollu ja muutenkin oli ihan oiva peli. Mikityskin oli ja hintaa semmoset 270€. Tuli vaan mieleen, että olisko tuohon hintaluokkaan laadukkampia kitaroita ilman mikitystä?
 
Yksi mainio tohon hintaluokkaan olisi AW15. Ai niin, valmistaja on Ibanez. :o) Henkilökohtainen näkemykseni on, että Ibanezin soundi ja laatu niin sähkiksissä kuin akustisissakin on verrattavissa muiden valmistajien tyystin eri hintaisiin kitaroihin. Ollut jo 70-luvulta.

Ostin juuri Ibanez aw-28 kitaran ja suosittelisin Ibanezin aw-sarjaa. Halpoja ja ainakiin testaamiini muihin saman hintaluokan kitaroihin verrattuna tuo oli ylivoimaisesti parempi.