Musiikkibisnes ›

No ei tosiaan ole, harvan vastaavan rahavirtoja ohjaavan laitoksen käyttömenot on kai samaa n. 13 prosenttia, eli euroissa mitattuna 7,4 miljoonaa vuonna 2004 ja henkilöstömäärään suhteutettuna 67 000 euroa/henkilö. Vai sisältyykö Teoston lobbausbudjetti tähän rahaan? Sehän osaltaan kyllä selittäisi tämän summan suurutta.
 
Sen kun menet ja luet Teosotn toimintakertomuksen ja budjetin. Joka euro on kyllä varmasti kirjattu. Ja ihan vaan tiedoksesi: Teoston kuluprosentti on kansainvälisessäkin tarkastelussa ihan kilpailukykyinen muihin tekijänoikeusseuroihin verrattuna.
 
Siis velvollisuudet on samat, mutta oikeuksissahan tässä juuri on eroja.
 
Bullshit. Jokaisella on aivan samat OIKEUDET kuin esim. J.Karjalaisella tai Juicella. Taloudellinen merkittävyys onkin sitten eri asia. Jos musiikkisi ei soi, se ei tuota tekijänoikeustuloja. Ei sinulle, eikä kenellekään.
 
Toki voi, mutta Teoston määräävän markkina-aseman vuoksi vaihtoehtoja ei käytännössä liiemmälti ole.
 
Voi voi. Sen kun tosiaan menet ja perustat oman vaihtoehtosi. Suurin osa Teoston asiakkaista on saamaansa palveluun tyytyväisiä. Mutta ilmeisesti sinun maailmankuvaasi ei mahdu että tuo hokemasi "määräävä markkina-asema" voi olla myös seurausta jostain joka toimii, eikä vain syy siihen, että joku (sinun kohdallasi) ei toimi.
 
Luopumalla näistä mekanisointimaksuista kokonaan ja niiden keräilystä ja tilittämisestä ja sen vaatiman byrokratian pyörittämisestä Teoston toimintakulut ja vastaavasti tekijöiden maksamat summat pienenisivät.
 
No niin, siinäpä varsinaisen talousneron päätelmiä. Olet varmaankin tehnyt tarvittavat laskelmat väitteesi tueksi ?

Selvennykseksi: Tarkoitin harrastelijoiden ja ammattilaisten oikeuden saannilla sitä, että harrastelijoille Teostoon liittyminen voi olla rajoittava kynnys ja he päättävät jäädä sen ulkopuolelle. Mutta silloinhan he jäävät myös korvausten ulkopuolelle jos heidän musiikkiaan käytetään.
 
Itse en ole Teoston asiakas, mutta siksipä mulla onkin toistaiseksi oikeus ja velvollisuus valvoa omien biisieni tekijänoikeuksia ihan itse (ja olenkin saanut pari biisiä myytyä ihan kivoilla diileillä). Ja korvaukseni olen myös saanut. Samaten mun oma valinta on ollut olla liittymättä Teostoon, vaikka tilanne tulee muuttumaan tämän vuoden aikana. Vapaus on ollut mulle arvokkaampaa kuin tietyt saavuttamatta jääneet edut. Enkä valita.
 
Teoston sisällä muusikot ovat tietääkseni saman arvoisia, vai oliko tässä kyse siitä ettei harrastelijalla tulisi olla yhtä paljon oikeuksia kuin ammattilaisella? Sehän olisi ihan väärin, Teosto yrittää ajaa musiikintekijöiden etuja, ei ainoastaan ammattilaisten.
 
Miksi Teostoon kuuluvalla harrastelijalla sitten pitäisi olla jotain erivapauksia ammattilaiseen verrattuna? Kaikki Teoston asiakkaat ovat edelleen ihan samalla viivalla.

Mää luulen, että ne on uusia painoksia.
 
Ei ne oikein voi olla, koska aika harvasta levystä otetaan esim. 7 kappaleen uusintapainos :-)
 
Oisko se niin, että säännöllistä julkaisutoimintaa harjoittavilla lafkoilla on eri säännöt mekanisointimaksuissa, eli että niiden tilitykset tapahtuisi todellisen tapahtuneen myynnin mukaan ? Pakko tunnustaa etten tiedä, koska oikeasti en ole levy-yhtiö (vaikka olenkin sitä joskus leikkinyt).

Enkä valita.
 
Asiaa. Ottakaa marmattajat opiksenne !

Noi mun kehitysehdotukset ei pistäisi ketään eriarvoiseen asemaan, vaikka ne olisivatkin hyödyksi pienemmänmittakaavan tekijöille.

Asiaa. Ottakaa marmattajat opiksenne !
 
Tuttua toimintaa. Heti kun joku uskaltautuu vähän kriittisemmin kyseenalaistamaan nykyisiä toimintamalleja niin heti aletaan nimittelemään ties miksi. Hyvin on alan toimintamallit näemmä omaksuttu.

Sori PeteH, mutta toi
 
vähän kriittisemmin
 
ei vielä sun kirjoitteluissasi oikein toteudu. Sulta yksinkertaisesti puuttuu liian monta palaa pelistä, että pystyisit näkemään metsää puilta. Kasva vähän ja katso sitten pystytkö olemaan enää omienkaan väitteidesi kanssa samaa mieltä.

Sen kun menet ja luet Teosotn toimintakertomuksen ja budjetin. Joka euro on kyllä varmasti kirjattu. Ja ihan vaan tiedoksesi: Teoston kuluprosentti on kansainvälisessäkin tarkastelussa ihan kilpailukykyinen muihin tekijänoikeusseuroihin verrattuna.
 
Mistäs luulet mun noi luvut tempaisseen? Ilmeisesti tekijänoikeushallinto on siten vaan kautta maailman tehottomasti hoidettu.
 
Bullshit. Jokaisella on aivan samat OIKEUDET kuin esim. J.Karjalaisella tai Juicella. Taloudellinen merkittävyys onkin sitten eri asia. Jos musiikkisi ei soi, se ei tuota tekijänoikeustuloja. Ei sinulle, eikä kenellekään.
 
Mä nyt tarkoitin tuota Teoston asiakas/jäsen systeemiä, joka todellakaan ei ole mitenkään tasa-arvoisesti toteutettu.
 

Voi voi. Sen kun tosiaan menet ja perustat oman vaihtoehtosi. Suurin osa Teoston asiakkaista on saamaansa palveluun tyytyväisiä. Mutta ilmeisesti sinun maailmankuvaasi ei mahdu että tuo hokemasi "määräävä markkina-asema" voi olla myös seurausta jostain joka toimii, eikä vain syy siihen, että joku (sinun kohdallasi) ei toimi.
 
Teoston musiikinkäyttäjäasiakkaat ei välttämättä ole kaikki yhtä tyytyväisiä kuin ne, joiden etuja Teosto ajaa. Kerropas yksikin muu ala joka toimii hyvin sen takia että sillä on vain yksi toimija. Mieleen tulee lähinnä vain Alko.
 

 
No niin, siinäpä varsinaisen talousneron päätelmiä. Olet varmaankin tehnyt tarvittavat laskelmat väitteesi tueksi ?
 
Jostain syystä, tiedä sitten mistä, Teoston vuosikertomuksessa ei mainita sanallakaan mekanisointimaksua saatika siitä kertyvää tuottoa eli en moista laskelaa tohdi sinulle esittää.
 
Mitenkään edelliseen liittymättä, yleensäkään en ymmärrä miksei musiikin tekijöitä eli säveltäjiä, sanoittajia, soittajia yms. ei voisi edustaa yksi ja sama etujärjestö jos kerran yhden toimijan järjestelmä on niin hyvä systeemi. Tällöin vältyttäisiin monilta hankaluuksilta ja väärinymmärryksiltä ja musiikin kuluttajien olisi helpompaa asioida tekijäoikeuksien haltijoiden kanssa.

Mistäs luulet mun noi luvut tempaisseen? Ilmeisesti tekijänoikeushallinto on siten vaan kautta maailman tehottomasti hoidettu.
 
Niin. emme elä utopiassa. Ehkäpä sinulla on sitten esittää mikä olisi absoluuttisen oikea luku maailmanlaajuiseksi kuluprosentiksi...
 
Mä nyt tarkoitin tuota Teoston asiakas/jäsen systeemiä, joka todellakaan ei ole mitenkään tasa-arvoisesti toteutettu.
 
On se. Sullakin on asiakkaana aivan tasa-arvoinen oikeus tehdä taloudellisesti merkityksellistä musiikkia ja hakea Teoston jäsenyyttä. Teoston ylin päättävä elin on jäsenkokous, jossa jokaisella jäsenellä on yksi ääni. Tasa-arvoista kuin mikä.
 
Teoston musiikinkäyttäjäasiakkaat ei välttämättä ole kaikki yhtä tyytyväisiä kuin ne, joiden etuja Teosto ajaa. Kerropas yksikin muu ala joka toimii hyvin sen takia että sillä on vain yksi toimija. Mieleen tulee lähinnä vain Alko.
 
Oma valituksesi tuntuu tässä ketjussa keskittyneen lähinnä tekijäasiakkaiden asioihin, siihen minäkin viittasin tuolla asiakastyytyväisyydellä. Ja Kuten Alkokin, Teosto toimii oikein hyvin. Sillä on laaja valikoima laadukkaita tuotteita, asiantuntemusta ja kohtuullinen hinnoittelu. Kuluttajan (käyttäjäasiakkaan) näkökulmasta kaikki on tietysti aina liian kallista.
 
Jostain syystä, tiedä sitten mistä, Teoston vuosikertomuksessa ei mainita sanallakaan mekanisointimaksua saatika siitä kertyvää tuottoa eli en moista laskelaa tohdi sinulle esittää.
 
Ne menevätkin yhteispohjoismaisen NCB:n kautta. Vai luulitko että Teosto kenties jotenkin "pimittää" niitä ?

Pystytkö sinä keskustelemaan asioista menemättä henkilökohtaisuuksiin? Sitä ei kai vielä pidetä yleensä merkkinä aikuismaisesta toiminnasta.
 
Sanoin vain mielipiteeni asiantuntemuksestasi sen perusteella mitä olet kirjoitellut. En tarkoittanut mitään sen henkilökohtaisempaa.