Yleistä keskustelua musiikista ›

Kyllä tämä homma on nyt menossa aika kimurantiksi. Katsotaanpa mitä Kotilainen tällä kertaa sanailee:
 
Kotilaisen mukaan musiikin lailliset verkkokaupat perustuvat kansallisiin ratkaisuihin ja toimintamalleihin. "Suomalaisille kuluttajille on tarjolla Suomessa toimivat kymmenkunta laillista palvelua. Eli jos palvelua tarjotaan suomalaisille kuluttajille Suomen ulkopuolelta, on se viite palvelun laittomuudesta, kun kyseessä on musiikkitiedostojen online-kauppa", Kotilainen sanoo. Hänen mukaansa laillisia musiikin online-kauppoja on kerrottu osoitteessa www.pro-music.org.
 
Koko stoori: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=25703
 
Lainaus on erotettu asiayhteydestä, kyllä, mutta lainaus yksin kertoo mielestäni yhden ikävän piirteen tässä kokonaiskuviossa: oletetaan että kaikki (lailliset) nettikaupat saadaan listattua johonkin saittiin _ja_ että asiakkaan velvollisuudeksi jäisi ennen ostopäätöstä käydä tsekkaamassa että ajateltu kauppias on listattuna tällä listalla.
 
Miten sitten ne tapaukset joissa kauppa sinällään on laillinen _ja_ myy verraten halvalla hinnalla - omakustanteet ym. UG tuotanto?
 
Sanonpa vain että tässä on nyt mopo karkailemassa käsistä niin että heikompaa hirvittää. Me ei yksinkertaisesti hallita tätä tilannetta.
 
Näin.

_ja_ että asiakkaan velvollisuudeksi jäisi ennen ostopäätöstä käydä tsekkaamassa että ajateltu kauppias on listattuna tällä listalla.
 
Näin.
 
Hmm. Ajatus oli itse asiassa mun, että luvalliset lähteet ja niiden mirrorit kerättäisiin yhteen portaaliin. Ehdotin sitä ÄKT:lle hyvän aikaa sitten.
 
Miksi sitten ehdotin niin hankalaa tapaa? No, kun lakia laatiessa yhdeksi kynnyskysymykseksi nousi, ettei kuluttajalla ollut niin halutessaankaan mahdollisuutta tunnistaa luvallista lähdettä, ja tätä pidettiin riittävänä syynä lieventää luvattoman lataamisen sanktioita - juristikysymys on tää, koska kyllä luvattoman lähteen tunnistaa.
 
Toteutuksenkaan kannalta ei kuvio ole mahdoton. IFPI:llä on kattava tieto koko länsimaailman levybisneksestä. Erilaiset demosaitit taas eivät muutenkaan kuulu tämän kuvion piiriin.
 
Tarkoitus ei siis ole, että tuolta käydään aina tarkistamassa joka ikinen lähde, onpahan vain helposti tavoitettavissa oleva paikka tarkistaa asia. Palvelua jota ei aiemmin ollut, you see? Ja luvaton lataaminen kaipaa raskaampia sanktioita, niiden puuttuminen on eräs tekijänoikeuslain vakavimmista ongelmista. Valvonnan jättäminen pelkäksi asianomistajakysymykseksi (tällä hetkellä lataaminen on vain tekijänoikeudellinen ongelma, ja uhka ainoastaan oikeudenhaltijan tulonmenetyksen korvaaminen) on ratkaisuna tehoton ja helposti liian kallis toteuttaa käytännössä, vaikka sillä saikin kädet helposti pestyä jutusta.
 
Näin.

Ja luvaton lataaminen kaipaa raskaampia sanktioita, niiden puuttuminen on eräs tekijänoikeuslain vakavimmista ongelmista.
 
Lainsäätäjältä on kyllä ollut erittäin hieno oivallus, että vähäiset rikkeet on jätetty rikosoikeudellisen seuraamusjärjestelmän ulkopuolelle.
 
Vakavat tekijänoikeuden loukkaukset on sanktioitu varsin ankarasti, hyvityksen lisäksi tarjolla on vahingonkorvausvastuuta ja rikosoikeudellisia sanktioita.
 
Hyvässä lainsäädännössä ei ammuta tykillä hyttysiä tai haulikolla omenavarasta.
 
Valvonnan jättäminen pelkäksi asianomistajakysymykseksi (tällä hetkellä lataaminen on vain tekijänoikeudellinen ongelma, ja uhka ainoastaan oikeudenhaltijan tulonmenetyksen korvaaminen) on ratkaisuna tehoton ja helposti liian kallis toteuttaa käytännössä, vaikka sillä saikin kädet helposti pestyä jutusta.
 
Nimenomaan siksi, että kyseessä ovat vähäiset rikkeet olisi ollut yhteiskunnan resurssien tuhlausta sälyttää valvontaa kenellekkän muulle kuin oikeudenhaltijoille. Tämähän varmistaa sen, että oikeudenhaltija panostaa vain niin vakaviin onglemiin että saavutettava hyöty ylittää aiheutuvat kustannukset.

Tarkoitus ei siis ole, että tuolta käydään aina tarkistamassa joka ikinen lähde, onpahan vain helposti tavoitettavissa oleva paikka tarkistaa asia. Palvelua jota ei aiemmin ollut, you see? Ja luvaton lataaminen kaipaa raskaampia sanktioita, niiden puuttuminen on eräs tekijänoikeuslain vakavimmista ongelmista. Valvonnan jättäminen pelkäksi asianomistajakysymykseksi (tällä hetkellä lataaminen on vain tekijänoikeudellinen ongelma, ja uhka ainoastaan oikeudenhaltijan tulonmenetyksen korvaaminen) on ratkaisuna tehoton ja helposti liian kallis toteuttaa käytännössä, vaikka sillä saikin kädet helposti pestyä jutusta.

Näin.
 
Ymmärrän.
 
Niin, siis minusta nuo Kotilaisen lauseparret voi ymmärtää niin, että laittoman läheteen tunnistaa siitä että sijaitsee ulkomailla _ja_ sen hinnat poikkevat keskiarvosta. Lisäksi hän antaa ymmrtää että suomalaisille on tarjolla kymmenkunta laillista (ja ilmeisesti siis suomalaista) nettikauppaa ja että kaikki muut ovat vähintään arveluttavia.
 
Lisäksi hänellä tuntuu olevan ajatuksena se, että _kaikki_ laillinen materiaali kanavoituu nykyisten toimijoiden kautta. Näin varmaan tällä hetkellä onkin, mutta nuo lauseet pitävät ilmeisesti sisällään myös sen ikävän lausumattoman väittämän että myös tulevaisuudessa kaikki (laillinen) materiaali noudattaa nykyisiä malleja _ja_ että kaikki sen ulkopuolella tapahtuva toiminta on laitonta.

Ymmärrän.
 
Niin, siis minusta nuo Kotilaisen lauseparret voi ymmärtää niin, että laittoman läheteen tunnistaa siitä että sijaitsee ulkomailla _ja_ sen hinnat poikkevat keskiarvosta. Lisäksi hän antaa ymmrtää että suomalaisille on tarjolla kymmenkunta laillista (ja ilmeisesti siis suomalaista) nettikauppaa ja että kaikki muut ovat vähintään arveluttavia.
 
Lisäksi hänellä tuntuu olevan ajatuksena se, että _kaikki_ laillinen materiaali kanavoituu nykyisten toimijoiden kautta. Näin varmaan tällä hetkellä onkin, mutta nuo lauseet pitävät ilmeisesti sisällään myös sen ikävän lausumattoman väittämän että myös tulevaisuudessa kaikki (laillinen) materiaali noudattaa nykyisiä malleja _ja_ että kaikki sen ulkopuolella tapahtuva toiminta on laitonta.
 
Eiköhän tässä kohteena ole kuitenkin Tauno Tavis ja Noora Normaali. Kun halutaan sanoa lyhyesti ja ymmärrettävästi jotakin, on yksinkertaistettava ja kansaintajuistettava. Nyt kun kriittistä massaa on tavallista enemmän, niin jokaiseen sanaan tartutaan eri tavalla kuin yleensä.

Eiköhän tässä kohteena ole kuitenkin Tauno Tavis ja Noora Normaali. Kun halutaan sanoa lyhyesti ja ymmärrettävästi jotakin, on yksinkertaistettava ja kansaintajuistettava. Nyt kun kriittistä massaa on tavallista enemmän, niin jokaiseen sanaan tartutaan eri tavalla kuin yleensä.
 
Mutkat suoraks?
 
Viitaten siis edellisiin viestehihini ja siihen miten hahmotan tuon sanotun, niin entäs sitten kun se tauno tai noora haluaa ostaa saksasta ug tavaraa ja peilaa tilannetta Kotilaisen sanomaan?
 
Siinä tilanteessa minä sanoisin että Kotilainen _valehtelee_ ja se on paha asia. Ollessaan jonkun tahon "virallinen-" tai siihen verrattava ääni, pitää kyllä pystyä muotoilemaan sanottavansa paremmin.
 
Ellei sitten unelma olekin se, että onnistutaan etabloitumaan tietoyhteiskuntaan samoin kun on oltu viimeset viiskytävuotta vinyyli- ja kasettiaikakaudella.

Eiköhän tässä kohteena ole kuitenkin Tauno Tavis ja Noora Normaali. Kun halutaan sanoa lyhyesti ja ymmärrettävästi jotakin, on yksinkertaistettava ja kansaintajuistettava. Nyt kun kriittistä massaa on tavallista enemmän, niin jokaiseen sanaan tartutaan eri tavalla kuin yleensä.
 
Ei voi kuin ihmetellä tätä kansan aliarvioimista! Ihan kuin tavallinen suomalainen netin käyttäjä ei pystyisi käsittelemään ulkomaalaisiakin verkkokauppoja pääkopassaan sen sijaan, että yritetään ohjata kuluttajien rahat muutamalle firmalle.
 
Ainut järkevä idea liikkeiden listaukseen olisi listaus kuluttajan etua ajavan järjestön toimesta, jos jonkun täytyy se tehdä.

Tarkoitin näillä taviksilla ihmisiä, jotka käyttävät nettiä sähköpostin lukuun ja laskujen maksuun. Ehkä ovat vähitellen uskaltautuneet jopa kerran tilaamaan jotain netin kautta. Tälläiset ihmiset ovat esimerkiksi mnetin keskivertokäyttäjän vanhempia.

Tämä tekijänoikeushomma kokonaisuudessaan tuntuu olevan lumivyöry, jota ei enää pysäytetä. Nyt ollaan niin kovaa matkalla totalitääriseen "isoveli valvoo" yhteiskuntaan.
Nyt kaikki netissä oleva, varsinkin se mitä musiikkiteollisuus ei ole keksinyt, on itse saatanasta ja se on saatava kitkettyä ennekuin maailma räjähtää etc etc.
 
Offtopic, mutta tulipahan avauduttua.

Tämä tekijänoikeushomma kokonaisuudessaan tuntuu olevan lumivyöry, jota ei enää pysäytetä. Nyt ollaan niin kovaa matkalla totalitääriseen "isoveli valvoo" yhteiskuntaan.
Nyt kaikki netissä oleva, varsinkin se mitä musiikkiteollisuus ei ole keksinyt, on itse saatanasta ja se on saatava kitkettyä ennekuin maailma räjähtää etc etc.
 
Offtopic, mutta tulipahan avauduttua.
 
Jep, kohta tulee nettipoliisi, joka valvoo kaikkea netissä olevaa tekijänoikeuskirjoittelua ja antaa linnaa vääristä mielipiteistä. Sinua luetaan!
 
Huoh. Miten ihmiset ennen pärjäsivät, kun ei ollut nettiä?

Jep, kohta tulee nettipoliisi, joka valvoo kaikkea netissä olevaa tekijänoikeuskirjoittelua ja antaa linnaa vääristä mielipiteistä. Sinua luetaan!
 
Huoh. Miten ihmiset ennen pärjäsivät, kun ei ollut nettiä?
 
Tuo tuntuu olevan niin totta lähitulevaisuudessa tällä menolla. Joka päivä tuntuu tulevan joku uutinen, kun jokin etujärjestö on ottanut hampaisiinsa jonkin asian ja vaatii, että tähän pitää saada muutos.
 
EDIT:Sekö tässä on isoilla yrityksillä pelkona, että ihmiset ohittavat heidän kanavansa kokonaan ja solmivat omia verkostoja netinvälityksellä ja yritykset eivät pääse vaikuttamaan enää niin vahvasti ihmisten toimintaan? tietysti yritykset voisivat laatia valtioille uudet lait, vai onko näin jo käynnyt?
Tämä on nyt sitä globalisaatiota ja tietoyhteiskuntaa.

Tuo tuntuu olevan niin totta lähitulevaisuudessa tällä menolla. Joka päivä tuntuu tulevan joku uutinen, kun jokin etujärjestö on ottanut hampaisiinsa jonkin asian ja vaatii, että tähän pitää saada muutos.
 
Joka päivä ihmisten klaustrofobisuus myös kasvaa, kiitos - minkäs muunkaan kuin - netin, jossa näitä maallikkosaarnaajia piisaa.

internet on saatanasta

Pannaanpa nyt koko tietokone-lehden uutinen tänne. Kun jutun lukee kokonaan, selviää varsin hyvin, että kyse on nettivastineesta Viipurin torille. Jos joku ei tajua, että uusi hittilevy ei voi maksaa netissäkään 2-3 euroa, niin voi sentään.
 
Laiton lähde pitää tunnistaa halvasta hinnasta
Asiantuntijat: venäläinen mp3-kauppa Suomessa laittomaksi
Suomen tekijänoikeuslaki muuttui vuoden 2006 alussa, ja muutoksen myötä kiistelty venäläinen mp3-musiikkikauppa allofmp3.com on opetusministeriön ja tekijänoikeusjärjestön mukaan laiton suomalaisille kuluttajille. Laittomuutta perustellaan sillä, ettei kauppa maksa tekijänoikeuksien haltijoille korvauksia.
 
Allofmp3.com myy isoimpien levy-yhtiöiden musiikkia alle eurosta 10 euroon albumilta. Kuluttaja saa valita musiikkiformaatin, eikä kopiosuojauksia ole. Venäjällä kauppaa ei ole suljettu, koska poliisi ei vielä keväänä tutkinnassaan löytänyt perusteluita sen laittomuuteen. Venäjän tekijänoikeuslainsäädäntö ei vaadi samalla tapaa korvauksia oikeuksienhaltijoille nettikaupassa kuin Euroopassa ja Yhdysvalloissa.
 
Tekijänoikeuksien haltijoita edustavan Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen toiminnanjohtaja Antti Kotilainen varoittaa, ettei kuluttajan pidä ostaa musiikkia palvelusta, vaikka se väittääkin toimivansa Venäjän lakien mukaan.
 
"Palvelu on laiton, koska se ei ole hankkinut toimintaansa lupaa oikeudenhaltijoilta. Kyseessä on selkeästi "piraattikauppa". Kuluttajan kannalta kaupasta ostettu musiikkitiedosto on valmistettu ja saatettu yleisön saataviin vastoin tekijänoikeuslakia", Kotilainen perustelee.
 
Laittomuus pääteltävä hinnasta
 
Opetusministeriön alaisen tekijänoikeustoimikunnan päätoiminen sihteeri Marko Rajaniemi tulkitsee, ettei kauppaa voi pitää Venäjälläkään laillisena. "Venäjä on liittynyt Bernin yleissopimukseen kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamisesta, joten myös Venäjällä musiikin myymiseen verkkokauppapaikoissa pitäisi hankkia oikeudenhaltijoiden luvat", Rajaniemi perustelee.
 
Kotilainen ja Rajaniemi ovat yhtä mieltä siitä, että palvelussa myydään laittomia kopioida. Laittomuus pitäisi erottaa halvasta hinnasta. "Mikään laillisesti toimiva online-kauppa saati normaali levykauppa ei pysty myymään tuotteita allofmp3.comin keskimääräisillä hinnoilla, joka näyttää jäävän alle kahteen dollarin. Ja kyseessä ovat hittituotteet. Heille se onnistuu, koska he myyvät niin sanottua varastettua tavaraa; tekijät, muusikot ja levy-yhtiöt jäävät vaille heille kuuluvia korvauksia", Kotilainen perustelee.
 
Jos allofmp3.com on laiton lähde, voi sieltä ostetusta musiikista joutua hyvitys- ja korvausvelvolliseksi. " Hyvitysvelvollisuus kopioimisesta voi seurata vain siinä tapauksessa, että kappaleen valmistaja on tiennyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että kopioitava aineisto on saatettu yleisön saataviin vastoin tekijänoikeuslakia", Marko Rajaniemi perustelee.
 
UIkomaiset palvelut epäilyttäviä?
 
Kotilaisen mukaan musiikin lailliset verkkokaupat perustuvat kansallisiin ratkaisuihin ja toimintamalleihin. "Suomalaisille kuluttajille on tarjolla Suomessa toimivat kymmenkunta laillista palvelua. Eli jos palvelua tarjotaan suomalaisille kuluttajille Suomen ulkopuolelta, on se viite palvelun laittomuudesta, kun kyseessä on musiikkitiedostojen online-kauppa", Kotilainen sanoo. Hänen mukaansa laillisia musiikin online-kauppoja on kerrottu osoitteessa www.pro-music.org.
 
Kotilaisen mukaan levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt eivät edelleenkään katso allofmp3.com:ia lailliseksi palveluksi, vaan jatkavat toimia saadakseen sen suljettua ja vastuuseen Venäjällä. Myös USA:n levyteollisuutta edustava RIAA on aloittanut vuoden lopussa uudet toimet saadakseen kaupan kiinni.
 
Toistaiseksi Venäjän viranomaiset eivät ole edenneet asiassa.
Tero Lehto

internet on saatanasta
 
kyllä. mut sieltä saa helposti (laiskakin) tietoa ja hyvää mainosta bändille. mutta mainokset ja laiskuus on saatanasta.
 
Johtopäätös= internet on saatanasta
 
EDIT: Eräs internet-guru ennusti että internet kaatuu vuonna 2006. Oiskohan toi PC:n/internet explorerin tietoturva-aukko jo hyvää lopun alkua?

kyllä. mut sieltä saa helposti (laiskakin) tietoa ja hyvää mainosta bändille. mutta mainokset ja laiskuus on saatanasta.
 
Johtopäätös= internet on saatanasta
 
EDIT: Eräs internet-guru ennusti että internet kaatuu vuonna 2006. Oiskohan toi PC:n/internet explorerin tietoturva-aukko jo hyvää lopun alkua?
 
Pahuksen moni asiantuntija ennusti, että internet kaatuu vuonna 2000.

Joka päivä ihmisten klaustrofobisuus myös kasvaa, kiitos - minkäs muunkaan kuin - netin, jossa näitä maallikkosaarnaajia piisaa.
 
Totta turiset.
 
Nykyään kuka tahansa kirjoitustaitoinen saa helposti mielipiteilleen saman verran kuulijoita kun hetki sitten keskisuuren maakuntalehden yleisönosastokirjoitus.
 
Ja sehän tekee tietenkin esimerkiksi kotilastyyppisen propagandan tekemisen kertaluokkaa vaikeammaksi. Vastaus voi olla tietenkin se joka nyt näytetään valitun, uskottavuudesta ja objetiivisuudsta nyt niin viis, kunhan kuulutaan ja näytään.
 
Mutta Kiven aamuista lausetta jäin vähän pohtimaan. Mitä tarkoitit kun sanoit
 
Valvonnan jättäminen pelkäksi asianomistajakysymykseksi (tällä hetkellä lataaminen on vain tekijänoikeudellinen ongelma, ja uhka ainoastaan oikeudenhaltijan tulonmenetyksen korvaaminen) on ratkaisuna tehoton ja helposti liian kallis toteuttaa käytännössä, vaikka sillä saikin kädet helposti pestyä jutusta.

Jos joku ei tajua, että uusi hittilevy ei voi maksaa netissäkään 2-3 euroa, niin voi sentään.
 
mtv.com:sta saa ladata noita uusimpia hittilevyjä ilmaiseksi, ainakin Himin ja Rasmuksen uusia levyjä olen käynyt siellä kuuntelemassa.
 
Eikö artisti saa myydystä levystä nykyisin muutaman euron. Miksei olisi mahdollista että joku myisi omaa levyään parin euron hintaan?
 
Vähän erikoista taktiikkaa äkt:ltä, nyt tuo osoite sai roppakaupalla julkisuutta ja potentiaalisia asiakkaita.

No huh huh. Nyt pitäisi Pihtiputaan mummon tietää, mikä on Britney Spearsin päivän hinta, ettei häkki heilahda...
Mitähän ne seuraavaksi keksii.