Rummut: rumpukamat ›

Jos nyt edes yhtä testaisit, ja vaikka kalvottaisit ja virittäisit sen, niin sun mielipiteillä olisi jotain arvoa.
 
No olen edelleenkin sitä mieltä, että jos kalliista virveleistä vain tietty osa kuulostaa hyvältä, voidaan niitä pitää yleisesti paskoina. Melkoista Harley Benton meininkiä (=jos satut saamaan hyvän yksilön niin homma toimii). Kyllä laadukkaiden tuotteiden _ehdoton_ merkki on tasalaatuisuus, eikä niin että yhdellä kerralla satut saamaan paskaa ja toisella hyvän pelin.

Noniin tänään kävin istuskelemassa Fasun alakerrassa ja kokeilemassa virveleitä. Löyty monia todella hyviä virveleitä noin 300-500 € hintaluokasta. Täytyy vielä käydä muissa kaupoissa testailemassa muitakin virveleitä, mutta kyllä nämä vakuuttivat. Kunnon kireessä vireessä virvelit olivat niin pirun tiukka äänisiä, että alta pois. Sain pääni kipeeksi, kun jonkun aikaa ilman mitään korvatulppia paukuttelin ja kokeilin eri virveleitä.
En ole koskaan pitänyt teräsvirveleiden äänestä, kunnes nyt. Monessa kuulemassani on ollut kamala munaton tylsä saundi, mutta nämä avasivat korvani. Ehkä olen vain kuullut halpisteräsvirppoja.

Noniin tänään kävin istuskelemassa Fasun alakerrassa ja kokeilemassa virveleitä. Löyty monia todella hyviä virveleitä noin 300-500 € hintaluokasta. Täytyy vielä käydä muissa kaupoissa testailemassa muitakin virveleitä, mutta kyllä nämä vakuuttivat. Kunnon kireessä vireessä virvelit olivat niin pirun tiukka äänisiä, että alta pois. Sain pääni kipeeksi, kun jonkun aikaa ilman mitään korvatulppia paukuttelin ja kokeilin eri virveleitä.
En ole koskaan pitänyt teräsvirveleiden äänestä, kunnes nyt. Monessa kuulemassani on ollut kamala munaton tylsä saundi, mutta nämä avasivat korvani. Ehkä olen vain kuullut halpisteräsvirppoja.
 
Yamahan teräsvirpat on helvetin hyviä. Itseasiassa kaikki ovat hyviä Yamahalla. Kokeilitkos niitä messinkisiä?
 
Mutta testaile muitakin ihmeessä. Yamahaan jos päädyt, et tee paskaa kauppaa.

No olen edelleenkin sitä mieltä, että jos kalliista virveleistä vain tietty osa kuulostaa hyvältä, voidaan niitä pitää yleisesti paskoina. Melkoista Harley Benton meininkiä (=jos satut saamaan hyvän yksilön niin homma toimii). Kyllä laadukkaiden tuotteiden _ehdoton_ merkki on tasalaatuisuus, eikä niin että yhdellä kerralla satut saamaan paskaa ja toisella hyvän pelin.
 
Käy nyt kokeilemassa jotain että voit jakaa meille sun omakohtaisen kokemuksen.
 
Tollaset" kaveri kerto että joku oli lukenut netissä että joku oli paska"-kommentit eivät ole kovinkaan vakuuttavia.

No olen edelleenkin sitä mieltä, että jos kalliista virveleistä vain tietty osa kuulostaa hyvältä, voidaan niitä pitää yleisesti paskoina. No sano nyt joku kallis virveli, josta olet tavannut hyviä ja paskoja. Jos täällä yksi palstalainen sanoo kerran testanneensa jotakin Supraa ja se ei sitten kuulostanutkaan omasta mielestään hyvältä, niin sinä olet valmis komppaamaan.
 
Minä olen testannut kymmeniä laatuvirveleitä, jotka ovat kuulostaneet huonolta. Syy on aina sama: urpolla on joko huonot kalvot tai sitten rumpu on ihan väärässä vireessä. Yleensä molemmat. Lisäksi joku demppirinkula tai jesseteippiä... Jos joku ei osaa perusasioita, niin virvelin viaksi sitä on turha laittaa.

Melkoista Harley Benton meininkiä (=jos satut saamaan hyvän yksilön niin homma toimii). Kyllä laadukkaiden tuotteiden _ehdoton_ merkki on tasalaatuisuus, eikä niin että yhdellä kerralla satut saamaan paskaa ja toisella hyvän pelin.
 
Hoho, huvittava mies.

No olen edelleenkin sitä mieltä, että jos kalliista virveleistä vain tietty osa kuulostaa hyvältä, voidaan niitä pitää yleisesti paskoina. Melkoista Harley Benton meininkiä (=jos satut saamaan hyvän yksilön niin homma toimii). Kyllä laadukkaiden tuotteiden _ehdoton_ merkki on tasalaatuisuus, eikä niin että yhdellä kerralla satut saamaan paskaa ja toisella hyvän pelin.
 
Ihan vaan tarkennan että en ole itse törmännyt vanhoissa Ludvigeissa huonoihin yksilöihin. Vaan nimenomaan hyviin ja parempiin. Itse olen painottanut kalvojen, tilan ja soittajan osuutta. Ja olen itse sitä mieltä että esim.Acroissa erilaiset pinnoitteet eri vuosikymmeniltä sävyttävät soundia eri tavalla ja että paljon soitettu vanha rumpu kuulostaa paremmalta kuin soittamaton vastaava. Eli siis vanhoissa rummuissa moni asia vaikuttaa osaltaan soundiin. Mutta en ole koskaan paskan soundiseen törmännyt.
Mutta turha tässä on itsestäänselvästä asiasta puhua. Ei ne metalli-Ludarit ole turhaan maailman eniten äänitettyjä rumpuja.
Mutta ehkä jotkut ovat odottaneet niitä testatessaan jotain uskonnollista kokemusta, mutta rumpujahan nekin vain ovat, ja enintään yhtä hyviä kuin soittajansa.

No olen edelleenkin sitä mieltä, että jos kalliista virveleistä vain tietty osa kuulostaa hyvältä, voidaan niitä pitää yleisesti paskoina. Melkoista Harley Benton meininkiä (=jos satut saamaan hyvän yksilön niin homma toimii). Kyllä laadukkaiden tuotteiden _ehdoton_ merkki on tasalaatuisuus, eikä niin että yhdellä kerralla satut saamaan paskaa ja toisella hyvän pelin.
 
Ei vittu mikä sössö. Mene nyt kokeilemaan niitä hyviä virveleitä, niin kyllä se siitä. Ota hyllystä mikä vaan kalliimpi ludari ja kokeile, tai mikä vaan käytetty vastaava. Ei enää tartte tulla mutuilemaan. Hyvät on _aina_ hyviä.
 
Ja mitä ijänkaiken ihmettä toi Harley Benton esimerkki täällä tekee. Sä oot kaappibasisti. Ja puukorva.

Mä en ole kokeillut Harley Bentonin virveleitä, onks niissä hyvä soundi ?
 
Yleisesti soundiin kyllä vaikuttaa tila, vire ja tatsi enemmän kuin malli tai valmistaja. Näin ollen virveliä ei siis voi 5 minuutin kokeilun jälkeen arvostella, kyllä se vaatii päivien kokeilun ja mieluiten vielä eri tiloissa. Tätä kun vaan ei ikinä muista. Musaliikkeessä varovainen naputtelu antaa kuvan lähinnä esittelymallin senhetkisestä virityksestä; ei mistään muusta... lisäksi liikeiden akustiikka on mitä on.
 
Mikäli sattuu liikkeestä löytämään kiinnostavan mallin, kannattaisi ehkä ottaa se oma vakiovirppa mukaan ja testata miltä se kuulostaa. Ero voi olla todella yllättävä.
 
Itselle satttuu näitä ylläreitä useinkin. Viimeksi, kun kokeilin Gretschin settiä kesämökillä maaseudun rauhassa. Kitaristikaverin kanssa luukutettiin isoa kovaa maaseudun rauhassa. Kämpällä hienon herkästi toimiva, tummaääninen Yamaha olikin jostain syystä aivan tumppu... onnettoman tussuna pitämäni Taman Starkku taas olikin potkivampi, iloinen yllätys. Treenikämpällä, akustisesti paremmassa ja kovemmassa tilassa, tilanne on taas täysin päinvastoin. Eli ota nyt näistäkin sitten selvää...
 
Jokatapauksessa antaakseen asiallisen kommentin virvelin soundista, sitä tulee käyttää pidemmän aikaa, eri tiloissa, eri vireillä, erityyppisissä sessioissa... olen siis (vihdoinkin!) hitaasti oppinut ymmärtämään näitä kollegoja, joilla on aina pari kolme vaihtoehtovirppaa mukana reissussa.

Ludwig Acrolite ja Supraphonic

joilla on aina pari kolme vaihtoehtovirppaa mukana reissussa. Näin. Joka paikassa on hyvä olla vaihtoehto messissä. Tosin laiskana raahaan vain korkeintaan kahta keikoille. Tiedän kuitenkin usein jo etukäteen, mikä virveli milläkin keikkapaikalla toimii.

Jimmy Chamberlinin Yamahan signature snare voisi olla hyvä. Kuulostaa nimittäin todella maukkaalta herran uudella soolo-levyllä. Olettaen että sitä siinä käyttää.

kyllä jos virveliä lähtee ostamaan, niin yamahaa kehiin. mua himottaa aivan suunnattomasti mun rumpumaikan messinkiyamaha, mutta se pirulainen ei suostu myymään! en kyllä yhtään ihmettele, helvetin hyvä peli nääs. :)

Jimmy Chamberlinin Yamahan signature snare voisi olla hyvä. Kuulostaa nimittäin todella maukkaalta herran uudella soolo-levyllä. Olettaen että sitä siinä käyttää.
 
Niin juuri, jos käyttää. Puhumattakaan sitten mikä on soiton jälkeen tehdyn tekniikan osuus...
 
kyllä jos virveliä lähtee ostamaan, niin yamahaa kehiin. mua himottaa aivan suunnattomasti mun rumpumaikan messinkiyamaha, mutta se pirulainen ei suostu myymään! en kyllä yhtään ihmettele, helvetin hyvä peli nääs. :)
 
Voip olla. Mulla on ollut tällainen:
http://cgi.ebay.com/Yamaha-SD493-3- … QcategoryZ38095QQrdZ1QQcmdZViewItem
 
Sekin oli hyvä.

Kalikka kalahti nyt tännekkin. Moottorisaha sahaa nyt väärää puuta.
 
Niin, onhan niissä esim. Suprissa eroja kun puhutaan -60, -70, -80 luvun vehkeistä, mutta tarttis "Metsätyömiehenkin" ymmärtää että jo 10 vuodessa tapahtuu paljon. Asiantuntijoilla on omat mielipiteensä että mikä on paras. Jotkut sanoo että -60 ja toiset että -70. Mee ja tiiä.
Itse en ole päässyt kolistelemaan kuin -80 luvun Supraa ja sekin kuulosti aivan huippuvehkeeltä vaikka ilmeisesti onkin vähiten arvossaan näistä kolmella eri vuosikymmenellä valmistetuista.
 
Oma kokemus ei ole laaja mutta kuulotietous sitäkin parempi. No joo... Eli alle 500€ sarjassa ei juurikaan ole Supran tai Acron pesijää jos metallisista puhutaan.

Makuasioista ei voi kiistellä...
Eikö se ole ihan sama minkä virpan kukakin ostaa? Ostaa sen mikä miellyttää omaa korvaa.
loppuun vielä että, perkele aina nämä virvelitopicit menee tähän samaan tietyn merkin ylistykseen ja paremmuuden puolusteluun. Jos joku kysyy että ostanko Thunderin virpan vai yamahan virpan, niin eiköhän lopussa topicci taas ole sitä että kyllä se tietty yksi merkki on maailman paras ja jos joku uskaltaa sanoa että eipä olekkaan niin siitäpä se sota syttyy.

loppuun vielä että, perkele aina nämä virvelitopicit menee tähän samaan tietyn merkin ylistykseen ja paremmuuden puolusteluun Älä nyt hermostu, vaikka Sensitonea ei liiemmin kehuttu. Jos sinä olet sitä mieltä, että se on parasta A-ryhmää, niin miksi et perustelisi asiaa timanttisin faktoin?

aika hyviä perusvalintoja imo on pearlin sensitone metallivirppojen puolelta ja jos vähän enemmän on varaa panostaa niin voihan sitä freefloatteriakin katella. ainaki saaneet ihan hitosti kehuja ja mitä iteki oon testannu ni on ne kyl mahtavia.

Älä nyt hermostu, vaikka Sensitonea ei liiemmin kehuttu. Jos sinä olet sitä mieltä, että se on parasta A-ryhmää, niin miksi et perustelisi asiaa timanttisin faktoin?
 
Ei ole tarvetta sensitonea puolustella, ei se ehkä paras virppa ole mutta toimeen tulee ja meikäläiselle riittää.