Kitarat: kitarakamat ›

Hevosille kompensoitu satula.Kitaroissa riittää ne perinteiset ja jos ei niillä pärjää niin sitten on jotain muuta härdeliä jossain.....

Itseäni on alkanut vaivata tämä luonnoton henkilökohtaisten solvausten puute.
 
Huutoosi on vastattu ;o) Kun kaikki pelimerkit on käytetty otetaan nokitteluun em. menetelmät.

Ainakin Les Paul ja strato on niin kopioituja malleja, että monella eka skeba on jompi kumpi. Itsellä oli strato ainut kitara 15 vuoden ajan. Nyt kun on tullu hommattua muita kitaroita stratolle kaveriks, niin olen huomannut ettei mikään muu tunnu omalta kuin strato. Luulempa, että moni muukin on kokenut saman.

Onko herra luciferin paukut loppu kun näin mahtavia kysymyksiä latelee?
 
Ihan vaan varmistin, että sulla on mielipide niihinkin asioihin, joista sulla ei ole kokemusta ja joista et tiedä mitään.
 
Huutoosi on vastattu ;o) Kun kaikki pelimerkit on käytetty otetaan nokitteluun em. menetelmät.
 
No kun noita sun viestejä lukee, niin tulee helposti tulokseen, ettei sulla ole ollut pelimerkkejä ensinkään eikä niitä ole missään vaiheessa tullut. Epäilen, ettei ole tulossakaan.
 
Mä olen vaan keskustelemassa täällä ja alitan tai ylitän riman siitä kohtaa mihin se on asetettu. Useimmiten alitan, mutta sitä alempaa mennään, mitä alempana on rima. Enkä noilla sun viesteillä kävis kyllä jeesustelemaan keskustelun tasoa. Mutta toisaalta en oo yhtään yllättynyt, että sä sen teet.
 
Minun käsitykset soundin synnystä on juurikin päinvastoin. Ne on kerrottu jo aikaisemmin eräässä toisessa ketjussa, jossa ajauduttiin ReBeatin kanssa täysin eri raiteille. (http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=93677&o=0)
 
Ton linkin perusteella sä olet julistanut tietämättömyyttäs täällä jo pidemmän aikaa, multa vain on mennyt ohi.

No menipäs tämä ketju henkilökohtaiselle tasolle. Itse laitan tässä kohtaa julkisen väännön poikki ja keskustelen tämän yhden nimimerkin kanssa pikaviestein.

Ton linkin perusteella sä olet julistanut tietämättömyyttäs täällä jo pidemmän aikaa, multa vain on mennyt ohi.
 
Kun oot kerran noin ylivertaisen fiksu kaveri niin kai voit nimesikin kertoa ettei tuollainen nettikeskustelujen Tonava jää kansalle tuntemattomaksi. Vielä menee krediitit väärään osoitteeseen. Ajatteles jos joku wannabe-älykkö ilmottaa olevansa Lucifer eikä olekaan?

S'on harmi että aina menee tappeluksi. Mutta tämä ketju vastasi ainakin siihen mitä otsikossa kysyttiin. Riippumatta siitä minkälaisia mielipiteitä kitaristeilla noista firmoista tai niiden tuotteista on, niillä on tarjota jotain sellaista mitä ihmiset haluavat. Kukaan ei mun nähdäkseni silti osaa oikein määritellä sitä mitä se jokin on. Se vain on, ja sillä hyvä.
 
Mä olen edelleen sitä mieltä (vielä muutaman päivänkin jälkeen), että noissa Fendereissä ja Gibsoneissa on parannettavaa. Ja uskoisin, että monella melko erilaisellakin kitaralla voisi olla paljon enemmän annettavaa suurimmalle osalle kitaristeista, mikäli tottumukset ja mielikuvat eivät vääjäämättä ohjaisi näiden perinteisten suuntaan. Toki ne sopivat, varsinkin soundinsa puolesta, moneen paikkaan eikä mua haittaisi vaikka nurkissa lojuisi jokunen gibboni ja pari hassua fenkkua. Kaikki mun kokeilemani äffät ja geet ovat olleet kelpo kitaroita ja tuoneet hienon soittofiiliksen. Mutta väite siitä, että jokin ihmisen tekele olisi (lähes) ensimmäisessä muodossaan jotenkin täydellinen on täysin absurdi. Tai en mä ainakaan keksi mitään vertailukohtaa joka tukisi tuota näkemystä. Anyone? Ainoana ehkä jotkin taiteelliset luomukset, tosin ne eivät ole oikein vertailukelpoisia tässä tapauksessa. Kehitys on osoittanut monen seikan voivan olla eri tavalla kuin mitä noissa alkupään malleissa oli. Miten siis ne ensimmäiset, muutaman ihmisen päässä syntyneet ideat olisivat voineet olla juurikin niitä parhaita? Ja vielä joka ainoa niistä?
 
---------
 
Jos mulla on jotain minkä koen hyväksi, suhtaudun kaikkiin siihen liittyviin muutoksiin skeptisesti, vaikka pidänkin itseäni melko avoimena kaikelle uudelle (paitsi konemusalle ja telkkaripopille). Tämä on ihmisluonteelle ominaista (sekä skeptisyys että itsensä lievä yliarviointi arviointikyvyn suhteen). Näin ollen on aivan ymmärrettävää, että pienetkin säädöt noissa perinteisissä instrumenteissa koetaan negatiiviseksi mikäli niille ei nähdä varsinaista tarvetta. Silti se, että joku koetaan aivan riittävän hyväksi ei tarkoita sitä, etteikö sitä voisi parantaa.
 
Edelleen, voin olla täysin samaa mieltä esim. straton täydellisestä sopivuudesta jollekin. Se on paras jos se koetaan parhaaksi, on asia sitten perusteltavissa tai ei. Se mikä tässä on harmillista, on monien oikeasti hyvien ideoiden jääminen marginaaliin siksi, ettei niitä ole nähty tarpeellisiksi tai edes kokeilemisen arvoisiksi. Tällainen asioiden kulku hidastaa koko sähkökitaran kehitystä ja osaltaan rajoittaa myös musiikillista monimuotoisuutta, tosin tällä seikalla ei ole varsinaista yhteyttä noihin pienempiin muutoksiin joista tässä ketjussa on puhuttu. Mutta mielikuva siitä millainen sen soittimen pitää olla jättää monet, niin pienemmät kuin suuremmatkin uudistukset konseptiasteelle. Enkä nyt syytä ketään siitä että haluavat soittaa F:llä tai G:llä, siihen kaikilla on täysi oikeus.
 
Jos taas palataan noihin kiisteltyihin seikkoihin, niin mun nähdäkseni pienikin muutos parempaan on kuitenkin muutos parempaan. Jos siis esim. vireisyyttä voidaan parantaa, vaikkakin sitten vähän, niin miten se voi olla huono asia? Harva kuitenkaan pyrkii tietoisesti hieman epätäydelliseen viritykseen. Se että ei itse havaitse eroa tai varsinaisesti kaipaa siihen muutosta, ei tarkoita sitä että muutos olisi huono. Mikäli siis tällainen muutos voitaisiin toteuttaa niin miksi sitä vastustetaan? Ja miten voidaan pitää sellaista täydellisenä mitä voidaan todistetusti parantaa, vaikkakin sitten vähän?
 
--------
 
Ja vielä lopuksi, en mäkään tiedä kuinka pelkkään kielten vaihtoon voi käyttää puolta tuntia. Kyse ei kuitenkaan ollut niistä minuuttimääristä vaan siitä, että toinen on toista käytännöllisempi. Eikä sillä mullekaan ole yleensä kovinkaan paljoa merkitystä, kuinka vähän aikaa siihen kieltenvaihtoon menee. Siitä huolimatta se käytännöllisempi vaihtoehto on käytännöllisempi, ja näin ollen mun nähdäkseni kiistattomasti parempi kuin se epäkäytännöllisempi.
 
--------
 
Ja sitten ihan lopuksi: Hyvää huomenta kaikille. Mun hiukan yli neljän tunnin kuluttua koittava huomiseni ei välttämättä ole kovin ruusuinen...

Ja sitten ihan lopuksi: Hyvää huomenta kaikille. Mun hiukan yli neljän tunnin kuluttua koittava huomiseni ei välttämättä ole kovin ruusuinen...
 
Huomenta vaan! Ja tervetuloa töihin, itse lopetan ja lähden nukkumaan. Se tunne on kovin ruusuinen=)
Mut joo!! Soitellaan silti, kompostisatulalla tahi jo kompostoituneella, kunhan kuitenkin jollain.

Aikamoista :D
 
btw, juki, mites SRV potkii?
 
-sv

Ja vielä lopuksi, en mäkään tiedä kuinka pelkkään kielten vaihtoon voi käyttää puolta tuntia. Kyse ei kuitenkaan ollut niistä minuuttimääristä vaan siitä, että toinen on toista käytännöllisempi.
 
Sehän oikeastaan jäikin tässä epäselväksi, että onko perinteinen tapa - kieli siitä viritystapin reijän läpi - vai moderni tapa käytännnöllisempi.
 
Täytyy tunnustaa, että en ole näihin lukkosysteemeihin tutustunut sitten 80-luvun puolivälin (nähtyäni kaverin yrittävän vaihtaa kieltä lukkokitaraansa kesken biisin, oli kuusiokoloavain hukassa eikä varakitaraakaan sattunut mukaan), ehkä kehitystä on tässäkin suhteessa tapahtunut. En vain kertakaikkiaan näe mitään epäkäytännöllistä ihan tavallisessa reiällisessä viritystapissa.

Aikamoista :D
 
btw, juki, mites SRV potkii?
 
-sv
 
Kiitos kysymästä, hyvin potkii.
 
Palaten vielä astialle, josta koko härdelli sai alkunsa, eli noi tekniset uudistukset joita on peräänkuuluttu näihin vanhoihin skeboihin. En todellakaan ole mikään soitinrakennuksen asiantuntija ja täysin tietoinen mahdollisista uusista parannuksista kitaroihin. Varmaankin tämä on tullut ilmi, koska en osaa niihin mitään älykästä kommentoida.
 
Suhtaudun soittimiin ihan puhtaasti soittajan näkökulmasta ja itselleni nykyiset kitarani Gibsonin Les Paul ja perus Fenderin strato on parasta mihin olen päässyt henk. koht. tutustumaan. En myöskään kiistä sitä seikkaa, etteikö esim. kompensoitu satula toisi etuja vireisyyteen kitaran alimmilta nauhoilta soitettuna. Mutta kuten tässäkin ketjussa useaan kertaan on tullut todettua, ilmankin tulee toimeen. Se ei minun mittapuussa romuta G ja F kitaroiden hyvyyttä mihinkään suuntaan. Jos sillä tekee ne vielä paremmiksi niin sehän on hemmetin hyvä juttu.
 
Rock and Roll.

Kun oot kerran noin ylivertaisen fiksu kaveri niin kai voit nimesikin kertoa ettei tuollainen nettikeskustelujen Tonava jää kansalle tuntemattomaksi. Vielä menee krediitit väärään osoitteeseen. Ajatteles jos joku wannabe-älykkö ilmottaa olevansa Lucifer eikä olekaan?
 
Emmä tästä mitään krediittiä tarvitse. Valistusideologian pohjalta toimin ja parhaan argumentin voimaan uskon. Se on ihan yhdentekevää kuka argumentin esittää. Anonyymeissä nettikeskusteluissa parasta on, että niissä julkisen keskustelun periaate toimii tasa-arvoisesti ja siten tietyssä mielessä jopa ideaalilla tavalla. Pidetään siitä kiinni!

Emmä tästä mitään krediittiä tarvitse. Valistusideologian pohjalta toimin ja parhaan argumentin voimaan uskon. Se on ihan yhdentekevää kuka argumentin esittää. Anonyymeissä nettikeskusteluissa parasta on, että niissä julkisen keskustelun periaate toimii tasa-arvoisesti ja siten tietyssä mielessä jopa ideaalilla tavalla. Pidetään siitä kiinni!
 
No kun sulla on kerran oikea mielipide, niin jaapa aatoksesi hyvästä vahvistimesta. Onko Fenderin vahvistimista mihinkään?

Jos taas palataan noihin kiisteltyihin seikkoihin, niin mun nähdäkseni pienikin muutos parempaan on kuitenkin muutos parempaan. Jos siis esim. vireisyyttä voidaan parantaa, vaikkakin sitten vähän, niin miten se voi olla huono asia?
 
Nimenomaan. Ite olin aikani Korvavana satulan käyttäjä, mutta huomattuani sen puutteet ja kankeuden, päätin koneistaa itelleni satulan jonka voi ite säätää mieleisekseen. Tosin säätyy vaan eteen ja taakse päin (jokainen kieli erikseen), ei vielä korkeus- eikä leveyssuunnassa (ei edes kokonaisuudessaan, saati että yksitellen sais säädettyä).
 
Harva kuitenkaan pyrkii tietoisesti hieman epätäydelliseen viritykseen.
 
Totta, mutta tällä saa säädettyä niinkin. Mikä onkin hyvä asia, sillä se kuulostaa monessa tilanteessa hyvältä. Varmaan samantyyppinen juttu kun se, että koneella tarkasti taimiin laitetut rummut kuulostaa monesti aika huonolta.
 
Se että ei itse havaitse eroa tai varsinaisesti kaipaa siihen muutosta, ei tarkoita sitä että muutos olisi huono. Mikäli siis tällainen muutos voitaisiin toteuttaa niin miksi sitä vastustetaan?
 
En ymmärrä, yhtään ei ole menny kaupaks.
 
Samoiten koen, että tallasta pitää löytyä portaaton kielten etäisyyksien säätö, kuten joistain löytyykin, myös omista tekeleistäni.

Tämä ei ole Fender, ja on oiva työkalu, ei näyttelyesine :)
 
www.vilo.net/haar.htm
 
-sv

Tämä ei ole Fender, ja on oiva työkalu, ei näyttelyesine :)
 
www.vilo.net/haar.htm
 
-sv
 
Tuo menee jo rumaksi. Pieni kuluma on nättiä mutta... tollanen? Eieieieiei pojjaat.

Lähes kaikilla merkeillä on laadukkaita kitaroita (paitsi ihan perus halpismerkeillä) Gibsonin ja Fenderin lisäksi.
 
Ja fakta on se, että kompensoitu satula parantaa vireisyyttä alanauhoilta ja näinollen etenkin sointujen sointi kuulostaa puhtaammalta ja paremmalta. En tajua miten tuosta voi saada älyttömän taistelun aikaan. Siinä tapauksessa ehkä ymmärtäisin, jos joku väittäisi että vireinen kitara kuulostaa paskemmalta kuin epävireinen, mutta en usko että kukaan tosissaan kehtaisi tuollaista tulla väittämään. Ja onhan se kieltämättä hieman outoa että nuo isot merkit eivät ole vieläkään saaneet kompensoitua satulaa tuotteisiinsa. Mitään haittaahan siitä ei ole, se vain parantaa virettä, mutta ilmeisesti joillekin sekin aiheuttaa suurehkoja henkisiä ongelmia, ainakin tämän keskustelun perusteella. :)

Juttelin tossa joku aika sitten kaverin kanssa joka säätää mm. Dave Lindholmin kitarat. Mieleen jäi soimaan lause jossa hän sanoi, että kun kitara laitetaan setuppiin, vai tallan tilalle laittaa vaikka rautanaulan, ja kaikki intonaatiosta lähtien on kondiksessa.
 
Harmi kun ko. herra ei pääse tänne kommentoimaan. On sen verran vanha liiton kaveri, ettei interwebit taitu...

... Ja onhan se kieltämättä hieman outoa että nuo isot merkit eivät ole vieläkään saaneet kompensoitua satulaa tuotteisiinsa.
 
Ei se oikeastaan ole ollenkaan outoa. "Isoilla merkeillä" on sähkökitaranvalmistuksesta yli puolen vuosisadan kokemus, ja siinä ajassa on ehtinyt kauppoihin kohtuullinen määrä normaalilla satulalla varustettuja kitaroita. Jos uusiin 'castereihin tai Pauleihin laitettaisiin tehtaalla Earvana, siinä valmistaja tavallaan ilmoittaisi, että kaikki siihen mennessä valmistetut soittimet ovat epävireisiä ritsoja.