Studiotyöskentely ›

Do diih! Sohastaampa ampiaisen pesää..
 
Olen siirtymässä vähän järeämpään äänitysjärjestelmään Akai DPS12 kovalevytallentimesta. Siirtymisen olisi tarkoitus tapahtua aboutrallaa, sanotaanko, puolen vuoden tähtäimellä (olen aikaisin liikkeellä jotta kerkeän asiaa rauhassa pohtia). Kyselisin mielipiteitä, infoa ja tietoa seuraavista asioista jotka mieltä vielä askarruttavat..
 
a) Mac vai PC?? Klassinen kysymys
 
Koska äänittelen missä sattuu ja milloin sattuu, niin kaikkein kätevintä olisi hommata kannettava kone hommaan. Kone tulisi myös kirjoitushommia sekä netissä käyntiä varten. Koska tietokoneasioissa ei ole keskiverto käyttäjää kummempaa tietoa kyselisin sitten Macintoshin ja Pc:n eroista (hyvät ja huonot puolet)?? Semmosta olen pähkäillyt että keskusmuistia varmaankin pitää olla joku 1gt mielellään, sekä kovalevyn pitäisi olla 7200rpm. Mites prosessori tehot kannettavissa jne?
 
b) Audiointerface??
 
Sen perusteella mitä olen tehnyt hieman tutkimusta RME:n Fireface 800 olisi pätevän oloinen interface, siinä on pelivaraa pitkäksi aikaa sekä AD muuntimien laadun pitäisi olla hyvä! Onko Firefacelle hintaluokkansa tienoilla muita hyviä vaihtoehtoja?
 
c)Äänitys softa??
 
Alkuun pääsee varmaan vaikka Cubase Se.3:sella tai N-track studiolla, sitten jos katsoo tarpeelliseksi niin vaikka SX3:sta kehiin jahka niitä rupeaa käytettyjen markkinoille (lue kotipajalle ystävällisillä hinnoilla) tulemaan. jne. Tätäkin asiaa vain kommentilla!
 
Sitten plugareitahan on todella näppäriä (joita olen testaillutkin) ilmaisenakin saatavina , fishfilletsit sun muut!
 
Tuollapa alkuun, lisäkysymyksiä ilmaantuu jahka sille on tarvetta

Nyt vastaan noin puolen vuoden kokemuksella kuvailemasilaisesta kokoonpanosta. Tärkein ensin, eli interface. Suosittelen Mark of the Unicornin 828mkII:a, joka pyörii samoissa hinnoissa tuon RME:n kanssa. Tietenkin liitännöissä on joitakin eroja.
 
Isona plussana tuossa on mukana tuleva softa, joka on MOTUn AudioDesk. AudioDeskin voi päivittää Digital Performeriin nälän kasvaessa. Koska AudioDesk toimii ainoastaan OS X -ympäristössä, on Mac luonteva konevalinta.
 
Applen kannettavia on tarjolla edullisempina iBook-malleina ja vaativampaan käyttöön tarkoitettuina PowerBook-malleina. Tarkempia tietoja Applen sivuilta www.apple.com/fi Eroja noissa on lähinnä prosessorinopeuksissa, muistin maksimimäärissä ja näytön tarkkuuksissa. Myöskään iBookiin ei saa nopeampia kiintolevyjä eikä polttavaa dvd:tä. Itse olen pärjännyt omalla iBook 1,2GHz/512Mt/60Gt@4200RPM -koneellani noin 16-20 raidan projektien kanssa ihan hyvin, tosin paikka paikoin kaipailisi juuri muistia lisää...
 
EDIT: Linkki kuntoon...

Mäkki: Parempi käyttis
PC: Halvempi
 
Kummallakin pärjää, mutta rehellisesti sanottuna Macin hankkiessa säästäisin rahaa ja hankkisin powermacin tai powerbookin. Kannattaa myös katsoa keväälle kun Intelmacit tulevat, kukatietää voit asentaa vuoden päästä os x:n halpa-Aceriin.
 
Mää käytän Maccia. Kerran oli PC, mutta rupes vituttamaan se, että kun se meni solmuun niin sitä ei saanut pelittämään muuten kuin alustamalla kovalevy ja asentamalla kaiken uudelleen.

Kannattaa myös katsoa keväälle kun Intelmacit tulevat, kukatietää voit asentaa vuoden päästä os x:n halpa-Aceriin.
 
Tuossa kyllä jo menetetään se tärkeä etu mikä macilla on, eli käyttöjärjestelmä on optimoitu sille käytössä olevalle raudalle. PC puolella lieneekin suurin ongelma kun laitteistokokoonpanoja on loputtomasti, ja käyttöjärjestelmän pitäisi toimia kaikissa systeemeissä.

Tuossa kyllä jo menetetään se tärkeä etu mikä macilla on, eli käyttöjärjestelmä on optimoitu sille käytössä olevalle raudalle. PC puolella lieneekin suurin ongelma kun laitteistokokoonpanoja on loputtomasti, ja käyttöjärjestelmän pitäisi toimia kaikissa systeemeissä.
 
Tässä on nyt se ongelman ydin.
 
Käytettyäni vuosikaudet sekä mac- että pc-koneita raskaaseen ammattilaispyörittämiseen niin audion kuin kuvankin saralla, en ole mitenkään erityisen vakuuttunut, että mac olisi varmempi, helpompi tai parempi.
 
Tärkeintä on, että laitteistokokoonpano on "mean, lean and clean" eli tehoa on mahdollisimman paljon (ja se on ohjattu / optimoitu oikeisiin kohtiin), komponentteja (ja ohjelmia) mahdollisimman vähän ja kaikki hyvää laatua, ei mitään kaverin purkkavirityksiä tai verkosta imutettuja kyberdiskoplugareita.
 
Mun audiokoneeni toimii hemmetin hyvin monetta vuotta, eikä puhettakaan, että toistaiseksi tarvitsisi asentaa käyttistä uusiksi (en edes osaisi, pitäisi kutsua propellihattu apuun), sen sisukset ovat Inteliä ja softapuolella on vain optimoitu käyttis (xp professional), audioeditori (SoundForge) ja sekvensseri/raituri (sx2). Näytönohjain (Radeon 9200) tukee kahta näyttöä ja äänikortti on RME 9652.
 
Xp on käyttiksenä nt-pohjainen, eli koneen ollessa käynnissä voi minkä tahansa prosessin eristää, korjata tai vaikka sammuttaa. Käsittääkseni jopa progmanin voi sulkea koneen kaatumatta. Tämä on mun hermoilleni herkkua kun oon saanut katsella kyllikseni omenakoneen "et ehkä sammuttanut konetta oikein" -ruutua; se kun menee jumiin, se myös kaatuu ja heti. Xp on paljon mukavampi tuolta kannalta.
 
Se on vähän niinkuin tuo mersu. Ei se lakkaa toimimasta vaikka se olisi rikki.
:-)

a) Mac vai PC?? Klassinen kysymys
 
PC
 
b) Audiointerface??
 
RME:n Fireface 800 olisi pätevän oloinen interface
 
Varmasti hyvä.
 
c)Äänitys softa??
 
Alkuun pääsee varmaan vaikka Cubase Se.3:sella
 
Osta SL. Melkein sama kuin SX, paljon halvempi.

Seuraa historialuento
 
Jos mielikuva Macin vakaudesta perustuu vanhoihin MacOS-versiohin, niin se kannattaa unohtaa ihan täysin. Mac OS X on aivan eri juttu. Ero on samaa luokkaa kuin Windows ME vs. XP, eli ulospäin ehkä näyttää osittain samalta, mutta sisuskaluissa on tuskin mitään samaa.
Windows ME on syntynyt niin, että otetaan pohjalle MS-DOS 1.0 ja lisätään jatkuvasti soppaan uusia asioita 20 vuoden ajan. Windows XP taas perustuu Windows NT:hen, joka on kirjoitettu puhtaalta pöydältä kokonaan uusiksi. NT:n pääsuunnittelija tuli Digitalilta, jossa äijä oli häärännyt kasaan VMS-nimisen keskuskoneiden käyttöjärjestelmän. Itse asiassa Windows NT tehtiin alun perin MIPSin RISC-prosessoreille, ja Intel x86-versio "portattiin" siitä.
Sama homma Mac OS X:n kanssa. OSX on sisuskaluiltaan unix-järjestelmä (OpenBSD vai mikä lie siellä pohjalla olikaan), jonka päälle on rakennettu Macin käyttöliittymä.
 
10 vuotta sitten Linux-äijät aina muistivat mainita, miten heillä on Käyttöjärjestelmä. Tavallaan se pitikin paikkansa, koska Winkkari- ja Mac-käyttäjien ritsoista puuttui ihan oleellisiakin piirteitä, joita yliopistossa sanottiin moderneista käyttöjärjestelmistä löytyvän. Mutta tänään vuonna 2005 voidaan jo sanoa, että vanhat mikrotietokoneiden heppoiset purkkaviritykset ovat onneksi historiaa, ja lähes kaikilla on käytössä systeemit, joista löytyy modernin käyttöjärjestelmän ominaisuudet. ;)

Omat kokemukseni kallistuu myös macin puolelle. Se vaan toimii.

Nyt vastaan noin puolen vuoden kokemuksella kuvailemasilaisesta kokoonpanosta. Tärkein ensin, eli interface. Suosittelen Mark of the Unicornin 828mkII:a,
 
Asensin Mac Miniin just Motu 828 mk II ajurit ja...
 
Isona plussana tuossa on mukana tuleva softa, joka on MOTUn AudioDesk. AudioDeskin voi päivittää Digital Performeriin nälän kasvaessa. Koska AudioDesk toimii ainoastaan OS X -ympäristössä, on Mac luonteva konevalinta.
 
... ja tuon AudioDeskin, ja ensimmäiset vilkaisut softan toimintoihin saivat minut hyvälle mielelle. :o)
 
Applen kannettavia on tarjolla edullisempina iBook-malleina ja vaativampaan käyttöön tarkoitettuina PowerBook-malleina. Tarkempia tietoja Applen sivuilta www.apple.com/fi Eroja noissa on lähinnä prosessorinopeuksissa, muistin maksimimäärissä ja näytön tarkkuuksissa. Myöskään iBookiin ei saa nopeampia kiintolevyjä eikä polttavaa dvd:tä. Itse olen pärjännyt omalla iBook 1,2GHz/512Mt/60Gt@4200RPM -koneellani noin 16-20 raidan projektien kanssa ihan hyvin, tosin paikka paikoin kaipailisi juuri muistia lisää...
 
EDIT: Linkki kuntoon...
 
Mac Mini: 1,4 GHz/1 Gt/80 Gt + ulkoinen 300 Gt@7200. Motu 828 mk II firewire. AudioDesk 2.04. Näillä kokeilen pärjätä muutaman vuoden.

Mac Mini: 1,4 GHz/1 Gt/80 Gt + ulkoinen 300 Gt@7200. Motu 828 mk II firewire. AudioDesk 2.04. Näillä kokeilen pärjätä muutaman vuoden.
 
Mullakin on uus Mac Mini jolla pyöritän mopotuulssia. Samat speksit kuin tossa edellä. Ja rajat on setupissa vielä kaukana. Äänitän parhaillaan massiivista täyspitkää joka sitten aikanaan miksataan muualla ja ei tulis mieleenkään että itse tallennuslaitteisto olisi jotenkin vajaa. Suosittelen aktiiviselle käyttäjälle.

Aah! Kiitokset kaikille jo tähän mennessä vastanneille. Tähän väliin esitän kysymyksen, tuossa mainitusta Motu:n Audio Desk/ Digital Performer softasta. Mitenkä ed mainittu softa vertautuu vaikkapa Cubaseen??? Onko se Motun interface sidonnainen, vaiko käykö sen kanssa muittenkin valmistajien interfacet?

Aah! Kiitokset kaikille jo tähän mennessä vastanneille. Tähän väliin esitän kysymyksen, tuossa mainitusta Motu:n Audio Desk/ Digital Performer softasta. Mitenkä ed mainittu softa vertautuu vaikkapa Cubaseen??? Onko se Motun interface sidonnainen, vaiko käykö sen kanssa muittenkin valmistajien interfacet?
 
DP ainakin toimii käytännössä minkä interfacen kanssa vaan. Itsellä DP + RME Digi9652+ADA8000.

Juu, ei se mäkkityöskentely mitään ongelmatonta ole. Tehoista voin sanoa sen verran, että tehokkaimmat uudet pc:t potkii kyllä mäkkiä perseelle aika reippahasti.
 
Itsellä pyörii amd 64 x2 4400+, 3gb muistia, 2x200gb sata cubase sl3:n kanssa hyvinkin sukkelasti. Raskaita plugareita ja raitoja saa survoa projektiin surutta kilokaupalla ennen kuin edes tarvitsee nostaa latenssia yli 20ms. Tuntuu että koulun hd2 accel tuplprossumacci menee tukkoon nopeammin kuin kotimyllyni..
 
- Li'oN

Kyllä nämä uudet tuplaytimiset Athlon X2:t ovat järkyttävän tehokkaita siihen hintaan. Eivätkä edes kuumene kovin paljon ainakaan Pentiumeihin ja G5:een verrattuna.

Mun mielestä kannattaa keskittyä softaan. Jos teet duuneja hyvin tarkkaan ja suunnitelmallisesti, niin perinteiset audiosekvensserisoftat a'la Pro Tools, Cubase DP ym. ovat hyviä ja lopputulos on ammattimainen. Mutta sellaisessa tapauksessa, mukaanlukien mä, kun ihminen käyttää tietokonetta ideoiden demoamiseen, DJ:mäisesti tms. saattaa joku Ableton Live tai Tracktion olla huomattavasti tuotteliaampi vaihtoehto

Mun mielestä kannattaa keskittyä softaan.
 
Mun mielestä kannattaa keskittyä musaan.

Mun mielestä kannattaa keskittyä musaan.
 
Joskus vaan löytyy se täydellisen tyhjentävä vastaus:)

Mun mielestä kannattaa keskittyä musaan.
 
plääh tylsää

Mun mielestä kannattaa keskittyä musaan.

Tosta tulee jo plussa!