Kitarat: kitarakamat ›

Mielenkiintoista. Soittajan täytyy saavuttaa tietty taitotaso ennenkuin hän on kelvollinen kyselemään mistään parannuksista soittimeensa. Mun mielestä vaikka vasta-alkajakin saa niistä kysellä, jos asiat ovat häntä häirinneet. Hmm. Missä se raja menee, että koska joku soittaa sun mielestä tarpeeksi hyvin, jotta hän voisi uskottavasti ottaa puheenaiheeksi nuo vireisyyshommat? Onko lukkovirittimiin liittyen saavutettava joku eri leveli? Voisitko hiukan selventää sitä, että mihin seikkoihin keskityt soittosuoritusten arvioinnissa? Taitaa kermaperse-lätkä nousta aika herkästi esitysten jälkeen, jos näytteessä ei ole ollut riffejä 70-luvulta tai jos henkilön naama/viestit on olleet sulle ärsyttävä rasite. Huvikseen pitäis kyllä tarjota joskus "free jatsia". Sen jälkeen varmaan arvioisit että kuus kieltäkin on liiallinen ylellisyys mulle.
 
Btw. oon ihan aito makuuhuonekitaristi, en mikään wannabe.

ReBeat: olemme edelleen niin kaukana ideologoissamme (jonka olen todennut jo aikaisemmin eräässä toisessa ketjussa), että en ala täällä siitä sen enempää vänkäämään.
 
Antoisia makuuhuonekitarointihetkiä.

No siten, että jos tietäisin oikeasti että nämä wannabe makuhuonekitaristit osaavat muutakin kuin soittaa suutaan, niin keskustelussa olisi enemmän pohjaa, joka loisi uskottavuutta näiden vääntöjen taustalle.
 
Jos jonkun täällä pitäisi soittonäytteitä esittää, niin se on juuri se porukka, jota ei epävireisyys tai huono soitettavuus häiritse. Sehän on paljon suuremmalla todennäköisyydellä se ukkonooaa tapailevien kuurojen äijien yhdistys, jolle mikä tahansa karahka kelpaa, kuin se porukka, joka soittimeltaan vaatii. Mutta mä en kyllä saatana käy niin lapselliseksi, että kävisin soittonäytteitä vaatimaan edes vielä silloin, kun argumentit loppuvat kesken. Mulle on ihan yhdentekevää kuinka hyvin täällä kukakin osaa soittaa tai minkälaista musiikkia kukakin soittaa. Sillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä tän keskustelun kanssa. Ennemmin mä kuuntelen mikin käämimiseen vinkkejä kaverilta, joka on niitä satoja kääminyt ja on keskinkertainen soittaja kuin huippusoittajalta, joka ei koskaan ole mikkiä kääminyt. Samoin mä kysyn neuvoja auton korjaamiseen mieluummin autoasentajalta kuin mikahäkkiseltä. Se, että hallitsee laitteensa, on se sitten auto tai kitara, ei tee kenestäkään laitteen rakenteen asiantuntijaa.
 
Mutta kyllä mä ymmärrän, että kun on muutaman päivän lässyttänyt täällä kaikkea paskaa, eikä ole löytänyt väitteilleen mitään muita perusteluita kuin omat mieltymyksensä, niin kyllähän siinä vaiheessa epätoivoiset saundinäytteen vaatimiset saattavat vaikuttaa hyvältä idealta.
 
Jos jollakin kermaperseellä on pokkaa tuomita nämä kaksi keskustelussa olevaa kitaramerkkiä sen takia, että ne eivät ole tuoneet riittävästi elintärkeitä uudistuksia kitaroihin, niin luulisi että heillä on myös oma soittaminen näiden uudistuksien tuomien etujen tasolla, joita ilman ei voi elää.
 
Tässähän me sitten saatiin heti ero välillemme. Mä kuulen normisatulaisen kitaran epävireen ja se häiritsee mua. Sä et ilmeisesti kuule? Mä olen pahoillani, että sulle on jaettu huonommat kortit kuin mulle.
 
Mä en voi sille mitään, että mun mielestä se kompensoitu satula parantaa mun soittoa enemmän kuin oikea logo lavassa. Mutta jos henkilön mielikuva kitaransoittamisesta on sillä tasolla, että saundi tulee logosta lavassa ja että kitaristin oma osuus tai kitaran osuus soundissa on olematon, voi jokainen tehdä tästä omat johtopäätöksensä.
 
DIT: tarpeetonta vittuilua sensuroin.

Tässähän me sitten saatiin heti ero välillemme. Mä kuulen normisatulaisen kitaran epävireen ja se häiritsee mua. Sä et ilmeisesti kuule? Mä olen pahoillani, että sulle on jaettu huonommat kortit kuin mulle. Vituttaako? Kuinka paljon?
 
Tuo viittaa siihen että sinulla on absoluuttinen sävelkorva. Moni sellaisella varustettu kokee olevansa kirottu kun normaalista musiikista ei voi nauttia. Sen sijaan pitää keskittyä vireisyyteen jota ei juuri koskaan voi saavuttaa. Normaali kitarahan ei koskaan ole 100% vireessä kun sitä soitetaan.

Tuo viittaa siihen että sinulla on absoluuttinen sävelkorva. Moni sellaisella varustettu kokee olevansa kirottu kun normaalista musiikista ei voi nauttia. Sen sijaan pitää keskittyä vireisyyteen jota ei juuri koskaan voi saavuttaa. Normaali kitarahan ei koskaan ole 100% vireessä kun sitä soitetaan.
 
Ei ole. Siis mulla ei soi 440 hertsiä päässä, enkä mä saa kaivettua itselleni referenssiääntä yläkerrasta aina kun haluan. Joskus tsäkällä.
 
dit: Ja kuten täällä jo joku totesi, olisiko ollut septimisti, ei toi ongelma häiritse muakaan kuin omassa soitossa, ja joskus muiden keikoilla. Harvemmin kuuntelen sellaisia lättyjä, joissa olisi vireisyyden suhteen mitään valittamista.

No kitara nyt on niin hyvin vireessä kuin se voi olla eiks je.Tallankin saa säädettyä aikas hyvin ihan noin säätämällä.En nyt sitten tiedä että kenen kitaran epävireys täällä ahistaa mutta kyllä kitaran saa tarpeeksi vireeseen jos kaikki on kunnossa.

Ymmärrän kyllä luciferin pointin tässä keskustelussa... eli miksei vaadi parasta jos sellainen on kerran olemassa? Vähän kuin tyytyisi puolivillaiseen.
 
Jos kerran on mahdollisuus saada kitaraansa (tai mihin vaan) hyödyllinen parannus tai voittamaton systeemi, miksi jättää sellainen hankkimatta? Vähän sama kun pelais pokeria ja kädessä olis royal flush, eikä lähtis korottamaan ja katsomaan peliä loppuun.
 
Mutta se, että joku tykkää soitella vanhemmillakin härveleillä ja keksinnöillä on niin henk.koht. ja mielestäni sitä on turha lähteä haukkumaan harhaoppiseksi touhuksi. Toiselle nimittäin se "vanha ja epätarkka" on sitä nimenomaan parasta mitä irti saa.

"vanha ja epätarkka"
 
???????????!!!!!!!!!!!????????????????

Jos jonkun täällä pitäisi soittonäytteitä esittää, niin se on juuri se porukka, jota ei epävireisyys tai huono soitettavuus häiritse.
 
Omani ovat ihan julkisia:
Bändi kanssa: http://www.juki.1g.fi/anomalia/
Yksin: http://www.juki.1g.fi/mp3/
 
Sehän on paljon suuremmalla todennäköisyydellä se ukkonooaa tapailevien kuurojen äijien yhdistys, jolle mikä tahansa karahka kelpaa, kuin se porukka, joka soittimeltaan vaatii.
 
No, ehkäpä sitten näin, arviokaa itse.
 
Mutta mä en kyllä saatana käy niin lapselliseksi, että kävisin soittonäytteitä vaatimaan edes vielä silloin, kun argumentit loppuvat kesken. Mulle on ihan yhdentekevää kuinka hyvin täällä kukakin osaa soittaa tai minkälaista musiikkia kukakin soittaa. Sillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä tän keskustelun kanssa.
 
Minulle kitarat ovat soittamista ja musiikin tekoa varten. Siksi minusta sillä on hyvinkin paljon tekemistä kitaroista keskustellessa.
 
Mutta kyllä mä ymmärrän, että kun on muutaman päivän lässyttänyt täällä kaikkea paskaa, eikä ole löytänyt väitteilleen mitään muita perusteluita kuin omat mieltymyksensä, niin kyllähän siinä vaiheessa epätoivoiset saundinäytteen vaatimiset saattavat vaikuttaa hyvältä idealta.
 
Mitä epätoivoa siinä on? Jos ukko on niin kova luu, että normikitarat (Fenkut ja Gibsoniitit) ei riitä, niin mielelläni kuulisin ko. taiteilijan ja kultakorvan soittoakin.
 
Mä kuulen normisatulaisen kitaran epävireen ja se häiritsee mua. Sä et ilmeisesti kuule? Mä olen pahoillani, että sulle on jaettu huonommat kortit kuin mulle.
 
Onneksi olkoon, yritän tulla omillani juttuun. Kitaroilla että korvilla.
 
Mä en voi sille mitään, että mun mielestä se kompensoitu satula parantaa mun soittoa enemmän kuin oikea logo lavassa.
 
Minun soitto parenee eniten sillä, kun vedän Fender-logolliset kalsarit jalkaan.
 
Mutta jos henkilön mielikuva kitaransoittamisesta on sillä tasolla, että saundi tulee logosta lavassa ja että kitaristin oma osuus tai kitaran osuus soundissa on olematon, voi jokainen tehdä tästä omat johtopäätöksensä.
 
Minun käsitykset soundin synnystä on juurikin päinvastoin. Ne on kerrottu jo aikaisemmin eräässä toisessa ketjussa, jossa ajauduttiin ReBeatin kanssa täysin eri raiteille.
 
Tämä on mennyt sen verran sille henk. koht. loanheiton tasolle, että tuskinpa tämä tästä mihinkään kummenee. Ketjun isänä voinen ehdottaa ketjun lukistemista.
 
Kiitos ja anteeks kaikille kompensoijille. Antaa (epävireisen) kitaran soida vaan...

Minulle kitarat ovat soittamista ja musiikin tekoa varten. Siksi minusta sillä on hyvinkin paljon tekemistä kitaroista keskustellessa.
 
Ei yhtään ihmetytä, että jätit lainaamatta tämän:
 
"Ennemmin mä kuuntelen mikin käämimiseen vinkkejä kaverilta, joka on niitä satoja kääminyt ja on keskinkertainen soittaja kuin huippusoittajalta, joka ei koskaan ole mikkiä kääminyt. Samoin mä kysyn neuvoja auton korjaamiseen mieluummin autoasentajalta kuin mikahäkkiseltä. Se, että hallitsee laitteensa, on se sitten auto tai kitara, ei tee kenestäkään laitteen rakenteen asiantuntijaa."
 
Sopii tyyliin, että ne jutut mihin ei keksitä vastaan sanottavaa, jätetään huomioimatta. Kummalta sä kyselisit neuvoja auton huoltoon (jos oletetaan, että sun pitäisi itse autosi huoltaa), asentajalta vai mikahäkkiseltä?

Minun käsitykset soundin synnystä on juurikin päinvastoin. Ne on kerrottu jo aikaisemmin eräässä toisessa ketjussa, jossa ajauduttiin ReBeatin kanssa täysin eri raiteille.
 
Pistätkö linkin tuohon keskusteluun?
 
Tämä on mennyt sen verran sille henk. koht. loanheiton tasolle, että tuskinpa tämä tästä mihinkään kummenee. Ketjun isänä voinen ehdottaa ketjun lukistemista.
 
Mitä sä sitten odotit, kun ketjun avasit? Että tästä kehkeytyy 15 sivun ylistyssäie Gibsonia ja Fenderiä kohtaan?

???????????!!!!!!!!!!!????????????????
 
Huomasithan että se oli lainausmerkeissä kirjoitettu?

Pokerimiehiä?
 
Kyllä... NL Texas Hold 'em :)
 
edit: ja peli-illat on tiistaisin.

Huomasithan että se oli lainausmerkeissä kirjoitettu?
 
huh.....

Kyllä... NL Texas Hold 'em :)
 
On paskalle pelaajalle kallis harrastus. Tuli joskus huomattua...

Ei yhtään ihmetytä, että jätit lainaamatta tämän:
 
"Ennemmin mä kuuntelen mikin käämimiseen vinkkejä kaverilta, joka on niitä satoja kääminyt ja on keskinkertainen soittaja kuin huippusoittajalta, joka ei koskaan ole mikkiä kääminyt. Samoin mä kysyn neuvoja auton korjaamiseen mieluummin autoasentajalta kuin mikahäkkiseltä. Se, että hallitsee laitteensa, on se sitten auto tai kitara, ei tee kenestäkään laitteen rakenteen asiantuntijaa."
 
Miksi minun pitäisi kysellä vinkkejä mikkien käämiseen, noi kitarani mikit on jo kertaalleen käämitty, ammattilaisten toimesta. Keskityn soittamiseen.
 
Sopii tyyliin, että ne jutut mihin ei keksitä vastaan sanottavaa, jätetään huomioimatta. Kummalta sä kyselisit neuvoja auton huoltoon (jos oletetaan, että sun pitäisi itse autosi huoltaa), asentajalta vai mikahäkkiseltä?
 
Mika Häkkiseltä, olis kiva kun Mika olis henk. koht. huoltoneuvojana.
 
Pistätkö linkin tuohon keskusteluun?
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=93677&o=0
 
Mitä sä sitten odotit, kun ketjun avasit? Että tästä kehkeytyy 15 sivun ylistyssäie Gibsonia ja Fenderiä kohtaan?
 
Kommentoidaan nyt tämäkin ettei jää mitään sanomista. Keskustelu on juurikin sitä mitä olin odottanut, tietyt nimimerkit tulee sanomaan sen mitä on jo ennenkin kuultu. Halusin vaan perustaa ketjun, koska olin tympiintynyt noihin olemassaoleviin hevikyselyihin. Tästä ei onneksi tullut semmoista. Monta hyvää juttua tässä on tullut matkan varrella. Lisäksi olen päättänyt sivistää itseäni ja asentaa Earvana satulan johonkin kitaraani. Soittoni tulee mullistumaan äärimmäisiin sfääreihin.

On paskalle pelaajalle kallis harrastus. Tuli joskus huomattua...
 
No juu, itse tuota on tullut nyt vuoden verran harrastettua. Tosin, ei meidän pelit mitään pro-tasoa ole, lähinnä mukavaa ajanvietettä kaveriporukalla.
 
Pitää pelata pelaajia eikä kortteja :)
 
edit: end of OT
 
Tuli vain mieleen että miksei kukaan ole kehittänyt lukittavaa kompensoitua satulaa? Eihän sen pitäisi kovin monimutkaista olla etenkään nykyajan koneilla toteutettuna. Oisko tässä markkinarakoa floikallisiin skeboihin?

Tää nyt on taas tällainen rimanalitus, mutta antaa mennä...
 
Miksi minun pitäisi kysellä vinkkejä mikkien käämiseen, noi kitarani mikit on jo kertaalleen käämitty, ammattilaisten toimesta. Keskityn soittamiseen.
 
Etkä tunnu ymmärtävän soittimista mitään. My point exactly.
 
Ei sinun tarvitse kysellä vinkkejä mikkien käämimiseen. Se oli esimerkki. Esimerkki on retoriikan menetelmä kuulijoiden, tässä tapauksessa lukijoiden vakuuttamiseksi ja asioiden todistamiseksi. Esimerkillä yritin todistaa sen, että soittimen virtuoosimainenkaan hallitseminen ei takaa sen rakenteen tuntemusta.
 
Lisäksi olen päättänyt sivistää itseäni ja asentaa Earvana satulan johonkin kitaraani. Soittoni tulee mullistumaan äärimmäisiin sfääreihin.
 
Et siis ole koskaan soittanut kitaralla, jossa on kompensoitu satula? Jepjep.

Tuli vain mieleen että miksei kukaan ole kehittänyt lukittavaa kompensoitua satulaa? Eihän sen pitäisi kovin monimutkaista olla etenkään nykyajan koneilla toteutettuna. Oisko tässä markkinarakoa floikallisiin skeboihin?
 
Earvanalla oli pitkään kuvat ja "coming soon", mutta ei sitten tainneet saada mitään valmista aikaan. Warmothinkin sivulla oli muistaakseni.

Etkä tunnu ymmärtävän soittimista mitään.
 
Hyvin paljon mahdollista. Minullehan kelpaa G ja F.
 
Et siis ole koskaan soittanut kitaralla, jossa on kompensoitu satula? Jepjep.
 
Jepjep. Tämäkin pitää paikkansa. Ko. mullistus on niin yleinen, että en ole edes törmännyt 30:nen vuoden aikana kitaraan, josta tämä löytyy. Pelkäänpä etten ole tältäosin ainoa pimeässä vaeltava kitaristi.
 
Onko herra luciferin paukut loppu kun näin mahtavia kysymyksiä latelee?