Yleistä keskustelua musiikista ›

Minusta musiikki kuulostaa paremmalta.

Minusta LP näyttää paremmalta.

Niin siis viittasin tuonne ketjun alkupäässä viljeltyihin höpötyksiin, saa keskustella, ei tarvitse gallupvastata.
 
eli cd:ssä informaatio, eli ääni, on pakattua, eli sieltä on leikattu pois taajuuksia, joita korva 'ei kuule', eli joita aivot eivät akuutisti tarvitse muodostaakseen tulkinnan ääniaallosta, eli ääni ei ole kokonaista ääntä vaan vajaata ääntä. CD:t on silkkaa kuuloaistin huijaamista,cd:n näytteenottotaajuus jättää kaikki ihmisen lasketun kuuloalueen ulkopuolelle jäävät taajuudet huomiotta. Digitaalinen aalto ei ole aaltoa ollenkaan vaan portaikkoa.muodostaakseen tulkinnan ääniaallosta, eli ääni ei ole kokonaista ääntä vaan vajaata ääntä, Vinyyli tosin toistaa kaiken monona

Ideahan tuosta kuvaajasta käy ilmi, mutta jos sen avulla haluaisi todellisuutta hahmottaa, niin cd:n kuvaajan tulisi olla paljaalla silmällä katsottuna identtinen tuon lp:n viivan kanssa ja vasta mikroskoopilla olis mahdollista huomata ne portaat.
 
Mistä vitusta te olette saaneet päähänne että tuo kuvaaja kuvastaisi jotenkin CD-soittimesta ulostulevaa signaalia? Jos ette halua näyttää tyhmyyttänne ja/tai tietämättymyyttänne ihan koko nettiyleisölle niin ottakaa edes pikkasen selvää asiasta ennen kuin alatte esittämään näkemyksiänne siitä, miltä jonkin asian pitäisi tai ei pitäisi näyttää.
 
Jotta pääsisitte edes pikkasen jyvälle digitaalisen äänen teoriasta niin lukekaa täältä (http://www.dspguide.com/pdfbook.htm) luvusta 3 hieman taustatietoa äänen digitoinnista ja siihen liittyvistä teorioista.

Mistä vitusta te olette saaneet päähänne että tuo kuvaaja kuvastaisi jotenkin CD-soittimesta ulostulevaa signaalia?
 
Vähästä kuumennut sinäkin.
 
Joo, ei vastaa cd:stä ulostulevaa tuo kuvaaja, mutta se digitaalinen ääni on tuollaista portaikkoa, niinkuin selviää tuolta antamastasi linkistä. Ja vaikka siitä portaikosta saadaan ad-muunnoksen jälkeen hyvin nättiä käppyrää niin ei se sitä tarkoita, etteikö se ääni olisi jossain määrin pelkkä likiarvo. LP-soittimessahan on sitten tietysti omat puutteet, joten en mä sitäkään kovin täydelliseksi kehuisi.
 
Mulle cd toimii parhaiten, ääni täysin riittävä ja käytettävyys helppoa.

C-kasetti on paras.

C-kasetti on paras.
 
Aivan.Muistan kun autosoitin imaisi joskus juuri ostetun kasetin nauhan sisäänsä ja sitä nauhaa ongittiin työn äänien säestämänä.
 
Kyllä siinä tiettyä lämpöä syntyi kuin itsestään :-)
 
Itse olin vinyylin kuuntelija viimeiseen asti (cd-soittimen sain vasta 1995).Kyse oli pienestä kapinasta sitä tyyliä vastaan jolla cd tuotiin markkinoille: Vinyylilevyt yksinkertaisesti poistettiin kaupoista vaikka läheskään kaikilla ei cd-soittimia edes ollut.

Jotta pääsisitte edes pikkasen jyvälle digitaalisen äänen teoriasta niin lukekaa täältä (http://www.dspguide.com/pdfbook.htm) luvusta 3 hieman taustatietoa äänen digitoinnista ja siihen liittyvistä teorioista.
 
miten tuo cd-levyyn liittyy??
 
ditheringin käyttö/toteutus digitaaliäänityksessä ja studiolaitteissa vaikuttaa huomattavasti äänen laatuun - ko. tekniikka kuitenkin edellyttää, että DA-muunnos tapahtuu vastaavasti oikeilla algoritmeilla. - -Onko CD-standardissa dithering mukana???
 
aikanaan mainostettiin kovasti cd-soittimia, joissa oli ylitaajuudella tapahtuva & mahdollisesti 1-bitin luku - - eivät ne kuitenkaan paranna tallenteen ominaisuuksia so. esim. aliasing -ongelmaa sellaisenaan - käsitykseni (joka voi olla vääräkin) on ollut, että anti-aliasing -tekniikat kuuluvat äänitys-/tuotantovaiheeseen
 
tiivistäisitkö hieman ko. luvun 3 pääpointteja kun ei tässä ehdi siihen syventymään...

C-kasetti on paras.
 
kylä niin on - - varsinkin vintagekasetit, jotka ovat pyörineet pari vuotta auton tuulilasin ja lattian väliä...
 
paras tunnelma ja parasta musaa ainakin monen mielestä!

Vähästä kuumennut sinäkin.
 
No tuntuu vaan niin turhauttavalta kun näitä samoja virheellisiä tulkintoja joutuu korjaamaan vähän väliä.
 
Joo, ei vastaa cd:stä ulostulevaa tuo kuvaaja, mutta se digitaalinen ääni on tuollaista portaikkoa, niinkuin selviää tuolta antamastasi linkistä.
 
Ymmärsitkö mitään lukemastasi? Ei se itse ääni mitään portaikkoa ole vaan tuo portaikko kuvaa äänisignaalista tietyin välein, eli 1/44100 s., otettujen samplejen numeroarvoja. Lisäksi vielä yksinkertaistamisen vuoksi noissa esimerkeissä käytetään yleensä muutaman bitin mittaisia sampleja mutta tosielämässä noita portaita on käytössä 65536 kappaletta eli pikkasen tiuhemmassa kuin noissa kuvissa.

Ja vaikka siitä portaikosta saadaan ad-muunnoksen jälkeen hyvin nättiä käppyrää niin ei se sitä tarkoita, etteikö se ääni olisi jossain määrin pelkkä likiarvo.
 
Jaa sekö sitten on muka joku absoluuttinen totuus jos ääni koodataan muoviläpyskän uran mutkiksi joita sitten luetaan hinkkaamalla metallipiikillä?

Jaa sekö sitten on muka joku absoluuttinen totuus jos ääni koodataan muoviläpyskän uran mutkiksi joita sitten luetaan hinkkaamalla metallipiikillä?
 
Jaahans, Variax-puuha-Pete taas sauhuaa. Mitä hemmetin väliä sillä menetelmällä on jos se vaan kuulostaa paremmalta? Niinkuin oikeat kitaratkin vs. mallintavat. Korvat ratkaiskoot.

No anteeksi vaan jos yritän saada vähän järjen ääntäkin kuuluviin ettei keskustelu velloisi aina pelkästään mututasolla. Millähän tasolla ääniteknikka olisikaan jos sitä olisi kehitetty aina vaan tunteiden ja harhaluulojen perusteella?

haha:) Taistelu käynnissä!

Itse olin vinyylin kuuntelija viimeiseen asti (cd-soittimen sain vasta 1995).Kyse oli pienestä kapinasta sitä tyyliä vastaan jolla cd tuotiin markkinoille: Vinyylilevyt yksinkertaisesti poistettiin kaupoista vaikka läheskään kaikilla ei cd-soittimia edes ollut.
 
Tästä luin jokin aika sitten mielenkiintoisen jutun. Levy-yhtiöt pakottivat kauppiaat siirtymään cd:hen, kun eivät enää ottaneet takaisin myymättä jääneitä vinyylejä. Cd:n hinta kaupassa oli n.50% kalliimpi, mutta artisti sai saman verran kuin vinyylilevyistäkin. Reilua meininkiä.

Korvat ratkaiskoot.
 
Mielenkiintoista olisi järjestää huolellisia sokkotestejä, joissa esimerkiksi testattaisiin yli 22kHz äänien vaikutusta kuuntelijan kokemaan lämpöön tai testattaisiin samalla (analogisella) äänilähteellä (ei cd eikä lp -TALLENNE) suoraan analogisen signaalin ja laadukkaan ad ja da -muunnoksen jälkeistä signaalia kuulonvaraisesti.
 
Kyllähän LP ja CD ovat eri asioita ja kuullostavat erilaisilta (puhdasta fysiikkaa ja toisaalta psykologiaa), mutta selvästi kuultavat erot eivät johtune digitaali vs. analogi vastakkaisuudesta vaan monista muista merkittävimmistä tekijöistä. Näin luulisin. Korjatkaa ja hakatkaa.
 
onkohan kellään tietoa tuollaisista audio-pepsi-challengeistä? mielenkiintoista olisi nähdä tulokset... :)

Ymmärsitkö mitään lukemastasi? Ei se itse ääni mitään portaikkoa ole vaan tuo portaikko kuvaa äänisignaalista tietyin välein, eli 1/44100 s., otettujen samplejen numeroarvoja. Lisäksi vielä yksinkertaistamisen vuoksi noissa esimerkeissä käytetään yleensä muutaman bitin mittaisia sampleja mutta tosielämässä noita portaita on käytössä 65536 kappaletta eli pikkasen tiuhemmassa kuin noissa kuvissa.
 

No jokatapauksessa tuollainen portaikko kuvastaa cd:n toimintaperiaatetta. Ääni on aina jonkinlainen likiarvo, vaikka pilkun jälkeen laitettaisin miljardi nollaa niin silti se on vain likiarvo. Eli portaikko, olkoon sitten vaikka niin tiheä, ettei sitä näkisi mikroskoopillakaan on olemassa. Missään vaiheessahan minä en ottanut sellaista kantaa, että tuo olisi jonkunlainen puute cd-tekniikassa, tai ääntä huonontava tekijä.
 
Jaa sekö sitten on muka joku absoluuttinen totuus jos ääni koodataan muoviläpyskän uran mutkiksi joita sitten luetaan hinkkaamalla metallipiikillä?
 
Enhän mä tuota asiaa tuonut esille, sillä että se tekisi cd:stä huonomman kuin lp. Mainitsin kyllä, että lp:ssa omat rajoitukset ja itselleni cd toimii paremmin. Ja teoria on ihan yhdentekevää mulle sillon kun äänen paremmuutta verrataan. Kaveripiiristä ei löydy keltään sen tason levysoitinta ja oheislaitteistoa, että minä lp:n soundista mitään tietäisin.

No anteeksi vaan jos yritän saada vähän järjen ääntäkin kuuluviin ettei keskustelu velloisi aina pelkästään mututasolla.
 
Itsekin digitaalitekniikkaa opiskelleena totean ,että sun kommentit on paikallaan.
 
Eli plussaa järjen valolle :-)

No anteeksi vaan jos yritän saada vähän järjen ääntäkin kuuluviin ettei keskustelu velloisi aina pelkästään mututasolla. Millähän tasolla ääniteknikka olisikaan jos sitä olisi kehitetty aina vaan tunteiden ja harhaluulojen perusteella?
 
Asiaa. Tässäkin topikissa on heitetty sellaista tuubaa että hohhoijaa.
 
Cd kuulostaa paremmalta mun korvaan ja luultavasti se vinyylin parhaus on psykologista. Whatever floats your boat, mutta mähän en ole keräilijä tai harrastaja samssa mielessä kuin muut täällä.

No jokatapauksessa tuollainen portaikko kuvastaa cd:n toimintaperiaatetta. Ääni on aina jonkinlainen likiarvo, vaikka pilkun jälkeen laitettaisin miljardi nollaa niin silti se on vain likiarvo.
 
Kuten on jo monta kertaa tullut sanottua niin ei siinä ulostulevassa signaalissa ole mitään portaita vaan se on aivan yhtä tasaista kuin mitä lp-soittimestakin tuleva signaali, ja itse asiassa tasaisempaakin kun mukana ei ole liasta ja kulumisesta johtuvia risahduksia tms. muita epämusikaalisia signaaleja. Ja vaikka ne yksittäiset luvut ovatkin likiarvoja niin on ne kuitenkin tarkempia likiarvoja ja lähempänä alkuperäistä kuin mihin tuollaisella mekaanisella systeemillä ikinä päästään.
 
Eli portaikko, olkoon sitten vaikka niin tiheä, ettei sitä näkisi mikroskoopillakaan on olemassa. Missään vaiheessahan minä en ottanut sellaista kantaa, että tuo olisi jonkunlainen puute cd-tekniikassa, tai ääntä huonontava tekijä.
 
No jos katsot sitä LP-levyn uraa mikroskoopilla niin ei sekään aivan tasainen ole vaan kyllä sielläkin on kaikenlaista pykälää ja muuta ylimääräistä johtuen juurikin kulumisesta ja liasta.