Kitarat: kitarakamat ›

Toi Hendrixin vertailu tämänpäivän soittajiin on kyllä aika naurettavaa. Varsinkin, kun tämänpäivän kitaristien soundi ois aivan toisenlainen, jos Hendrixiä ei ois ollu olemassa.
 
Tähän minäkin olen päätynyt. Vaikken mikään Jimi-asiantuntija olekaan, sen mitä muutaman levyn joskus olen kuunnellut, niin ei hän ylivertaisen taitava kitaristi ollut (nyt tulee kakkaa niskaan ja miinusta ja kaikkea, mutta olkoon), mutta juuri soundien luojana pioneeri.

Digitaaliset mallinnusjutut ei mun mielestä oikeen toimikkaan sillain...ett sais soundin sävyä muutettua kitaran volumea säätämällä?!
 
Digitaaliset onkin jotain, en sano mitä.
 
Kai niitä nykyään on jo hyviäkin mutta en ole jaksanut testata.

Digitaaliset mallinnusjutut ei mun mielestä oikeen toimikkaan sillain...ett sais soundin sävyä muutettua kitaran volumea säätämällä?!
 
Kyllä mun Jammun digitaalisessa DG100 kombossä soundiin voi vaikuttaa kitaran volumepotikkaa kääntämällä ihan samalla tavalla kun putki-Marshalleissanikin. Ja sama oli DG Stompissakin. Riippuu varmaan käytetystä mallinnusteknologiasta mutta ei pitäisi yleistää.

Kyllä mun Jammun digitaalisessa DG100 kombossä soundiin voi vaikuttaa kitaran volumepotikkaa kääntämällä ihan samalla tavalla kun putki-Marshalleissanikin. Ja sama oli DG Stompissakin. Riippuu varmaan käytetystä mallinnusteknologiasta mutta ei pitäisi yleistää.
 
Joo ei pitäs yleistää ei. Noissa mallintavissa, mitä mä oon kokeillut soundi kyllä muuttuu, mutt ei sillain samalla tavalla, kun analogisissa. Voi olla, ett se on otettu nykyään huomioon jo noissakin.

niin ei hän ylivertaisen taitava kitaristi ollut (nyt tulee kakkaa niskaan ja miinusta ja kaikkea, mutta olkoon), mutta juuri soundien luojana pioneeri.
Ja kakkaahan tulee niskaan. Ei ylivoimainen kitaristi tarkoita sitä että tulee koko ajan tiltilutilutilu vaan jotain muuta. Hendrixillä, samoin kuin Johnny Winterillä oli se tyyli että he ikäänkuin olivat "laulullisesti" ja soitannollisesti koko ajan yksi yhdessä. Eli ei ollut erikseen sooloa, komppia ja laulua. Se oli koko ajan sellainen kokonaisuus. Samoin Rory Gallagherilla. Eli täysi eläytyminen siihen mitä tekee.

..niin ei hän ylivertaisen taitava kitaristi ollut (nyt tulee kakkaa niskaan ja miinusta ja kaikkea, mutta olkoon), mutta juuri soundien luojana pioneeri.
 
Ei ollutkaan. Hendrixissä ottaa ehkä eniten päähän tämä liiallinen jalustalle nostaminen. Kyllä, äijä oli todella innovatiivinen muusikko ja uudisti sähkökitaran soittoa monin tavoin. Homma on kuitenkin mennyt rankasti henkilöpalvonnan puolelle ajat sitten. Heti kun sanot jotakin kriittistä Hendrixistä niin saat jonkun vihat päällesi. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä eikä eriävä mielipide ole välttämättä osoitus "ymmärtämättömyydestä"

Kyllä mun Jammun digitaalisessa DG100 kombossä soundiin voi vaikuttaa kitaran volumepotikkaa kääntämällä ihan samalla tavalla kun putki-Marshalleissanikin. Ja sama oli DG Stompissakin. Riippuu varmaan käytetystä mallinnusteknologiasta mutta ei pitäisi yleistää.

Joo ei pitäs yleistää ei. Noissa mallintavissa, mitä mä oon kokeillut soundi kyllä muuttuu, mutt ei sillain samalla tavalla, kun analogisissa. Voi olla, ett se on otettu nykyään huomioon jo noissakin.
 
Eihän mikään korvaa palavaa lasia! Vähä niinkuin vertais Kunnon old-school avotakkaa johonkin takkavideoon.. Videohan ei haise, mutta ei sillä kämppää pidä lämpöisenä ; )

Pwallin, Miten musta tuntuu että vaikka mikä ois niin sä et kuulosta ikinä henkalta. Et edes lähelle. Jos sä soitat niin kuuro mummokin kuulee että ei oo hendrixi kyseessä
 
PS Jimi kepittäis kenet vaan nykypäivän kitaristin ihan millon vaan suohon.
 
Hupsis kun en ole tätä huomannut aiemmin, joten myöhäinen vastaus. Niin, en kuulostaisikaan...siis selvin päin, nuorena onnistuin selvänäkin ja mummokin kehui.

Mulla oli junassa työmatkalukemistona Gerald Weberin kirja, jossa mainittiin että Jimi käytti vahvistimena nimen omaan kakkosvaiheen 100 w pleximarsuja, eli niitä missä on ekoja plexejä pienempi verkkomuuntaja, ja matallammat jännitteet pääteputkilla ja enemmän filtterikkonkkia kuin ekoissa sekä loppuvaiheen plexeistä tai metal panel Marsuissa. Nämä Marshallit on Weberin mukaan juuri em. syistä parhaita Jimin monimutkaisempia sointuja sisältävään soittotyyliin kun taas myöhemmät plexit hanskaa paremmin vitossointujen jyystämiseen perustuvan hardrock soundin.

Ei ollutkaan. Hendrixissä ottaa ehkä eniten päähän tämä liiallinen jalustalle nostaminen. Kyllä, äijä oli todella innovatiivinen muusikko ja uudisti sähkökitaran soittoa monin tavoin. Homma on kuitenkin mennyt rankasti henkilöpalvonnan puolelle ajat sitten. Heti kun sanot jotakin kriittistä Hendrixistä niin saat jonkun vihat päällesi. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä eikä eriävä mielipide ole välttämättä osoitus "ymmärtämättömyydestä"
 
Asiaa...jes.

Mulla oli junassa työmatkalukemistona Gerald Weberin kirja, jossa mainittiin että Jimi käytti vahvistimena nimen omaan kakkosvaiheen 100 w pleximarsuja, eli niitä missä on ekoja plexejä pienempi verkkomuuntaja, ja matallammat jännitteet pääteputkilla ja enemmän filtterikkonkkia kuin ekoissa sekä loppuvaiheen plexeistä tai metal panel Marsuissa. Nämä Marshallit on Weberin mukaan juuri em. syistä parhaita Jimin monimutkaisempia sointuja sisältävään soittotyyliin kun taas myöhemmät plexit hanskaa paremmin vitossointujen jyystämiseen perustuvan hardrock soundin.
 
Tuo on varmaan totta, eihän Jimpalla ole sellaista murinaa soundissa, joka myöhemmin yhdistettiin noin vanhoihin Marsuihin. Ja totta sekin että jos hänen monimutkaisia 9 ja 7-5 sointujaan soittaa Jimpan pahoilla käännöksillä vahvistimella, jossa on voimakas pehmeä särö niin ne soinnut kuulostava karmeilta. Jimpan säröhän oli rosoinen, mutta soundi oli melko selkeä ja hyvin artikuloiva silloin kun fuzzface ei ollut mukana. Muuten kaverillani oli JMP jossa oli KT 88 -putket ( ei Major) vaan 100 wattinen ja vaikka vahvistin ei muuten ollut mieleeni niin siitä sai mainion Hendrix soundin.

Ei ollutkaan. Hendrixissä ottaa ehkä eniten päähän tämä liiallinen jalustalle nostaminen. Kyllä, äijä oli todella innovatiivinen muusikko ja uudisti sähkökitaran soittoa monin tavoin. Homma on kuitenkin mennyt rankasti henkilöpalvonnan puolelle ajat sitten. Heti kun sanot jotakin kriittistä Hendrixistä niin saat jonkun vihat päällesi. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä eikä eriävä mielipide ole välttämättä osoitus "ymmärtämättömyydestä"
 
Huh, hyvä kun sanoit. Nyt voin sanoa siis oman mielipiteeni.
 
Okei, myönnetään, Jimiä on kiittäminen nykypäivän musiikin loistavuudesta ja suosikkikitaristieni ylivertaisuudesta. Ja onhan hän vaikuttanut soittooni puolin jos toisinkin, mutta en silti voi sanoa, että pidän hänen musiikistaan. Nykyään on tuhat ja yksi kitaristia, jotka ovat mielestäni niin tyyliltään, saundiltaan kuin taidoiltaankin monin verroin parempia kuin hän. En ole kuullut herralta mitään kappaletta, joka säväyttäisi oikein olan takaa. Tämä on vain MINUN mielipiteeni, joten älkää hyvät ihmiset tulko kritisoimaan.

Huh, hyvä kun sanoit. Nyt voin sanoa siis oman mielipiteeni.
 
Okei, myönnetään, Jimiä on kiittäminen nykypäivän musiikin loistavuudesta ja suosikkikitaristieni ylivertaisuudesta. Ja onhan hän vaikuttanut soittooni puolin jos toisinkin, mutta en silti voi sanoa, että pidän hänen musiikistaan. Nykyään on tuhat ja yksi kitaristia, jotka ovat mielestäni niin tyyliltään, saundiltaan kuin taidoiltaankin monin verroin parempia kuin hän. En ole kuullut herralta mitään kappaletta, joka säväyttäisi oikein olan takaa. Tämä on vain MINUN mielipiteeni, joten älkää hyvät ihmiset tulko kritisoimaan.
 
Tämä on oikeastaan kama- ja soundi-keskustelu, mutta täytyy sanoa että olen aina ihmettelyt tarvetta haukkua Henrdrixsiä eivät nuoret saksofonistit samalla lailla ryttää Charlie Parkeria, jolla on fonin soitossa (ja aiheesta) samanlainen asema kuin Jimpalla kitarassa.Johtuisiko siitä että saksofonistit tuntevat liksiensä ja soundiensa alkuperän keskimäärin paremmin.
 
Samanlainen ilmiö on esimerkkiksi klassisessa musiikissa, kyllä nykyajan huippuviulustit pystyvät soittamaan Paganiinin sooloviulu osuudet, mutta ei kukaan heistä yritä kiistää Paganiinin neroutta. Mutta kitaristit hehkuttavat: jumalauta mä osaan soittaa Voodoo Chilen, ei se Hendrix niin kova ole ja Yngwie Malmsteenkin soittaa paljon nopeammin.
 
Tämä on vain minun mielipiteeni joten saatte kritisoida sitä aivan vapaasti: Jos oikeasti ymmärtää ja tuntee rock-musiikkia, sähkökitaransoittoa ja soundien syntymistä sekä kehittymistä on vaikea kiistää Henrix:sin vaikutusta ja arvoa - musiikista ei tarvitse pitää, makuja on kaikenlaisia.
 
Voi olla että on tuhat ja yksi kitaristia nykyään elävää kitaristia , jotka ovat soundeiltaan ja taidoiltaan parempia kuin Jimi ( tosin - vain tekniikaltaan ei taidoiltaan) harmi vain että heidän musiikistaan ei kukaan välitä pätkääkään kolmenkymmenen vuoden päästä.
 
Kuuntele kitara-soundeja ja kitaran soittoa ennen ja jälkeen Hendrixsin - and maybe you can find the magic.

Voi olla että on tuhat ja yksi kitaristia nykyään elävää kitaristia , jotka ovat soundeiltaan ja taidoiltaan parempia kuin Jimi ( tosin - vain tekniikaltaan ei taidoiltaan) harmi vain että heidän musiikistaan ei kukaan välitä pätkääkään kolmenkymmenen vuoden päästä.
 
Nyt en tarkoita pelkästään Steve Vaita etc. Tarkoitan myös Gary Mooren, David Gilmourin, Eric Claptonin ja Mark Knopflerin kaltaisia spontaaneja kitaristeja, jotka mielestäni ovat myös taidoiltaan parempia.

Ja jotka varmasti kaikki tunnustavat suorat ja välilliset vaikutteensa Hendrixin soitosta. Vaikka et välittäisi Hendrixin soitosta/kappaleista niin on turha vähätellä kaverin ansioita. Hendrix käytännössä loi nykyisen sähkökitarismin. Kossuhan sanoikin, että on olemassa monia hyviä kitaristeja, mutta tuskin kukaan on niin suuresti vaikuttanut myöhempiin kitaristeihin kuin Hendrix. Nimeä yksi tämänpäivän kitaristi jonka soitossa ei ole kuultavissa vaikutteita Hendrixistä.
 
Lainaan itseäni ylempää: "Okei, myönnetään, Jimiä on kiittäminen nykypäivän musiikin loistavuudesta ja suosikkikitaristieni ylivertaisuudesta."
 
Mutta ehkä joku jazzmies? George Benson?

Ei munkaan mielestä Hendrixin taitoa voi liikaa korostaa. Kuten sanoin on erittäin ääliömäistä verrata Hendrixiä tämän päivän kitaristeihin, koska eletään aivan toisella vuosikymmenellä. Hendrix kuoli vuonna 70(?). Ei siihen ainkaan kitaransoitto/laitteet ollu vielä sillä tasolla, missä ne tänäpäivänä on. Ei Jimyllä luonnollisestikkaan ollu mitään Hendrixiä esikuvanaan;) Kitaransoitto oli tuohon aikaan kokonaan toisentyyppistä ja Henkka mullisti se ihan perusteellisesti. Sama juttu on se, ett tiedemiehet kunnioittavat/palvovat Albert Einsteinia ylitse kaiken, vaikka tiedemiehet ovat tänäpäivänä varmasti paljon pidemmällä, kun Einstein oli.
 
Voiko siis kukaan väittää, ett maailmassa ois merkittävämpiä kitaristeja, kun Hendrix?? Vähän sama juttu on ton Van Halenin kohdalla. Mies oli merkittävin uudistaja 80-luvun kitaristeista...ja koko heavy-metal kitaroinnissa. Varmasti löytyy tänäpäivänäkin kitaristeja, jotka pesee Eddien jossain teknisessa taitavuudessa...
 
Täällä kuitenkin tunnutaan korostavan enempi juuri sitä teknistä osaamista.

Mielenkiintoinen juttu on myös se mitkä olivat Jimin soitannolliset ja soundilliset esikuvat - ei se mikään ufo mies ollut joten esikuvansa silläkin oli. Kitaristeista varmaan T-Bone Walker, Albert Iceman Collins ehkä Otis Rush.
 
Mutta soundit onkin vaikeampi juttu, mutta luulen että nuo wah wah ja särö-soundit tulivat modernin- ja avantgarde-jatsin suunnasta- Itseasiassa Coltarnen vaikutus mielestäni kuuluu - samoin Jimpalle olivat todennäköisesti tuttuja Greenwich Village ajalta Poet and the Roots tyyppiset avantgarde aktit joilla oli aika rankkoja soundeja. Henrixsin nuoruudessahan mustissa R&B bändeissä fonistit olivat tähtiä eivät kitaristit, näin tietenkin koska fonista lähti paljon rankempi soolosoundi kuin silloisista kitarakamoista.
 
Rotovibes soundit taas tulevat R&B ja urkureilta ja niin tulevat myös jotkut hitaiden biisien sointukuljetukset, käännökset ja riffitkin.
 
Luulen että se oli kuunnellut taustamuusikkoaikoinaan kateellisena foni- ja urkusoundeja ja sooloja yrittäen saavuttaa saman kitaralla ensin kehittyi fraseeraus ja tyyli sitten tähteyden tuoman rahan ja tekniikan kehittymisen myötä soundi.

Niin, mutta en ymmärrä ketä se pitäisi harmittaa jos sanotaan, että nykypäivän kitaristit on parempia teknisesti kuin Jimi? Tai vaikka sanoisi että he ovat parempia kuin Jimi?
 
Enpä tiedä. Minusta Jimi kuitenkin oli erittäin hyvä säveltäjä ja bändisoittaja. Ja aivan loistava muusikko muutenkin.
 
Kyllä Hendrixiä palvotaan nykyään aivan ikonina, vaikka ei hänkään mikään ihmemies ollut. Jonkinlainen kitaran messiashahmo hänestä kuitenkin on tullut.
 
Ei kait tämä posti edes johda mihinkään.

Niin, mutta en ymmärrä ketä se pitäisi harmittaa jos sanotaan, että nykypäivän kitaristit on parempia teknisesti kuin Jimi? Tai vaikka sanoisi että he ovat parempia kuin Jimi?
 
Enpä tiedä. Minusta Jimi kuitenkin oli erittäin hyvä säveltäjä ja bändisoittaja. Ja aivan loistava muusikko muutenkin.
 
Kyllä Hendrixiä palvotaan nykyään aivan ikonina, vaikka ei hänkään mikään ihmemies ollut. Jonkinlainen kitaran messiashahmo hänestä kuitenkin on tullut.
 
Ei kait tämä posti edes johda mihinkään.
 
Ei se nyt minua sinänsä harmita. Se on vaan mun mielestä harhaanjohtavaa, jos näin väittää.
 
Kyllä se aikamoinen nero tais kuiteskin olla, vaikka eihän me ikinä tavattu;) Tottakai osasyy tähän Hendrix-buumiin on lehdet, jotka on repinyt kyllä ihan jokaikisen pennin mitä kuolleesta miehestä voi vaan irti saada.