Media ja viihde ›

Sanana ja runollisena kioski-tai kauno-ja triviaalikirjallisuudenkin tosin tuntemana ja suosimana käsitteenä rakkaus, ja rakastuminen erotuksena parittelusta ja rakastelusta, on kärsinyt aikamoisen inflaation ja arvonlasakun, mikäli sillä on tarkoitus argumentoida puhtaasti biologiselta kannalta eliöiden libidoon, psykologisessa merkityksessä, seksuaaliseen halukkuuteen, kytkeytyvän vaistonvaraisen tarpeen tyydyttämistä, joka ihmisellä on suvunjatkamiseen. Eläimethän tunnetusti toimivat tätäkin vaistonvaraisemmin.
 
Taikka argumentoida siten lisääntymis/suvunjatkamisviettiin elimellisesti kytkeytyviien yhdisteiden, aivolisäkkeen gonadotroppisten(?) hormonien tuotannolla säätelemää varsinaisten sukupuolihormonien kehitystä ihmisen sukurauhasissa ja siihen verrattavissa olevaa yhtä mekaanista biologista prosessia eläimellä.
 
Tällaisen aihetta käsittelevän tietoteoksen uskottavana nimenä saattaisi menestyksekkäämmin olla rakkauden psykologia ihmisellä tai sitten jollakulla on sangen rajiottunut käsitys sanan sisällöllisestä merkityksestä
. Tulee väistämättä epäilys ja arvelu siitä, voiko kirjan otsikko olla harhaanjohtavampi kun näet paritteleminen ja rakastaminen eivät ole toistensa synonyymejä. Ellei sitten kyse ole luonnontieteen tai rakkausrunouden parodioimisesta, kun mistään vakavasti otettavasta tireteellisestä argumentoinnista ei pelkän otsikon nojalla voi olla kysymys. Siis mikäli näinkin epätieteellisillä, hämärillä ja triviaaleilla lausumilla pyritään argumentoimaan jopa yleispätevää, koknaisvaltaista luonnontieteellistä teoriaa, Darwinin evoluutio-oppia. Luokittelisin sellaisen yrityksen kaikessa hiljaisuudessa triviaalikirjallisuuden alaa rikastavaksi, tosin myönnettäköön 2 ensimmäisen sanan muokanneen käsitystäni kokonaisuuden kustannuksella.
 
Perheen perustaminen ihmislajilla on pikemminkin arvo tai arvostuskysymys, kuin suoraa seurausta rakkauden ideologialle alisteisista ja alistetuista bilogisista hormonaalisista mekanismeista, jotka yleensä muilla eliölajeilla kuin vapaan tai ainakin suuremman tahtomisen, ja tahdon ja korkeamman älykkyyden omaavilla ihmisillä, fokusoituvat ns. kiima-periodeihin-ja paritteluajanjaksoihin luonnossa, joita kenties säätelee vuodenaikojen vaihtelu kuin ihmiselle ominainen korostunut libido jo pelkästään psykologisen ärsykkeen muodossa ja kiihottamana.
 
Eläin elää lisäksi ilman harkintaa, Tajuisuutta sillä on, eli se tiedoitsee olemassaolonsa, oman hyvän-ja pahanolon tunteensa, niitä aiheuttavat syyt, mutta sen tieto rajoittuu aina subjektiiviseen eikä milloinkaan tule objektiiviseksi. Eikä myöskään tällöin voi muodostua sille aiheeksi, esityksen, tai probleemiksi, mietiskelyn objektina. Sen tajunta pysyy immanenttina.
 
Käsitteenä rakkaus tuskin myöskään on muutamaa kymmentä tuhatta vuotta vanhempi, joten sillä ei voida sanana katsoa olevan yleispätevää koko luomakunnan kehityksen näkökulmasta käsittävää lisääntymisbiologiaa kattavaa merkitystä myös vähemmän älykkäiden eliöiden lajinsäilytysviettiä koskien.
 
Semminkin kun seksuaaliriittien harjoittamista harvemmin edeltää varsinainen rakkauden kokemukseksi ja psykofyysiseksi kokonaisvaltaiseksi sielun ja psyyken tilaksi miellettävä rakastumisen ja sitä kuvaava pitkällinen kahden yksilön välinen kiintymyksen tunne, joka kohdistuu tässä mielessä etenkin vastakkaiseen sukupuoleen homojen ja lesbojen tai lesboheteroiden seksielämän ja sukupuolivietin sanelemien libidon alaisten tarpeiden tyydyttämisetä puhumattakaan.

So what you think, am I rigth or wrong?
 
Se miksi kirjoitus on tällä alueella, johtuu siitä, etä vaikka
 
valitettavasti en pysty arvioimaan kyseistä kirjaa, johon ilmiselvästi viittaan seuraavassa kirjoituksessani, kuin äärimmäisen pintapuolisesti, muutaman kirjaa koskevan haastattelun, toimittajan lyhyen arvion, ja yhteenvedon sekä otsikon antaman mahdollisuuden verran, mutta jo pelkästään siinä riittää mielestäni siinä määrin kritisoitavaa, että on mielestäni sangen erikoista, että teos on peräti 2000 kirjan Finlandia tietokirja-kilpailun valikoimasta ja ehdokkaasta 6 karsiutuneen joukosta. Ja tuskinpa olisin pitemmän päälle sen tiedollista asiasisältöä kelvollinen ja pätevä arvioimaankaan, on tunnustettava rehellisesti. En näet ole mikään kutsumukseltani mikään biologi.

rigth
 
Virhe.

Oletko Kierkegaard?

Oletko Kierkegaard?
 
No göö! Se on kuollut eikä se varmaan osannu suomea!!1%€
 
Ja sillä oli paljon pitempiä ja epäselvempiä virkkeitä.

Sanottiinko tässä nyt yhtään mitään?
Tuntui olevan vaan pitkähkö esipuhe.
 
EDIT:
Edellä mainitun virkekokoelman sisältö oli arvoltaan kyseenalainen ylikasvaneessa prologiuudessaan.

Tiivistämisen taito kunniaan!

Tiivistämisen taito kunniaan!
 


Yleensä vieläpä ihmisen ns. yliminä on omiaan estämään häntä toimimasta ja käyttäytymästä eläimiin verrattavalla suorasukaisuudella parittelu-ja kosintamenoissa, vaikka muutama tuopillinen saattaakin tehokkaasti hälventää, lieventää ja laukaista kummasti estoja. Eläimet kun eivät tunnetusti ole persoja iloliemelle eli alkoholille, höhöhöö. Vaikka mistäpä sitä örkkienkään sielunelämästä kukaan osaa sanoa mitään varmaa. Kenties hekin ovat vain eläimiä. Beethovenkin rakasti metsän puuta enemmän kuin ihmistä, mutta epäilen hänen kuitenkaan sentään pyrkineen läheisempään kanssakäymiseen niiden kanssa.

Yleensä vieläpä ihmisen ns. yliminä on omiaan estämään häntä toimimasta ja käyttäytymästä eläimiin verrattavalla suorasukaisuudella parittelu-ja kosintamenoissa, vaikka muutama tuopillinen saattaakin tehokkaasti hälventää, lieventää ja laukaista kummasti estoja. Eläimet kun eivät tunnetusti ole persoja iloliemelle eli alkoholille, höhöhöö. Vaikka mistäpä sitä örkkienkään sielunelämästä kukaan osaa sanoa mitään varmaa. Kenties hekin ovat vain eläimiä. Beethovenkin rakasti metsän puuta enemmän kuin ihmistä, mutta epäilen hänen kuitenkaan sentään pyrkineen läheisempään kanssakäymiseen niiden kanssa.
 
Valitettavasti näissä sinun kirjoituksissasi on harvoin mitään todellista sisältöä. Yleensä kikkailet vain sanoilla, ja luot liian monimerkityksellisiä (sanoisimpa jopa sisällöttömiä lauseita).

Sillee niiq jänskää ja ihQ, että jopa ns. vastauskommentti on samanlainen:
 
http://chat.yle.fi/yleradio1/keskustelu/viewtopic.php?t=2015
 
Anteeksi keskeytys, jatkakaa.

Sillee niiq jänskää ja ihQ, että jopa ns. vastauskommentti on samanlainen:
 
http://chat.yle.fi/yleradio1/keskustelu/viewtopic.php?t=2015
 
Anteeksi keskeytys, jatkakaa.
 
Vielä hassumpaa:
 
http://chat.yle.fi/yleradio1/keskustelu/viewtopic.php?t=1935

Väistelemmekö ekologista vastuutamme evoluutiopsykologian siunauksella?
 
Väärä luonnontieteellinen johtopäätös: Uusi mullistava luonnotieteellinen teoria on nähnyt päivänvalon.
 
Luin juuri vastikään eräästä valtakunnallisesta sanomalehdestä tieteellisen artikkelin, jonka mukaan uusimpien arkeologisten kaivausten ohessa kallolöydöksistä tehdyt paleontologiset tutkimukset kiistattomasti todistavat, että kas kummaa, emme olekaan kauan sitten sukupuuttoon kuolleen ihmislajin, homo sapiensin, eläviä fossiileja, vaan mennä viikolla meidät on tieteellisesti luokiteltukin eliökunnan monilukuisen eläinlajiston uudeksi tulokkaaksi. Erääksi kädellisten lahkoon kuuluvaksi karvaiseksi pölhöpopulistiseksi mölyapianalajiksi, joka tulee tomeen erittäin hyvin myös pohjoisilla leveysasteillamme äärimmäisen karuissa ja kylmissä olosuhteissa.
 
Tämähän on aivan jotakin uutta ja ennenkuulumatonta. Minä kun vielä viime viikolla elin siinä uskossa, että olisin pelkkä jyrsijöiden lahkoon kuuluva bakteeri, torakka, kusiainen, loinen taikka rikkaruoho, mutta että vallan eläin!
 
Näin se aika rientää, ettei perässä tahdo meikäläinen enää pysyä ajassa takaperin mustanaukon madonreiässä kulkiessamme.
 
Tämähän menee jo yli kaiken hilseen ja keskiverto-ymmärryksen mitä jättiläislaiskiaiselta voi vaatia ja odottaa. Näin kovan pähkinän puremiseen eivät pelkät talttahampaat enää riitä, vaan tarvitaan järeämpää kalustoa ja isompia ja kovempia työkaluja
Katupora tuntuu tarkoitukseen varsin soveliaalta näin kovan pähkinän rikkomisessa.
 
Sarjassamme jälleen yksi epätoivoinen yritys sälyttää vastuu kasvihuoneilmiöstä, maapallon keuhkojen, Amazonasin tuhoamisesta, öljykatastrofeista, luomakunnan luonnonvarojen loppuunlypsämisestä, herkän ekosysteemin ja ravintoketjujen tärvelemisestä sekä vaarattomien ja tuottavien eläinlajien sukuputtoon tuhoamisvimmasta, ihmisen vastuulta, joka siis ei aistimusten ja mielteen tuottamana aivoilmiönä kuitenkaan biologienkaan mielestä miloinkaan ollut ollutkaan objektiivista reaalitodellisuutta, vaan älyltään välittömiin suhteisiin pysähtyvien eläinrassukoiden kontolle, kun oikea "syyllinen" on sokean luonnon mekaaninen ja tarkoitukseton luomisprosssi vailla jumalallista tarkoitusta.
 
Sikäli kun luonnolle ylimalkaan voidaan antaa sellaisia atribuutteja, kuin syytön tai syyllinen.
 
Siispä kolmikertaine hurraa-huuto eläimille ja eläimellisyydelle! Eläköön eläimet! Mekin olemme nyt erottamattomana luomakunnan osana osa teidän hallitsemaa planeettaa. Mitäs me eläimet!
 
Inhimillinen Idefix ei tosin pidä siitä lainkaan, että Obelix katkoo puita heittelemällä hiidenkiviä niiden päälle. Se osaa jopa itkeä ihmisten lailla ilman krokotiilin kyyneliä.
 
Mutta karu totuus on se, että vain ne säilyvät, jotka ovat sattumalta kehittyneet sellaisiksi, että kykenevät sisukkaasti suomalaista sisua popsimalla säilyttämään itsensä ja jatkamaan sukua. Esim. osaamalla rakentaa tarpeen vaatiessa avaruusaluksen ja häippästä maisemista ennen Grande Finalea, joka muuten Sibeliuksen viuluikonsertossa on musiikintutkja Alfred Einsteinin mukaan sangen sovinnainen, Heinrich Strobelin peitotessa sen prinpohjin pitkäveteisenä pohjoisen erämaan vertauskuvallisena sieunilmauksena.

Kyllä.

Inhimillinen Idefix ei tosin pidä siitä lainkaan, että Obelix katkoo puita heittelemällä hiidenkiviä niiden päälle. Se osaa jopa itkeä ihmisten lailla ilman krokotiilin kyyneliä.
 
Allekirjoitusmateriaalia!

meidät on tieteellisesti luokiteltukin eliökunnan monilukuisen eläinlajiston uudeksi tulokkaaksi
---
kun oikea "syyllinen" on sokean luonnon mekaaninen ja tarkoitukseton luomisprosssi vailla jumalallista tarkoitusta.
 
Miten luonnon mekanismeista syntynyt ihmislaji, joka on juuri toditettu olevan vain yksi laji muiden lajien joukossa, voi olla vastuussa (syyllinen) tekemisistään?
 
objektiivista reaalitodellisuutta
 
Kovasti oli yritystä saada kirjoitukseen sisältöä hienoin sanakääntein. Asian olisi voinut ilmaista yksinkertaisemmin ja ytimekkäämmin. Mutta kerro ihmeessä, millainen todellisuus ei ole reaalista, tai millainen on ei-objektiivinen reaalitodellisuus.

Copypasteaako Megatherium näitä pseudofilosofisia jaaritteluitaan vaan joka paikkaan kun minkäänlaista varsinaista responssia ei tunnu tulevan? Ei nyt oikeen ymmärrä.

Ei nyt oikeen ymmärrä.
 
Yhdistetyn maailmancupia johtava Hannu Manninen jäi perjantai aamuna kaikessa rauhassa hotellille, kun muu joukkue suuntasi Oberstdorfin mäkeen virallisiin harjoituksiin. Toki hänkin olisi mäkeen mielinyt, mutta mestarin sukset olivat jääneet Helsingistä tultaessa matkan varrelle.
 
Suksia odotellaan myöhemmin päivällä joukkueen hotelliin, mutta: "Harjoitukset on harjoiteltu. Se on sitten koekierros ja kisat," totesi joukkueen päävalmentaja Jyri Pelkonen. Yhdistetyn joukkueella on lauantaina ohjelmassa maailmancupin joukkuekilpailu ja sunnuntaina henkilökohtainen sprinttikisa.
 
Mannisen tavaroiden häviämisen lisäksi ei yhdistetyn reissaaminen tällä kertaa sujunut muutenkaan onnellisten tähtien merkeissä. Saksan moottoritiellä tapahtuneen onnettomuuden takia joukkuetta noutanut bussi oli pari tuntia myöhässä. Nyt on syytä uskoa, että tämän reissun huonon onnen kiintiö on käytetty ja lauantaina sekä sunnuntaina kuullaan Oberstdorfista MM-esikisoista iloisia uutisia.

Miten luonnon mekanismeista syntynyt ihmislaji, joka on juuri toditettu olevan vain yksi laji muiden lajien joukossa, voi olla vastuussa (syyllinen) tekemisistään?
 

 
Kovasti oli yritystä saada kirjoitukseen sisältöä hienoin sanakääntein. Asian olisi voinut ilmaista yksinkertaisemmin ja ytimekkäämmin. Mutta kerro ihmeessä, millainen todellisuus ei ole reaalista, tai millainen on ei-objektiivinen reaalitodellisuus.
 
mailmahan on aina vain miellettämme, esiintyen vain kuvana aivoissamme, eikä meillä voi olla sen ulkopuolella siitä varmaa tietoa koskaan, vaikka luottaisimmekin aistihavaintoihin, jotka ovat vain mieltämisen tapa, ajassa ja paikassa, ja on siksi yhtä subjektivinen kuin ns. objektiivinen reaalitodellisuus.
Olisi pitänyt käyttää ilmaisua Empiirisiin havaintoihin pohjaava, joihin nämä reaalitieteet aina luottavat ohittaen kuitenkin aina ensimmäisen, joka on välittömästi annettu omassa tajunnassamme, vaikka objektiivisuudesta aina puhutankin, sillä myös se on subjektivisen tavoin vain aivoilmiötämme, sillä absluuttisesti objektiivista olisi mahdoton edes kuvitella olemassa olevaksi.
 
Mutta kuten sanottu, vaikka olemme ihmisapinoiden lähin sukulainen luonnossa, emme kuitenkaan polveudu näisatä apinoista, joista simpanssi on älykkäin eläin luomakunnassa. Ja kuinka moni nainen tunnistaa haju perusteella onko miehellä HIV-tartunta. eläinten immunologisen geenijärjetelmän mukaisesti, valitessaan itselleemn parasta kummpania. Ihmisen hajuaisti on ajan myötä surkastuynut melko tarpeettomana. Ihmisen käyttäytyminenkän ei ollut kehitytuynyt sille asteella hänen truhotessaan sukupuuttoon mm. stellerin merilehmän sinisen hevosantiloopin, Labrasdorin sorsan ynnäö muita ravintoa tuottavia hyödyllisiä ja vaarattomia eläimiä, että olisi tajunnut näiden lajien ainoalaatuisuuden. mitä pahaa ne olivat tehneet ihmisille? Ihminern onkin ainoa laji koko maapallolla, joka kykenee tuhoamaan kaiken elämän oman lajinsa lisäksi muutamalla ydinohjuksella. sitä kutsutaan älykkyydeksi.

Yhdistetyn maailmancupia johtava Hannu Manninen jäi perjantai aamuna kaikessa rauhassa hotellille, kun muu joukkue suuntasi Oberstdorfin mäkeen virallisiin harjoituksiin. Toki hänkin olisi mäkeen mielinyt, mutta mestarin sukset olivat jääneet Helsingistä tultaessa matkan varrelle.
 
Suksia odotellaan myöhemmin päivällä joukkueen hotelliin, mutta: "Harjoitukset on harjoiteltu. Se on sitten koekierros ja kisat," totesi joukkueen päävalmentaja Jyri Pelkonen. Yhdistetyn joukkueella on lauantaina ohjelmassa maailmancupin joukkuekilpailu ja sunnuntaina henkilökohtainen sprinttikisa.
 
Mannisen tavaroiden häviämisen lisäksi ei yhdistetyn reissaaminen tällä kertaa sujunut muutenkaan onnellisten tähtien merkeissä. Saksan moottoritiellä tapahtuneen onnettomuuden takia joukkuetta noutanut bussi oli pari tuntia myöhässä. Nyt on syytä uskoa, että tämän reissun huonon onnen kiintiö on käytetty ja lauantaina sekä sunnuntaina kuullaan Oberstdorfista MM-esikisoista iloisia uutisia.
 
+