Yleistä keskustelua musiikista ›

Ilmeisesti uusilla kopiosuojauksilla varsteluista levistä voidaan tehdä laillinen kopio vain _WINDOWS_ pc -tietokoneilla, joissa on _INTERNET_ liittymä? Entä jos ei ole internetiä tai on kunnollinen kunnollinen palomuuri tai vaikka kyseessä ei ole tietokone, vaan cd-soitin, jossa on kopiointi ominaisuudet? taitaa jäädä kopiot ottamatta?
 
Tätä taustaa vasten on aika hupaisaa kuinka tekijänoikeuslakia läpi ajettaessa vouhotettiin, että tietokoneelle musiikin kuuntelu on vain extraa?

Digitodayn tekijänoikeusblogista:
 
EMI kertoo tuovansa Suomen markkinoille ensimmäisen toisen sukupolven kopiosuojalla varustetun levyn tämän kuun aikana. Levy on Kornin uusin ja suojaus Macrovisionin CDS-300 v8. Web.de:n mukaan Sony BMG ei ota käyttöön kohuttua XCP-suojausta Euroopassa.

Digitodayn tekijänoikeusblogista:
 
EMI kertoo tuovansa Suomen markkinoille ensimmäisen toisen sukupolven kopiosuojalla varustetun levyn tämän kuun aikana. Levy on Kornin uusin ja suojaus Macrovisionin CDS-300 v8. Web.de:n mukaan Sony BMG ei ota käyttöön kohuttua XCP-suojausta Euroopassa.
 
Kyllä tämä nyt on tiedossa. Yritin kaivaa CDS-300:n speksejä, mutta en saanut vielä mitään kouriintuntuvaa käsiini. Katsotaan sitten, millainen softa on kyseessä. Ei kukaan ole niin idiootti, että tekee kaksi emämunausta peräjälkeen ja käyttäisi XCP:tä enää ikinä missään, ei edes Sony.
 
Keskustelua herättää nimenomaan kyseisen firman röyhkeys, piittaamattomuus, oman vastuun vähättely ja muutenkin sellainen "kokeillaan jos menis läpi"- asenne rikoksenakin tuomittavaan tekoon.
 
Siitä täällä kirjoitetaan.

Olikos tämä linkki täällä jo? Reidelle menee aika lujasti nyt.
 
http://sektori.com/uutiset/6792/sony

Tätä taustaa vasten on aika hupaisaa kuinka tekijänoikeuslakia läpi ajettaessa vouhotettiin, että tietokoneelle musiikin kuuntelu on vain extraa?
 
Onhan se kiva kun on mp3-soitin, mikä kulkee helposti mukana joka paikassa, helpommin kuin kookas ja tärähdysaltis cd-soitin. Mutta eipä ole iloa, jollei niitä levyjä saa muutettua mp3-muotoon. Eikä läheskään kaikilla ole internettiä, joka tuntuisi olevan näissä pakollinen. Kaipa ne nostavat hintoja, "kattaakseen kopiontisuojauskulut" ja koska ihmiset eivät saa enää yhtä helposti tehtyä laittomia kopioita.

Siinä tapauksessa se on ns. heikko kopiosuojaus, jonka saa laillisesti kiertää. Opetusministeriön Liedeksen mukaan on laitonta kiertää kopiosuojaus, jonka murtamiseen tarvitaan joku siihen erikseen tarkoitettu ohjelma.
 
Liedeksen mielipiteellä ei enää lain läpimentyä ole oikeastaan väliä, seuraavaksi lakia tulkitsee tuomioistuimet.
 
Totta on, että CD:lle ei pystytä tekemään semmoista suojausta jota voidaan vahvana pitää, mutta 100% varma asiasta ei voida olla ennen oikeuden päätöstä ja ainakin tuo on hyvä ase mediajättien propagandaosastolle.

Liedeksen mielipiteellä ei enää lain läpimentyä ole oikeastaan väliä, seuraavaksi lakia tulkitsee tuomioistuimet.
 
Totta on, että CD:lle ei pystytä tekemään semmoista suojausta jota voidaan vahvana pitää, mutta 100% varma asiasta ei voida olla ennen oikeuden päätöstä ja ainakin tuo on hyvä ase mediajättien propagandaosastolle.
 
Keneltä luulet tuomioistuinten kysyvän mielipidettä?

Keneltä luulet tuomioistuinten kysyvän mielipidettä?
 
Tuskin ainakaan Liedekseltä(toivottavasti!), sen verran hänellä on voimakkaita kytköksiä tekijänoikeusjärjestöihin.

Tuskin ainakaan Liedekseltä(toivottavasti!), sen verran hänellä on voimakkaita kytköksiä tekijänoikeusjärjestöihin.
 
Opetusministeriössä laki on valmisteltu, sieltä kysytään, Liedekseltä tai ei. Saatetaan kysyä tietenkin myös muilta.

Opetusministeriössä laki on valmisteltu, sieltä kysytään, Liedekseltä tai ei. Saatetaan kysyä tietenkin myös muilta.
 
Oletko koskaan harkinnut uraa politiikan parissa?

Nää on varmaan tyhmiä kysymyksiä, mutta eikös meillä ole erotettu lain säädäntö- ja toimeenpanovalta? Kyseleekö oikeuslaitos ihan oikeasti lakia laatineelta ministeriöltä, miten tuomita?
 
Lain tulkinnassa varmaankin konsultoidaan asiantuntijoita, siis lainsäätöelimiä. Yksi niistä on opetusministeriö. Eikös tää oo ihan järkeenkäypää?

Aiempi kantani kopiosuojauksiin oli että "ihan sama" koska levyni toimivat aina, kaikkialla. Vaan ei enää. Cd-soittimeni ei suostu soittamaan ainakaan kaikkia "copy-controlled"-levyjäni. APC:n Thirteenth Step jäi soimatta, sitä ennen myös joku levy (en muista mikä). Nyt alkoi sapettaa.

Aiempi kantani kopiosuojauksiin oli että "ihan sama" koska levyni toimivat aina, kaikkialla. Vaan ei enää. Cd-soittimeni ei suostu soittamaan ainakaan kaikkia "copy-controlled"-levyjäni. APC:n Thirteenth Step jäi soimatta, sitä ennen myös joku levy (en muista mikä). Nyt alkoi sapettaa.
 
Mulla oli vähän sama asenne, mutta tää sonyn pelleily alkaa mennä vähän yli. En suoraansanottuna USKALLA ostaa enää sonyn levyjä, koska pelkään että koneeni menee paskaksi. Harmittaa vaan, että jää moni hyvä levy hankkimatta kokonaan.
Käsittämätöntä, että sony edelleen itsepäisesti aikoo eurooppaan tuoda tuon "uuden 2.sukupolven suojauksen". Vaikka sieltä nyt vakuteetaankin, että sen ei pitäisi olla haitallinen, niin jostain syystä on vähän luotto noihin hemmoihin mennyt.
 
Pahoitteluni kaikille niille artisteille, joiden levyjä en tule ostamaan.

Lain tulkinnassa varmaankin konsultoidaan asiantuntijoita, siis lainsäätöelimiä. Yksi niistä on opetusministeriö. Eikös tää oo ihan järkeenkäypää?
 
Siis nytkö puhut lämpimiksesi vai tiedätkö ihan oikeasti että tuomioistuimet konsutoisivat lakiehdotuksen laatineita virkamiehiä?
 
Minähän en _tiedä_ mitään, mutta väite on, suoraan sanoen, ällistyttävä.

Naurattaa aina lukea musiikin kopiosuojausten kehittelystä juttua. Siinä vaiheessa, kun koetaan tarpeelliseksi miettiä tehokkaampia kopiosuojauksia rahalla myytäviin musiikkiteoksiin, ei musiikin syvintä olemusta ole ilmiselvästi enää aikoihin ymmärretty. Pitäköön teollisuus vaan tunkkinsa. En osta ikinä mitään suojattua.

Lain tulkinnassa varmaankin konsultoidaan asiantuntijoita, siis lainsäätöelimiä. Yksi niistä on opetusministeriö. Eikös tää oo ihan järkeenkäypää?
 
Kyllähän tuo ihan järkevältä kuulostaa. Toisaalta tuomioistuinten riippumattomuutta vaalitaan melko tarkkaan ja tuo lain säätäjän konsultointi tuntuis olevan vähän tuon vallan jaon periaatteen vastainen. Oisko kellään tästä ihan faktatietoa?

Kyllähän tuo ihan järkevältä kuulostaa. Toisaalta tuomioistuinten riippumattomuutta vaalitaan melko tarkkaan ja tuo lain säätäjän konsultointi tuntuis olevan vähän tuon vallan jaon periaatteen vastainen. Oisko kellään tästä ihan faktatietoa?
 
Itse asiassa kyseessä taitaa olla tekijänoikeuneuvosto, joka toimii opetusministeriössä:
 
TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO
 
Valtioneuvosto asettaa kolmen vuoden välein tekijänoikeusneuvoston, jonka tehtävänä on avustaa opetusministeriötä tekijänoikeutta koskevien asioiden käsittelyssä sekä antaa lausuntoja tekijänoikeuslain soveltamisesta. Neuvostossa ovat edustettuina keskeiset tekijänoikeuslaissa säädettyjen oikeuksien haltijat ja suojakohteiden käyttäjät. Puheenjohtaja, varapuheenjohtaja ja vähintään yksi jäsen nimetään näiden tahojen ulkopuolelta.
 
Neuvosto on vuonna 1985 alkaneen toimintansa aikana antanut yli 200 asiantuntijalausuntoa. Lausunnoissa on käsitelty kaikkia tärkeimpiä tekijänoikeuden tulkintakysymyksiä, mm. teostasoa, taloudellisia ja moraalisia oikeuksia, julkista esittämistä, tekijänoikeuden rajoituksia ja tekijänoikeuden siirtymistä.
 
Tekijänoikeusneuvostolta voi pyytää lausuntoa kuka tahansa, esimerkiksi yksityishenkilöt, yritykset, yhteisöt, poliisi, hallintoviranomaiset ja tuomioistuimet. Lausunnon pyytäminen ei edellytä henkilökohtaisen intressin olemassaoloa.
 
Tekijänoikeusneuvosto antaa lausuntoja kirjallisen lausuntopyynnön perusteella. Jos lausuntopyynnössä tarkoitetussa asiassa on vastapuoli, tälle varataan mahdollisuus antaa vastine, jollei vastineen pyytäminen ole ilmeisen tarpeetonta. Tekijänoikeusneuvosto käsittelee lausuntoasiat täysistunnossa tai jaostossa.
 
Tekijänoikeusneuvosto voi antaa lausuntoja vain tekijänoikeuslain soveltamisesta. Se ei voi lausunnoissaan esimerkiksi tulkita tehtyjä sopimuksia eikä muutoin ratkaista näyttökysymyksiä. Lausunnot ovat suosituksen luonteisia. Ne eivät oikeudellisesti sido lausunnon pyytäjää eivätkä tämän vastapuolta.
 
Tekijänoikeusneuvoston lausuntoja
Tekijänoikeusneuvoston jäsenet
 
Yhteystiedot:
 
Tekijänoikeusneuvosto
Opetusministeriö
PL 29
00023 Valtioneuvosto

Kyllähän tuo ihan järkevältä kuulostaa. Toisaalta tuomioistuinten riippumattomuutta vaalitaan melko tarkkaan ja tuo lain säätäjän konsultointi tuntuis olevan vähän tuon vallan jaon periaatteen vastainen. Oisko kellään tästä ihan faktatietoa?
 
Syvemmin pohtimatta se kyllä kuulostaa _sinällään_ järkevältä, mutta ei ollenkaan uskottavalta - syystä johon itsekin viittasit, eli vallan kolmijako-oppiin.
 
Lyhyt ja ytimekäs kuvaus aiheesta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Vallan_kolmijako-oppi
 
Kuten artikelissa todetaan, niin se on erittän perustavaa laatua oleva osa länsimaisen demokratian ja vallankäytön periaatetta. Suomessa lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta on kytketty kiinteästi toisiinsa, mutta tuomiovalta on säilytetty itsenäisenä lähes sata vuotta ja nythän spekuloidaan sillä että tuomioistuimet oma-aloitteisesti kytkeytyisivät näihin kahteen muuhun vallan kulmakiveen.
 
Jos Feggy tarkoitti että (esimerkiksi korkein oikeus) voisi tässä vaiheessa kysellä kuulumisia opetusministeriöstä, niin se kai vielä kävisi päinsä, mutta ei missään tapauksessa enää silloin kun lakia sovelletaan johonkin tiettyyn tapaukseen.

Tekijänoikeusneuvostolta voi pyytää lausuntoa kuka tahansa, esimerkiksi yksityishenkilöt, yritykset, yhteisöt, poliisi, hallintoviranomaiset ja tuomioistuimet. Lausunnon pyytäminen ei edellytä henkilökohtaisen intressin olemassaoloa.
 
Juu, tuon kyllä tiesin. Voinhan minäkin kirjauttaa taloyhtiön hallituksen sääntöihin momentin että "tuomioistuin voi kysellä meiltä kannanottoja asioihin", mutta tapahtuisiko niin käytännössä? Kun meillä on niskuroiva asukas raastuvassa niin tuomari kyselisi että mitäs tämän kanssa nyt tehdään. Kuulostaako uskottavalta?
 
Siis minun kysymykseni oli, ja on edelleen, että _tiedätkö_ että näin olisi tapahtunut?