Rock, pop, alternative ›

Tyhmä kysmä, mutta kuka on Petri Walli?
Pete oli kingston Wallin (lue:maailman parhaimman bändin) kitaristi ja laulaja joka teki itsemurhan(kyseenalainen)hyppäämällä jonkun kirkon tornista hesassa..kysymyksesi olis tyhmä mutta se annettakoon anteeksi..nyt tiedät kuka oli P.Walli
 
..kun kaikki sitä niin ylistää.
saakin ylistää

Sattuisko kellään olemaan japsiversioita I ja II-levyistä? Löysin justiin Helsinginreissullani alkuperäisen kolmosen ja nyt olis kokoelma niinku noita japseja vaille valmis. Eli nämä löytyy:
 
alkuperäispainokset: I, II, III
uusintapainokset: I, II, III
uusintapainokset (2cd:n versiot):I, II, III
japsiversiot: III
 
Singlet olis tietysti kans vielä ihan kiva omistaa.
 
onks sulla sitä trance levyä?? jotku suomalaiset DJ:y miksannu niitä kappaleit auuteen uskoon..

Eiköhän, keräilijöitten ja diggareitten aarrearkuissa makaamassa. Huhun mukaan joka levyllä olisi ollut oma väri, pystyykö joku vahvistamaan?
 
näin mäki oon käsittäny,joka levyllä oma väri

Miksi Petri Walli oli hyvä kitaristi ??? Olisi kiva kuulla perusteluita..
syyksi ei riitä, että hän oli vaan niin makee ja teki niitä "outoja" kokeilujuttuja..
 
mietippä itse miksi jokin asia on niin hyvä? miksi Led Zeppeliniä sanotaan maailman parhaaksi rokkibändiksi?? miksi Def Leppardin rumpali on mmailman paras yksikätinen soittaja..?ei tarvita syitä eikä perusteluita sen enempää,kun että kuuntelet kaikki kingston wallin levyt läpi muutamaan kertaan,ja jos et sittenkään löydä vastausta kysymyseesi niin olet aika saamaton..

onks sulla sitä trance levyä?? jotku suomalaiset DJ:y miksannu niitä kappaleit auuteen uskoon..
 
Ei ole eikä tule! Tiedän kyllä sen olemassaolosta, mutta ei todellakaan mikään kunnianosoitus mun mielestä ollut toi levy KW:lle. Mutta tämän näköiseksi on sarja päivittynyt pari viikkoa sitten:
 
alkuperäispainokset: I, II, III
uusintapainokset: I, II, III
uusintapainokset (2cd:n versiot):I, II, III
japsiversiot: II (vielä muoveissa!), III, III (vielä muoveissa!)

mietippä itse miksi jokin asia on niin hyvä? miksi Led Zeppeliniä sanotaan maailman parhaaksi rokkibändiksi?
 
Tietämättömyyttään?

Tietämättömyyttään?
 
KOska sillä on hyviä kappaleita
 
tai sitten se on maailman paras rockibändi!

Pete Walli oli nero. Pyhä mies.

Kyllähän Kingston Wall on heti Hanoi Rocksin jälkeen Suomen kaikkien aikojen bändi. Ura loppui lyhyeen, aivan kuten Hanoillakin aikoinaan ja vieläpä samanlaisesta syystä, eli bändille elintärkeä jäsen kuoli. Mutta Kingston Wall ei koskaan tule takaisin, Hanoi Rocks tuli. Ja Kingston Wallin versio Donna Summerin diskobiisistä "I Feel Love" on uskomattoman hieno. Bändin omia biisejä yhtään väheksymättä, kyllähän esim. "Shine On Me" ja "With My Mind" toimivat kuin junan vessa. Pete Walli oli yksi parhaista kitaristeista, joita tästä maasta koskaan tuli. Kuunnelkaa vaan "Shine On Me", siinä on sellainen soolo että alta pois.

Kuuntelehan niitä levyjä kunnolla pilvessä ja tule sitten kyymään uudestaan. Avautuu ihan uudella tavalla miehen soiton rentous, rytmimaailman lennokkuus ja innovatiivisuus sekä soolojen yleisilme... v*ttuun joku hendrix, näin rokkia soitetaan.
 
Kyllä on kelvotonta musaa jos vaaditaan pilvenpolttoa, että biisit aukeaa edes jotenkin. Eivätpähän tule siis mulle luultavasti ikinä aukeamaankaan. Kyseinen bändi ei ole mielestäni saanut aikaan mitään mielenkiintoista tai mitään, mitä monet muut bändit eivät olisi tehneet jo vuosikymmeniä aikaisemmin paljon vakuuttavammin ja muutenkin paremmin. Asia, jota ymmärrän kaikista vähiten bändin kohdalla on se, että sen musiikkia käytetään esimerkkinä kun puhutaan siitä, mitä on "proge". Sami Kuoppamäki on kyllä hyvä rumpali, mutta tuo kokoonpano ei millään muotoa tee oikeutta miehen osaamiselle. Onneksi Fissio ja Groove Convention ovat molemmat levyttäneet paljon hienoa musiikkia.

Kyllä on kelvotonta musaa jos vaaditaan pilvenpolttoa, että biisit aukeaa edes jotenkin. Eivätpähän tule siis mulle luultavasti ikinä aukeamaankaan. Kyseinen bändi ei ole mielestäni saanut aikaan mitään mielenkiintoista tai mitään, mitä monet muut bändit eivät olisi tehneet jo vuosikymmeniä aikaisemmin paljon vakuuttavammin ja muutenkin paremmin. Asia, jota ymmärrän kaikista vähiten bändin kohdalla on se, että sen musiikkia käytetään esimerkkinä kun puhutaan siitä, mitä on "proge". Sami Kuoppamäki on kyllä hyvä rumpali, mutta tuo kokoonpano ei millään muotoa tee oikeutta miehen osaamiselle. Onneksi Fissio ja Groove Convention ovat molemmat levyttäneet paljon hienoa musiikkia.
 
Näkökulmakin tuli hyvin selväksi juu...

Kyllä on kelvotonta musaa jos vaaditaan pilvenpolttoa, että biisit aukeaa edes jotenkin. Eivätpähän tule siis mulle luultavasti ikinä aukeamaankaan. Kyseinen bändi ei ole mielestäni saanut aikaan mitään mielenkiintoista tai mitään, mitä monet muut bändit eivät olisi tehneet jo vuosikymmeniä aikaisemmin paljon vakuuttavammin ja muutenkin paremmin. Asia, jota ymmärrän kaikista vähiten bändin kohdalla on se, että sen musiikkia käytetään esimerkkinä kun puhutaan siitä, mitä on "proge". Sami Kuoppamäki on kyllä hyvä rumpali, mutta tuo kokoonpano ei millään muotoa tee oikeutta miehen osaamiselle. Onneksi Fissio ja Groove Convention ovat molemmat levyttäneet paljon hienoa musiikkia.
 
Joopa joo.... Eipä taida sulla olla kovin avoin musan vastaanottokanava... Voisin sanoa nurin käännettynä yhtä älyttömästi: Fissio ja G. Convention eivät tee oikeutta millään muotoa Kuoppiksen osaamiselle. Onneksi Kingston Wall on levyttänyt paljon hienoa musiikkia. Ja mitä tulee Fissioon ja GC:iin niin sitä tyyliähän on tehty vuosikymmenet ja todella paljon, hyvänä esimerkkinä kirjaston hyllyt. Tosin en väitä että on tehty jotenkin vakuuttavammin ja paremmin. Siitä ei pääse mihinkään että Kingston Wall on ainutlaatuista, uskomattoman hyvin soitettua ja tehtyä vielä nytkin sekä tulee olemaan. Ja toisaalta ihan turha alkaa määrittelemään onko KW progee, jollet ole progressiivisen musiikin määrittelijä..? Makuasiahan tämä on, kumpi on parempaa: "Hyvällä draivilla ja dynamiikalla veivattu psykedeelinen tranceprogerock", vai "hillitty groovejazz". Tuohon pilvihommaan ei tartte ottaa kantaa kun jostain kumman syystä Kingstoni toimii ilmankin...

Pyrin analysoimaan musiikkia ainoastaan siltä pohjalta, miltä se minun korviini kuulostaa ja millaisia fiiliksiä se minussa herättää. Kingston Wallin tuotannossa ei ole mitään sellaista, mikä saisi pitämään minut hereillä iltayhdeksän jälkeen. Ehkä minulta puuttuu ne reseptorit, jotka vastaanottavat sen "uskomattoman nerokkaan, omaleimaisen ja virtuoosimaisen soitannan ja energian", jota tuon bändin levytykset ilmeisestikin ovat pullollaan.
 
On lapsellista ja typerää olettaa kenenkään eläneen pullossa vain sen perusteella, ettei ole Kingston Wall:in musiikkiin törmännyt. Vielä turhempaa on edes yrittää rinnastaa Kingston Wallia oikeasti suuriin nimiin, kuten joku neropatti jo kerkesi tekemään (Metallica ja U2..)
 
Vaikka kuinka tavaan sanoja "Kingston Wall", ei suustani putkahda ulos "maailman paras bändi". Ilmeisesti en ymmärrä carloksen tarjoamaa lausumisohjetta oikein. Led Zeppeliniä sanotaan maailman parhaaksi rokkibändksi johtuen siitä, että se hyvinkin voi olla sitä. Yksi parhaista varmastikin. Miten tämä on rinnastettavissa Kingston Walliin? En löydä yhtymäkohtia.
 
Minulta on vaan kerta kaikkiaan mennyt ohi koko bändi. Jopa sen jälkeen, että nuo kolme levyä bonus-cd:ineen olen kuunnellut. Ei bändi sinänsä ole varmasti keskivertorockbändiä huonompi, mutta ei se minusta millään tapaa edukseenkaan erotu. Onkohan tämä koko hössötys vain jonkun isomman porukan salajuoni, jonka tarkoituksena on ollut nostaa Kingston Wall jotenkin "elämää suuremman bändin" statusasemaan vailla järki- tai ennen kaikkea musiikillisia perusteita? Minusta Wallin soitossa ei ole mitään ihmeellistä. Kuoppamäen soitossa puolestaan paljonkin.
 
Olisi kiva tietää, olenko ainut ihminen tällä foorumilla tai tässä maassa, jolle Kingston Wall on korkeintaan bändi bändien joukossa.

Kuuntelehan niitä levyjä kunnolla pilvessä ja tule sitten kyymään uudestaan. Avautuu ihan uudella tavalla miehen soiton rentous, rytmimaailman lennokkuus ja innovatiivisuus sekä soolojen yleisilme... v*ttuun joku hendrix, näin rokkia soitetaan.
 
toivon että tämä oli timmiä v*****lua kaikille tötsy kingston wall hipeille. jos olit tosissasi niin voi voi
 
itsekin olen soittanut orkesterissa jonka kaikki jäsenet olivat juuri tätä luokkaa...hermohan siinä meni kun soundit oli päin p****ttä, soitto ei kulkenut ja kaikki kuulosti (minun mielestäni) p****lta "MUTTA KUN SE OLI SE V***N FIILIS". joo joo... en kauaa soittanut siinä orkesterissa.totuus on että jos musiikki ei kuulosta hyvältä selvinpäin, ei se sitä olekaan.
 
sama kun rupeet kännissä hehkuttaan jotain skeidaorkesteria ja sitten seuraavana aamuna tulee mietittyä että mitähän tuli soperrettua

totuus on että jos musiikki ei kuulosta hyvältä selvinpäin, ei se sitä olekaan.
 
Siksipä KW-keikat onkin vedetty selvinpäin...
 
sama kun rupeet kännissä hehkuttaan jotain skeidaorkesteria ja sitten seuraavana aamuna tulee mietittyä että mitähän tuli soperrettua
 
... mut älä silti ala rinnastamaan blaadailua etanolimyrkytyksiin. Vähän eri hommaa kuitenki.

Nuo levyt kannattikin oikeastaan kuunnella järjestyksessä. Jos kuuntelee suoraan jotain kolmosta niin luulenpa että ei se paljoa aukea ja kamalalta kuulostaa. Niinkuin kuulostikin.

Yks kaveri (rock-henkinen) kertoi joskus koittaneensa pössyä ja sanoi että kuuntelipa sen jälkeen mitä tahansa musaa niin kuulosti aiva helkkarin hyvältä...
 
aika ankeaa touhua...

Yks kaveri (rock-henkinen) kertoi joskus koittaneensa pössyä ja sanoi että kuuntelipa sen jälkeen mitä tahansa musaa niin kuulosti aiva helkkarin hyvältä...
 
aika ankeaa touhua...
 
Ai ankeaa, jos musa kuulostaa hyvältä, ny en jummarra. Kivahan se on :-)

Ai ankeaa, jos musa kuulostaa hyvältä, ny en jummarra. Kivahan se on :-)
 
Ei se ole ankeaa että musa kuulostaa hyvältä, mutta se on, että pöllyssä pitää sellaistakin musaa hyvänä mitä normaalisti inhoaisi.