Yleistä keskustelua musiikista ›

No, joko kateus on iskenyt?:)
 
Lauri Ylönen rokkipuolen ykkönen, yli 500.000 egeä.. huh!
 
Onko teistä reilua, että tiedot on kaikkien pällisteltävissä?
 
Mua kiinnostaa vain mun tulot !

Rahaa se vaan on. Mutta on erittäin tärkeää että nämä julkaistaan:
 
Katsokaapa esim. kuinka monta Fortumin johtajaa on top40:ssä. Ja muistetaan, että Fortumin suurin omistaja on valtio, joka siten voisi halutessaan puuttua asioiden kulkuun yhtiössä...
 
"Piiri pieni pyörii..."
 
Suomi on maailman vähiten korruptunein valtio. Voiko siitä olla ylpeä? Ei. Miksi ei. Siksi ei, että täällä rahamiesten ei TARVITSE lahjoa ketään, kaikki herkut tulee muutenkin ilman lahjontaa, kun raha ja valta ovat samoilla ihmisillä - pienellä piirillä.
 
En sano siksi että olisin kateellinen vaan siksi että tämä meininki suomessa on oikeasti niin törkeää ja kansaa vedätetään mielin määrin mm. merkityksettömillä tilastoilla esim. korruptiosta, kilpailukyvystä, koulutuksen tasosta, terveydenhuollon tasosta, jne.
 
Kun maksat seuraavan kerran VALTIONyhtiölle sähköstä: muista ne säästöt ja leikkaukset esim. lasten psykiatriasissa hoidoissa ja muista myös tuo top40-lista...
 
Ainiin ja muista äänestää "työväen miestä" ensi vaaleissa!
;)

En itsekään sellaista kateutta ymmärrä. Se ei ole minulta pois, jos joku tienaa miljoonia. Ja raha on muutenkin erittäin huono syy olla kateellinen.

Mua kiinnostaa vain mun tulot !
 
Näin on. Tietty voihan tässä vähän jupista jostain perusteettomista optioista kuten kansanharrastukseen kuuluu. Muuten paskan hailee jos joku tienaa puol miljoonaa ränkytyksillä. Kunhan ei tuu pätemään rahoillaan. Ja harvapa tässä kateellisten maassa semmoista tekee, vaikka lööppilehdet yrittääkin vissiin toista väittää.

Eihän ne rikkaat niitä rahojaan syö eli jos tässä maassa pitävät, meitä kaikkia hyödyttää.

Näin on. Tietty voihan tässä vähän jupista jostain perusteettomista optioista kuten kansanharrastukseen kuuluu. Muuten paskan hailee jos joku tienaa puol miljoonaa ränkytyksillä. Kunhan ei tuu pätemään rahoillaan. Ja harvapa tässä kateellisten maassa semmoista tekee, vaikka lööppilehdet yrittääkin vissiin toista väittää.
 
Perusteettomat optiot. Todellakin.
 
Ihmettelen sitä kuinka vähän tästä on ollut puhetta. Kyse ei todellakaan ole kansanharrastuksesta tai lööppien paisuttelusta. Asia unohtuu kohta.
 
Eihän siinä mitään jos esim. Nokia jakaa johtajilleen vaikka miljardioptiot, se on ihan omistajien asia.
 
No, omistajien asiahan se on Fortuminkin tapauksessa, mutta omistajien (suomen valtio ja siten suomen kansalaiset) tahto ei toteudu. Se on ensimmäinen asia. Toinen asia on se, että kyseessä ns. varma bisnes ja ei ole lainkaan johtajien ansiota, jos sähköyhtiö tekee hyvän tuloksen. Raha on kansalaisten selkänahasta revitty ja mitä sitten vaikka tuo raha pysyisikin suomessa? Jos se on "uudelleen jaettu" näin törkeällä tavalla.
 
Aamun hesarissa oli asiaan liittyvä pilakuva. toinen mies lukee lehdestä ennätyslämpimästä syksystä ja toinen arvelee, että mahtaa ilmatieteen laitoksen johtajat saada muhkeat optiot. no, vanha vitsihän se jo oli, mutta aiheellinen.
 
Kyse ei ole muutamasta miljoonasta eurosta (tai itseasiassa 700 miljoonasta) vaan periaatteesta. Kuinka pitkä matka on siihen, että esim. terveyspalveluita aletaan hoitamaan "valtionyhtiöllä" ja "pienien piirien mukava poika, hyvä veli" istutetaan johtoon. Tämä johtaja nostaa sitten terveyspalvelujen maksuja ja yhtiö tekee siten ennätystuloksen, tästä tuloksesta jaetaan "hyville veljille" ennätysoptiot. Olisiko se kansan oikeustajun ja moraalin mukaista? Jos on niin ok, sitten hyväksyn fortuminkin optiot ilman mukinoita, koska periaatteessa kyse olisi aivan vastaavasta tilanteesta.
 
Ja aivan varmasti tämä fortumin tapaus on vain "jäävuoren huippu". Siihen pitäisi kuitenkin tarttua, mutta ei. Tätä kansaa ei kiinnosta...
 
plääh.. lopetan purnauksen nyt...
 
nimim. Karpolla oli taas asiaa.... :)

Tämä johtaja nostaa sitten terveyspalvelujen maksuja ja yhtiö tekee siten ennätystuloksen, tästä tuloksesta jaetaan "hyville veljille" ennätysoptiot
 
Jollei nyt ihan optioihin, niin kunnan ja valtion virkamiestenkin kohdalla ollaan siirtymässä "tulospalkkioihin".

Mä oon valtion virkamies. Ja voin sanoa että tulospalkkaus on kaukana todellisuudesta, vaikka sitä termiä käytetäänki.
 
Paskat liksat tulee olemaan jatkossakin. Ni.
 
Mä oon kunnan. Tänä vuonna ensi kertaa oli ja ensi vuodeksi tavoite, että 80% henkilöstöstä olisi sen parissa.
Ei se kyllä paskoja liksoja miksikään muuta.

Jollei nyt ihan optioihin, niin kunnan ja valtion virkamiestenkin kohdalla ollaan siirtymässä "tulospalkkioihin".
 
Jee. Se kyllä on ihan toinen lukunsa. Tällaisina "optioina" tulee jakoon keskim. 7%:n palkankorotus (mitä epäilen). Ja voit arvata ettei tuosta 7%:sta kilahda esim. sairaanhoitajan pussiin edes inflaatiokorotuksen vertaa. Tuo potti menee jakoon ikääntyneineiden suojatyöntekijöiden kesken. Joka seuraava askel valtiollisessa korporaatti-byrokraatti-hierarkiassa.

Tämä ei ole kyynisyyttä, vaan todellisuutta.
 
Mä oon valtion virkamies. Ja voin sanoa että tulospalkkaus on kaukana todellisuudesta, vaikka sitä termiä käytetäänki.

Paskat liksat tulee olemaan jatkossakin. Ni.
 
Juuri näin. Ylipäätänsä tämä tulospalkkaus on vain *tun suuri vitsi, joka ei naurata. Ketkä ovat sitä vastaan on sitten helppo leimata laiskureiksi, joten harvalla on uskallusta kritisoida tuotakaan epäkohtaa.
 
----
fortumin optioista vielä. kun ketään ei hetkauta muuta kuin omat rahat, niin lasketaanpa paljon jokainen suomalainen maksaa noista optioista. Voisi kuvitella, että se on joitakin senttejä tai korkeintaan euron tai pari... ehei.. jokainen maksaa 140 euroa! Siihenpä se taitaa mennä se summa mitä keskivertosuomalainen verohelpotuksessa voitti. nollasummapeli.
 
YK:n ohjeistuksen mukaan kehitysavun tavoite taitaa olla 0.7% BKT:stä. Suomella ei ole siihen varaa. Eihän? Onkohan kehitysapu tällä hetkellä jotain 0.2%:n luokkaa. Fortumin optioilla olisi tosin tuo puuttuva osa maksettu... Mutta onhan nekin tietynlaista kehitysapua.

Mä oon kunnan. Tänä vuonna ensi kertaa oli ja ensi vuodeksi tavoite, että 80% henkilöstä olisi sen parissa.
Ei se kyllä paskoja liksoja miksikään muuta.
 
Meillä menee koko puljusta kaikki ens vuoden alkussa.
 
Jos otetaan niin sanottu "vaati-osa" eli se mitä teet ja sen muodostama palkan osa ja siihen tulee päälle "henki-osa" eli se miten työstäsi suoriudut.
 
Arviointiasteikko ei ole kovin isolla skaalalla jälkimmäisessä ja esimiehillä on selvä paine pitää arvioinnin tulokset kohtuullisen samanmukaisina, muutenhan työntekijä ei ole kykyjään vastaavassa työssä. Eli ihan käytännön tasolla oma panos ei vaikuttane paljon paskaakaan. Ainut muutos siis on se että ikälisistä luovutaan, mikä meinaa pitemmän päälle työnantajalle säästöä.
 
Voi ei! Eikö tää ollukkaa taaskaan hvyäntekeväisyyttä työntekijöitä kohtaan?!? Eipä olis uskonu...

Jee. Se kyllä on ihan toinen lukunsa. Tällaisina "optioina" tulee jakoon keskim. 7%:n palkankorotus (mitä epäilen). Ja voit arvata ettei tuosta 7%:sta kilahda esim. sairaanhoitajan pussiin edes inflaatiokorotuksen vertaa. Tuo potti menee jakoon ikääntyneineiden suojatyöntekijöiden kesken. Joka seuraava askel valtiollisessa korporaatti-byrokraatti-hierarkiassa.
 
Ei todellakaan mene syöjatyöntekijöiden jaettavaksi. Nehän tulee jäämään mitä suurimmalla todennäköisyydellä ns. "takuupalkkalaisiksi". Eli nykyinen palkka on ikälisäkehityksen takia suurempi kuin mitä uuden systeemin mukainen arviointi laskee. Näin ollen heillä ei siis tule liksa nousemaan kovinkaan äkkiä vaikka mitä tekis.

Ei todellakaan mene syöjatyöntekijöiden jaettavaksi. Nehän tulee jäämään mitä suurimmalla todennäköisyydellä ns. "takuupalkkalaisiksi". Eli nykyinen palkka on ikälisäkehityksen takia suurempi kuin mitä uuden systeemin mukainen arviointi laskee. Näin ollen heillä ei siis tule liksa nousemaan kovinkaan äkkiä vaikka mitä tekis.
 
Niinhän sitä luulisi ja toivoisi. Ja se on tämän systeemin "virallinen ja juhlallinen tavoite". Mutta kun homma menee niin, että tuloksillisuuden arviointi on käytännössä juuri niiden henkilöiden käsissä, jotka ovat olleet pitkään töissä. Tottakai he pitävät "tuloksellisuutena" juuri niitä asioita joita ovat uransa aikana saaneet kasaan. Valtion ja kunnan virat ovat olleet ennen pitkäaikaisia ja kukapa ei olisi 40 vuodessa ehtinyt tehdä jotain.
:)
 
Systeemi ei palkitse millään tapaa ahkeruutta tai sitä onko työntekijä lahjakas. Systeemi palkitsee ne, jotka ovat omasta mielestään olleet tuloksellisia! (liioitellusti sanottuna).
 
En usko tuloksellisuuteen perustuvan palkkauksen parantavan juuri lainkaan nykyistä tilannetta. Haittapuolia se tuo kyllä mukanaan. Tuollainen on omiaan huonontamaan esimiesten ja alaisten välejä sekä aiheuttamaan närää työntekijöiden kesken, mikäli esimies kohtelee vastaavassa asemissa olevia alaisiaan eriarvoisesti... jne. Lisäksi arviointiprosessi ja paperisota on työläs. Kuinka paljon turhaa byrokratiaa tämä poikii suoraan ja välillisesti. 10000 miestyövuotta? Ei taida edes riittää... Senkin ajan ihmiset voisivat tehdä oikeita töitä tai vaikka kerätä käpyjä metsästä fortumin lämpölaitosten uuneihin... :)

Niinhän sitä luulisi ja toivoisi. Ja se on tämän systeemin "virallinen ja juhlallinen tavoite". Mutta kun homma menee niin, että tuloksillisuuden arviointi on käytännössä juuri niiden henkilöiden käsissä, jotka ovat olleet pitkään töissä. Tottakai he pitävät "tuloksellisuutena" juuri niitä asioita joita ovat uransa aikana saaneet kasaan. Valtion ja kunnan virat ovat olleet ennen pitkäaikaisia ja kukapa ei olisi 40 vuodessa ehtinyt tehdä jotain.
:)
 
Eli sun mukaan pitkään hommissa olleet saisi enemmän liksaa kuin uudet? Miten työnantaja tuossa muka säästää?
 
Kyse ei arvioinnissa ole siitä, mitä olet joskus tehnyt, vaan siitä mitä juuri nyt teet. Ikälisillä palkkaansa korottanut lonkanvetäjä ei näytä arvioinneissa kovin kummoiselta.
 
Systeemi ei palkitse millään tapaa ahkeruutta tai sitä onko työntekijä lahjakas. Systeemi palkitsee ne, jotka ovat omasta mielestään olleet tuloksellisia! (liioitellusti sanottuna).
 
Öh, meillä kyllä esimies arvioi nämä. Työntekijä saa jättää eriävän mielipiteensä, mutta sen vaikutuksesta voi tietty spekuloida...
 
En usko tuloksellisuuteen perustuvan palkkauksen parantavan juuri lainkaan nykyistä tilannetta. Haittapuolia se tuo kyllä mukanaan. Tuollainen on omiaan huonontamaan esimiesten ja alaisten välejä sekä aiheuttamaan närää työntekijöiden kesken, mikäli esimies kohtelee vastaavassa asemissa olevia alaisiaan eriarvoisesti... jne. Lisäksi arviointiprosessi ja paperisota on työläs. Kuinka paljon turhaa byrokratiaa tämä poikii suoraan ja välillisesti. 10000 miestyövuotta? Ei taida edes riittää... Senkin ajan ihmiset voisivat tehdä oikeita töitä tai vaikka kerätä käpyjä metsästä fortumin lämpölaitosten uuneihin... :)
 
Kyllä, raskas systeemi verrattuna entiseen ja tilanne ei parane kuin uusien työntekijöiden kannalta, ehkä, teoriassa. Vanhat jämähtää kuin suonsilmään erittäin todennäköisesti.

Eivätpä minun tuloni tule koskaan hipomaan mitään taivaita, sen tiedän tässä vaiheessa elämääni jo (ellei sitten tule älytöntä onnenpotkua). En siis koskaan tule tuollaiselle listalle päätymään. Ja suoraan sanoen, minua ei hirveästi kiinnosta se, että paljonko joku toinen tienaa - tai se, että tienaanko itse koskaan yhtään mitään.
 
Minulla nyt kuitenkin on katto pään päällä, maailman paras tyttöystävä, kaksi maanmainiota kissaa, silloin tällöin hyvää olusteluseuraa, rahaa silloin tällöin luksustuotteisiin aurajuuston muodossa ja hyvät vanhemmat jotka auttavat köyhää poikaansa. Mitäpä tässä muuta kasvava nuori tarvitsee?
 
Jukka Poikaa siteeraten: "Mullon tarpeeks rahaa kun on rahaa vuokraan, tarpeeks rahaa kun voi maksaa vuokraa - ja vaikka meni kädestä suuhun suoraan, mä koetan olla tyytyväinen siihen mitä saan."

enpä ole minäkään "verokalentereita" ostellut vaikka muuten kaikki roskajournalismi mieltäni kiehtookin...
 
kannatan silti verotietojen julkisuutta - tulothan eivät ole julkisia - vain verotettava tulo ja omaisuus ja maksetut verot
 
julkispuolella (valtio, kunta) myös palkkatiedot ovat julkiset - voit käydä kysymässä vaikka kunnantalolta, että paljonko virastotalolla notkuva naapurisi tienaa - - (mitä iloa siitä sitten on.... en tiedä...)
 
onneksi amerikanmaalla asiat ovat hyvin: kun tienataan niin sillä myös kehutaan - ainakin MTV:ltä näkemäni rap- ja koristähtien talo- ja autoesittelyt ovat melkoisen häpeilemättömän riemastuttavan vilpittömiä - - kultaiset hanat ja timanttiset kahvat & soopelinnahkasohvat ja erikoiset mittatilauskalusteet kertovat, että fattan luukulle ei enää tarvitse vaivautua. Nelosella tai sub-tv:llä pyörivä raharikkaiden filmitähtien yms. rahankäytön esittely kertoo myös, kuinka suomalaiset pikkuvarakkaat ovat pelkästään säälittäviä sekä köyhyydessään että tyylitajun puutteessa ;-)

julkispuolella (valtio, kunta) myös palkkatiedot ovat julkiset - voit käydä kysymässä vaikka kunnantalolta, että paljonko virastotalolla notkuva naapurisi tienaa - - (mitä iloa siitä sitten on.... en tiedä...)
 
Nimenomaan, ei sieltä selviä kuin käsittämättömän paskat palkat.
 
No, emmä valita. Mulle ollaan maksavinaan palkkaa ja mä oon tekevinäni töitä. Reilu meisinki!

Eli sun mukaan pitkään hommissa olleet saisi enemmän liksaa kuin uudet? Miten työnantaja tuossa muka säästää?
 
Joo. Tarkoitin että ne pisimpään töissä olleet ovat kivunneet hierarkiassa yläspäin, parhaat ja vakituiset virat sitten peritään periaatteella: "jokainen vuorollaan, pisimpään odottaneet ovat jonossa ensimmäisenä". Tämä "ylempien virkojen kerho" päättää nyt sitten arviointiperusteista...
 
Kyse ei arvioinnissa ole siitä, mitä olet joskus tehnyt, vaan siitä mitä juuri nyt teet. Ikälisillä palkkaansa korottanut lonkanvetäjä ei näytä arvioinneissa kovin kummoiselta.
 
Näin toivoisi todellakin olevan. Mutta en usko että se tulee toteutumaan. Arvioinnissa on kaksi osaa "työn vaativuus" ja "tehtävistä suoriutumien". Vaati-taso näyttää käytännössä määräytyvän edellisen virkanimikkeen perusteella, vaikka yksi "ylevistä periaatteista" oli, ettei edellinen asema vaikuttaisi...
 
Mutta kuinkas käytännössä arvioidaan kymmenien tuhansien ihmisten työn vaativuustaso muuten kuin edellisen virkanimikkeen perusteella? Työn vaati-taso käytännössä määrää palkan, ei se kuinka suoriutumisesi arvioidaan. Suoriutumisen arviointi on vaikeaa ja aina subjektiivista, joten se ei vaikuttane palkkaan nimeksikään. Ja ainakin meillä se vielä kaiken lisäksi arvioidaan "aikaisempien saavutusten" mukaan joka on vieläpä sidoksissa edelliseen virkanimikkeeseen. Näistä seuraa se, että sama asia tulee mitatuksi kahteen kertaan eikä lopputuloksella ole mitään tekemistä tämän hetkisen suoriutumisen, työpanoksen, ahkeruuden ja lahjakkuuden kanssa...
 
Öh, meillä kyllä esimies arvioi nämä. Työntekijä saa jättää eriävän mielipiteensä, mutta sen vaikutuksesta voi tietty spekuloida...
 
Esimies? Kuka on milloinkin kenenkin esimies...? Tämäkään asia ei ole ihan yksiselitteinen kaikissa lafkoissa...
 
Kyllä, raskas systeemi verrattuna entiseen ja tilanne ei parane kuin uusien työntekijöiden kannalta, ehkä, teoriassa. Vanhat jämähtää kuin suonsilmään erittäin todennäköisesti.
 
Valitettavasti uusien nuorien isänmaan toivojen on tyytyminen edelleen pätkätöihin ja paskaan palkkaan. Vanhat senkun porskuttaa... :)
 
No, emmä valita. Mulle ollaan maksavinaan palkkaa ja mä oon tekevinäni töitä. Reilu meisinki!
 
:)
Sama vika Rahikaisella...

No, turha tästä vääntää, teillä lienee täysin eri systeemit kuin meillä. Ainakin näin voisin päätellä kirjoituksestasi.
 
Joo. Tarkoitin että ne pisimpään töissä olleet ovat kivunneet hierarkiassa yläspäin, parhaat ja vakituiset virat sitten peritään periaatteella: "jokainen vuorollaan, pisimpään odottaneet ovat jonossa ensimmäisenä". Tämä "ylempien virkojen kerho" päättää nyt sitten arviointiperusteista...
 
No, meillä ei peritä virkoja. Työnkuvat voi muuttua, mutta aukeavaan virkaan on julkinen haku. Tämä on käsittääkseni kaikissa valtion ja kunnan tehtävissä. Valmiiksi firmassa töissä olevia ei suosita.
 
Näin toivoisi todellakin olevan. Mutta en usko että se tulee toteutumaan. Arvioinnissa on kaksi osaa "työn vaativuus" ja "tehtävistä suoriutumien". Vaati-taso näyttää käytännössä määräytyvän edellisen virkanimikkeen perusteella, vaikka yksi "ylevistä periaatteista" oli, ettei edellinen asema vaikuttaisi...
 
Edellisen? Siis muuttuuko teillä virkanimikkeetkin tässä rytäkässä?
 
Mutta kuinkas käytännössä arvioidaan kymmenien tuhansien ihmisten työn vaativuustaso muuten kuin edellisen virkanimikkeen perusteella?
 
Meillä virkanimike ei sinänsä kerro mitään työtehtävistä. Sen vuoksi onkin rustattu hikihatussa työ- ja prosessikuvauksia.
 
Työn vaati-taso käytännössä määrää palkan, ei se kuinka suoriutumisesi arvioidaan. Suoriutumisen arviointi on vaikeaa ja aina subjektiivista, joten se ei vaikuttane palkkaan nimeksikään. Ja ainakin meillä se vielä kaiken lisäksi arvioidaan "aikaisempien saavutusten" mukaan joka on vieläpä sidoksissa edelliseen virkanimikkeeseen. Näistä seuraa se, että sama asia tulee mitatuksi kahteen kertaan eikä lopputuloksella ole mitään tekemistä tämän hetkisen suoriutumisen, työpanoksen, ahkeruuden ja lahjakkuuden kanssa...
 
Meillä nimenomaan se menneisyys ei vaikuta, mikä nostaakin närää pitkään firmassa olleissa. Esmes ennen liksa nousi hitaasti mutta varmasti ikälisien myötä. Se poistuu. Periaatteessa samaan tehtävään just tullut kloppi saa kertalaakista saman palkan kuin 20 vuotta tai pitempään istunut.
 
Esimies? Kuka on milloinkin kenenkin esimies...? Tämäkään asia ei ole ihan yksiselitteinen kaikissa lafkoissa...
 
Kyllä meillä on selvä organisatio tämän suhteen. Arviota ei tee lähin esimies vaan kunkin toimialan vetäjä.
 
Valitettavasti uusien nuorien isänmaan toivojen on tyytyminen edelleen pätkätöihin ja paskaan palkkaan. Vanhat senkun porskuttaa... :)
 
Toivoa on. Olen nuori ja vakituisessa virassa. Varmasti poikkeus siis.

En siis koskaan tule tuollaiselle listalle päätymään.
 
Ei millään pahalla mutta kaikkien ihmisten verotustiedot ovat julkisia Suomessa. Joten olet "tuollaisella listalla" jo nyt, jos jotakuta sinun tulosi kiinnostavat. Tosin n:n kohdalta (niinkuin Nimismies) voi olla turha hakea.