| Aihe: t.bone mb57 vs. shure sm57 | |
|---|
|
Onko kellään käytännön kokemuksia, että onko mb57:lla ja sm57:lla oikeasti jotain oleellista eroa?
Tässä kun hiukan tutkiskelin muutamaa keskustelufoorumia, törmäsin väitteeseen, että kyseessä on sama mikki, mutta että mb57 ei ole läpäissyt shuren laatutarkastusta, joten sitä myydään halpiksena t.bonena.
Eli siis onko olemassa korvin kuultava ero, vai onko kyseessä pelkästään "varmuuden vuoksi" diskaaminen?
Nimim. "hankintoja miettivä aloitteleva harrastaja" :D
Omat ruumiintoimintoni hämmästyttävät minua VIELÄKIN joka päivä |  ejhfi
31.10.2005 07:43:55 (muokattu 31.10.2005 10:19:44) | |
|
Satuin hommaamaan taannoin ihan uteliaisuuttani pari kappaletta kyseistä mikkiä ja yllätys oli positiivinen. Runko ja grilliosa ovat samat kuin SM57:ssakin, joskin grilliosan liitos t-bonen versiossa on aavistuksen väljempi. Mutta sitten itse soundi. SM57 on tunnetusti hyvä yleismikki ja olen käyttänyt sitä niin kosketin- ja kitarastyrkkarien kuin rumpujenkin mikitykseen. Olisiko siis kopiosta haastajaksi muuten kuin ulkoisen rakenteensa puolesta?
Otin narulle klippejä vuoron perään molemmilla mikeillä samoista kohteista ja vertailin tulosta korvan lisäksi spektrianalysaattorilla. Vahvistimien mikityksessä eroa ei huomannut juuri millään tavoin. Rummuissa eron huomasi sen verran, että siinä missä SM57 menee 40Hz:iin, jää t.bone lähinnä 50Hz:iin. Tästä syystä vaikkapa bassovahvistimen tai basarin mikittäisin mieluummin SM57:lla kuin t.bonella. Tomit ja virveli puolestaan toimivat oikein mainiosti t.bone-mikitykselläkin, koska harvemmin näissä mennään näin matalille taajuuksille.
Lopputuloksena voin todeta omasta puolestani, että hinta vs. laatu t.bonen MB57:ssa on todella hyvä tietyissä käyttökohteissa, kun ajattelee että yhden SM57:n hinnalla saa kolme "vastaavaa" mikkiä. Käyttökelpoisia ja vähintäänkin kokeilemisen arvoisia siis, sanoisin.
En mit'n kuule - on meny zoppaa gorfaan | |
kyyninen veikkaukseni on että tänään ostetuista shuresta ja t-bonesta toinen on viimeistään parin vuoden päästä verkonpaino ja toinen toimii vielä kymmenen vuotta eteenpäinkin. Osta Shure. |  Boltsa
31.10.2005 18:33:56 (muokattu 31.10.2005 18:35:01) | |
|
kyyninen veikkaukseni on että tänään ostetuista shuresta ja t-bonesta toinen on viimeistään parin vuoden päästä verkonpaino ja toinen toimii vielä kymmenen vuotta eteenpäinkin. Osta Shure.
Vuoden oon omistanut ko. bonen mikin. Voin sitten yheksän vuoden päästä kertoilla toimiiko vielä :)
Ja siis AB-vertailun tehneenä en korvakuulolta eroja juurikaan löytänyt. Jos kitaravahvistinta tai virveliä tällä aikoo nauhoittaa/livenä käyttää niin go for it. Ei häpeä alkuperäiselleen.
Boltsa | |
Vuoden oon omistanut ko. bonen mikin. Voin sitten yheksän vuoden päästä kertoilla toimiiko vielä :)
Joo-o, mul on tossa Shuren Unidyne III 545S Series 2 jostain 60-70 lukujen taitteesta.. katellaan missä kuosissa se on kun soittelet... :) |  J1I
31.10.2005 20:45:53 | |
|
taitaa olla nyt juttua t.bone mb75 ei t.bone mb57??? | |
Satuin hommaamaan taannoin ihan uteliaisuuttani pari kappaletta kyseistä mikkiä ja yllätys oli positiivinen. Runko ja grilliosa ovat samat kuin SM57:ssakin, joskin grilliosan liitos t-bonen versiossa on aavistuksen väljempi. Mutta sitten itse soundi. SM57 on tunnetusti hyvä yleismikki ja olen käyttänyt sitä niin kosketin- ja kitarastyrkkarien kuin rumpujenkin mikitykseen. Olisiko siis kopiosta haastajaksi muuten kuin ulkoisen rakenteensa puolesta?
Otin narulle klippejä vuoron perään molemmilla mikeillä samoista kohteista ja vertailin tulosta korvan lisäksi spektrianalysaattorilla. Vahvistimien mikityksessä eroa ei huomannut juuri millään tavoin. Rummuissa eron huomasi sen verran, että siinä missä SM57 menee 40Hz:iin, jää t.bone lähinnä 50Hz:iin. Tästä syystä vaikkapa bassovahvistimen tai basarin mikittäisin mieluummin SM57:lla kuin t.bonella. Tomit ja virveli puolestaan toimivat oikein mainiosti t.bone-mikitykselläkin, koska harvemmin näissä mennään näin matalille taajuuksille.
Lopputuloksena voin todeta omasta puolestani, että hinta vs. laatu t.bonen MB57:ssa on todella hyvä tietyissä käyttökohteissa, kun ajattelee että yhden SM57:n hinnalla saa kolme "vastaavaa" mikkiä. Käyttökelpoisia ja vähintäänkin kokeilemisen arvoisia siis, sanoisin.
Ohhoh, halpa ja hyvä. Täytyypä pistää hankinnan alle pari kappaletta. |  kivi
31.10.2005 21:44:45 | |
|
Joo-o, mul on tossa Shuren Unidyne III 545S Series 2 jostain 60-70 lukujen taitteesta.. katellaan missä kuosissa se on kun soittelet... :)
Mulla on noita kans, pari samanikäistä ja pari ihan ekaa mallia, eli vielä 10 vuotta vanhempaa "pistoolimallia". Loistomikkejä, pesevät uuden Shure SM57:n mennen tullen.
T-bone on testattu myös, ja toimi vallan mainiosti virvelissä. Siitä en tiedä, kuinka se kestää, mutta eihän se mitään maksakaan
:-D
Mikä siinä muuten on, että viisseiskoista on kaikista verkot irronneet joskus, Unidyneistä ei koskaan..? | JPQ
01.11.2005 03:38:09 | |
|
Mikä siinä muuten on, että viisseiskoista on kaikista verkot irronneet joskus, Unidyneistä ei koskaan..?
Totuus on se monet todella huippufirmatkin (alansa parhaat kuten shure on mikeissä kait yksi) on uusissa laskeneet laatua. Joskus pakon edessä kuulin joskus jutun että sonykin laski laatua philipsin takia että sais edes jotain myytyä. | PL
01.11.2005 09:20:49 | |
|
Mikä siinä muuten on, että viisseiskoista on kaikista verkot irronneet joskus, Unidyneistä ei koskaan..?
Eikö se vastaus selviä siinävaiheessa kun otat molemmat käteen ja tunnustelet ja katsot työnjälkeä. Vanhat oli valmistettuja, nykyiset nippanappa tehtyjä. | |
Joskus pakon edessä kuulin joskus jutun että
Onhan se uskottava. | |
törmäsin väitteeseen, että kyseessä on sama mikki, mutta että mb57 ei ole läpäissyt shuren laatutarkastusta, joten sitä myydään halpiksena t.bonena.
Jotenkin kuulostaa hm... huhulta. Shuret tehdään Meksikossa, ja t-bonet ymmärtääkseni Kiinassa.
Varmaan purkamalla t-bone ja shure ja vertaamalla osia vierekkäin, voisi hyvinkin päätellä, onko kyse saman tehtaan tuotteista. "Kassos, täysin samanväristä ja -hajuista muovia tuo grilli, mutta alapäässä on valuvirhe. Muotokin täsmää". Ts. ovatko osat samoja. Jos osat olennaisesti poikkeavat toisistaa, ei kai oikein voi epäillä kyseessä olevan vain samalta hihnalta poistetut maanantaikappaleet.
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | kivi
01.11.2005 11:31:54 | |
|
Jotenkin kuulostaa hm... huhulta. Shuret tehdään Meksikossa, ja t-bonet ymmärtääkseni Kiinassa.
Hm, mä olen ymmärtänyt, että nykyään Shuren SM57 ja SM58 -malleja tehtäisiin myös Kiinassa lähinnä valtavan bulkin ja menekin takia, mutta siitä vain ei puhuttaisi.
(Every year people die in spontaneus combustion, it's just not widely spoken of, vai mites se meni?:-)
Se ainakin on varmaa, että Shurejen SM58 ja SM57 eivät (ilman modaamatta) soundaa enää samalta kuin ne soundasivat vuonna 1979, vaikka ulkonäkö on sama. | |
Hm, mä olen ymmärtänyt, että nykyään Shuren SM57 ja SM58 -malleja tehtäisiin myös Kiinassa lähinnä valtavan bulkin ja menekin takia, mutta siitä vain ei puhuttaisi.
(Every year people die in spontaneus combustion, it's just not widely spoken of, vai mites se meni?:-)
Se ainakin on varmaa, että Shurejen SM58 ja SM57 eivät (ilman modaamatta) soundaa enää samalta kuin ne soundasivat vuonna 1979, vaikka ulkonäkö on sama.
Jos laatu on huonontunut noin paljon, korvin kuultavasti, niin eikö sitten sille ole kysyntää noin tunnetulta merkiltä. Merkillistä. Onkohan valmistaja saanut tuosta sitten laajemmiltikin palautetta? | kivi
01.11.2005 11:47:53 | |
|
Jos laatu on huonontunut noin paljon, korvin kuultavasti, niin eikö sitten sille ole kysyntää noin tunnetulta merkiltä. Merkillistä. Onkohan valmistaja saanut tuosta sitten laajemmiltikin palautetta?
Sun on myös muistettava, että vuonna 1979 SM58 maksoi äänimiehen puolen kuun palkan verran, tänään se maksaa päivän palkan.
:-) | PL
01.11.2005 11:55:09 | |
|
Sun on myös muistettava, että vuonna 1979 SM58 maksoi äänimiehen puolen kuun palkan verran, tänään se maksaa päivän palkan.
:-)
Ekoja kun ostelin niin hinta oli hiukkasen alle 2000 mk, joten alaspäin on tultu.
Tuohon laadun/soundin muuttumiseen voisi kait sanoa, että kun bulkkikamaa tehdään, niin tuotantokustannukset painetaan niin alas kuin voidaan ja laatu pidetään juuri ja juuri sillä rajalla että asiakaskunta säilyy. Tässä tapauksessa hyvin harva tekee vertailua vanhan ja uuden 58:n välillä, ostetaan uusi vanhasta muistista ja tehdas luottaa siihen. | |
Tuohon laadun/soundin muuttumiseen voisi kait sanoa, että kun bulkkikamaa tehdään, niin tuotantokustannukset painetaan niin alas kuin voidaan ja laatu pidetään juuri ja juuri sillä rajalla että asiakaskunta säilyy.
Toisaalta yleinen selitys suosittujen laitteiden hintojen halpenemiselle on se, että suurempien erien myötä tuotantokustannukset yhtä yksikköä kohden laskevat olennaisesti.
Ja ihan kauppakoulun alkeisiin kuulu se, että uutta ja ainutlaatuista tuotetta voi ja pitää myydä ylihintaan. Kun vastaavia kilpailevia tuotteita tulee markkinoille, hintakilpailu väistämättä laskee myös alkuperäisten hintoja.
Yksi syy, miksi vuonna 1979 valmistettu 58 ei kuulosta samalta kuin uuden nihkeä 58 saattaa osittain johtua myös siitä, että '79 malli on niellyt 25 vuotta pölyä, kuolaa, happea ja hiilidioksidia, kaljaa jne.
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala | kivi
01.11.2005 12:05:38 (muokattu 01.11.2005 12:09:37) | |
|
Ekoja kun ostelin niin hinta oli hiukkasen alle 2000 mk, joten alaspäin on tultu.
Sama, sama. Siihen aikaan 2000 markkaa oli paljon enemmän rahaa kuin 336 euroa, sillä rahalla eli jo kuukauden varsin kivasti.
Kun 58 nykyään maksaa ammattilaiselle sen 100 euroa, niin alaspäin tulosta todella voi puhua.
Tuohon laadun/soundin muuttumiseen voisi kait sanoa, että kun bulkkikamaa tehdään, niin tuotantokustannukset painetaan niin alas kuin voidaan ja laatu pidetään juuri ja juuri sillä rajalla että asiakaskunta säilyy. Tässä tapauksessa hyvin harva tekee vertailua vanhan ja uuden 58:n välillä, ostetaan uusi vanhasta muistista ja tehdas luottaa siihen.
No, aika moni "parempikorvainen" on siirtynyt 58:sta 58betaan ja 57:sta Sennheiseriin, mutta tosiasiahan on, ettei sillä aikuisten oikeesti oo väliä, mitä ne mikit siellä lavalla on, kunhan ei sisukset hölsky. Ääniketjussa on ja on aina ollutkin niin monta huonompaa lenkkiä, ettei sitä erota, onko mikin piirto silkkiä vai paperia.
Studiossa asia olisi periaatteessa toinen, mutta siellä taas ongelmat on olleet helppoja laittaa A/D-muunnoksen resoluution tai soundin pikselöitymisen piikkiin, tai sitten syyttää ihan vaan huonoa sähköä...
varakeef:
Yksi syy, miksi vuonna 1979 valmistettu 58 ei kuulosta samalta kuin uuden nihkeä 58 saattaa osittain johtua myös siitä, että '79 malli on niellyt 25 vuotta pölyä, kuolaa, happea ja hiilidioksidia, kaljaa jne.
Tuon olen ottanut huomioon, ja tuota on tarjottu mulle ennenkin, mutta tässä ei ole kyse tuosta vaan ero on ihan oikea eikä kuvittelua. Mulla on kuitenkin mikkejä 50-luvun alusta lähtien ja Shurejakin ihan ekoista Unisphereistä lähtien, ja aika tarkka tieto kuinka ne vanhenee. | |
Kannattaa myös verratessa kokeilla off-axis vastetta. Esim. 45 asteen ja 90 asteen kulmissa ero voi olla jo korvinkuultava. Sama koskee halpoja konkkamikkejä.
Tämä on tärkeää etenkin rumpuäänityksissä jossa peltivuoto lähimikeissä värjää koko äänitteen yläkerran.
Mun mielestä noiden hintaero on niin pieni että shuren ostaminen halpiksen sijaan ei varmaan kaada kenenkään taloutta. Jos taas mikkisalkusta puhutaan niin siellä vois olla vaikka 3 kpl 57: ja ja loput t:bonea. Niitä on hyvä olla monta mutta useimmiten on vaan 1-2 käytössä.
"Modulaatiot...mä inhoon niitä...kyllä sävellajista toiseen pääsee muullakin tavalla" | |
Kannattaa myös verratessa kokeilla off-axis vastetta. Esim. 45 asteen ja 90 asteen kulmissa ero voi olla jo korvinkuultava. Sama koskee halpoja konkkamikkejä.
Totta hehe. Meillä kun on bändin kanssa ständit vähissä ja viisseiskat roikkuu johdon varassa styrkkareitten kantokahvoista, niin tää on tärkeää. Eipähän riipi diskantit, hihi. (oliskohan tätä pitäny kertoa)
- how did you think I got these inside, by osmosis? | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
