Bänditoiminta ›

Omakohtaisia kokemuksia on.
 
Jos sulla syntyy ensi viikolla 10 biisiä, voit julkaista niistä vaikkapa levyn ensin ja sen jälkeen vasta ilmoittaa ne Teostoon. Tällöin ei tarvitse maksaa levyttäessä Teostoon tallentamislupia, koska biisit eivät kuulu levytyshetkellä Teoston piiriin. Mutta täytyy muistaa, että mikäli olet ensin ilmoittanut biisisi Teostoon ja sitten menet ja levytät ne, niin Teostohan maksaa sinulle korvauksen siitä, että biisejäsi levytetään/julkaistaan. Hassua toki on että jos kyseessä on omaksutanne, maksat ensin Teostolle siitä että levytät omia biisejäsi ja sen jälkeen Teosto maksaa sinulle siitä samasta syystä.. Ethän sinä toki saa sitä koko maksamaasi summaa takaisin, vaan osansa siitä syö tämä Teoston järjestelmä, sekä verottaja, mutta näin ne oikeat muusikot ja levy-yhtiöt toimii.
 
Ja näihin "mikseri.net" -juttuihin ei tietääkseni laiteta yleensä koko tuotantoa, vaan ainoastaan muutama biisi..? Joten olisikos silloin järkevää pitää muutamaa biisiä varmuuden vuoksi "Teostovapaana" tällaisia tarkoituksia varten? Jos ilmoittelis sitten jotain muita enemmän keikoilla soitettavia biisejä sinne Teostoon.
 
Itse olen asian omaksunut näin:
 
Biisi valmistuu, siitä tehdään demo, jota ehkä jaetaan jonnekin "mikseri.net" -tyylisiin mestoihin, joten en ilmoita sitä vielä Teostoon. Tällöin sen käyttö on vapaata ja se ehkä helpommin leviää maailmalla.
 
Alkuhuuman jälkeen biisiä aletaan soittaa pirusti keikoilla, joten ilmoitan sen Teostoon, jotta saan korvauksen siitä kun soitan sitä keikalla.
 
Tai sitten jätän muutaman "ilmaisjakelubiisin" kokonaan ilmoittamatta Teostoon ja soittelen niitä keikoilla "korvauksetta" muiden, jo Teostoon ilmoitettujen biisien ohella. Näistä kuitenkin saan korvauksen.
 
Jos bändi tekee 40-50 keikkaa vuodessa, on kyllä kannattavaa ilmoittaa biisinsä Teostoon, jotta siitä keikkasoitosta saisi rahaa.

Omakohtaisia kokemuksia on.
 
Jos sulla syntyy ensi viikolla 10 biisiä, voit julkaista niistä vaikkapa levyn ensin ja sen jälkeen vasta ilmoittaa ne Teostoon. Tällöin ei tarvitse maksaa levyttäessä Teostoon tallentamislupia, koska biisit eivät kuulu levytyshetkellä Teoston piiriin.
 
Ei!
 
Nyt sä olet käsittänyt aivan väärin, Rale, usko mua. Teoston piiriin kuuluminen ei ole siitä kiinni, onko biisi sinne ilmoitettu vai ei, vaan siitä, onko biisin tekijä Teoston asiakas.
 
Teoston asiakkaana sun on ilmoitettava kaikki biisisi Teostoon siinä vuoden sisään, mutta eivät ne ole ennen ilmoitustakaan teostovapaita.
 
Jos olet Teoston asiakas ja olet biisit kirjoittanut, mekanisoimismaksut on hoidettava ja Mikseriin ei saa laittaa, ihan siitä riippumatta onko biisi-ilmoitus tehty vai ei. Biisejä e i v o i j ä t t ä ä Teoston ulkopuolelle!
 
PS. Rale, teidän kotisivulinkkinne on sun profiilissas väärin; se on kai oikeesti www.rattle.org eikä .fi?

Älä ala, Torniojaws käsitti väärin.
 
Teoston ja Gramexin maksuista peritään automaattisesti verot.
 
En tiedä, kun itelle ei noita tule, niin en ole varma, että onkos ne tulo- vai pääomaverotuksen alaisia. Jos se on tulovero, niin siinä maksaa kavereiden veroja. Tuloverohan on progressiivinen. Eli prosentti nousee tulojen noustessa. Siis voipi oikeesti käydä niin, että tulee maksettua liikaa veroja. Siis henkilökohtaisesti tämä jakava ja kokonaisuutenakin.

Teoston asiakkaana sun on ilmoitettava kaikki biisisi Teostoon siinä vuoden sisään, mutta eivät ne ole ennen ilmoitustakaan teostovapaita.
 
VOIHAN BIISIT ILMOITTAA TEOSTOON MYÖHEMMINKIN.
ITSEKIN OLEN ILMOITTANUT JÄLKIKÄTEEN JO VUOSIA SITTEN TEHTYJÄ BIISEJÄ.
 
Jos olet Teoston asiakas ja olet biisit kirjoittanut, mekanisoimismaksut on hoidettava ja Mikseriin ei saa laittaa, ihan siitä riippumatta onko biisi-ilmoitus tehty vai ei. Biisejä e i v o i j ä t t ä ä Teoston ulkopuolelle!
 
SIIS ONKO MUN PAKKO ILMOITTAA KAIKKI TEKEMÄNI BIISIT TEOSTOON? EN USKO. ENKS MÄ VOI TEHÄ BIISIN JA JAKAA SITÄ MITEN TYKKÄÄN? MISTÄ KUKAAN EDES TIETÄÄ KENEN BIISI SE ON.
 
PS. Rale, teidän kotisivulinkkinne on sun profiilissas väärin; se on kai oikeesti www.rattle.org eikä .fi?
 
KIITOKSIA VINKISTÄ.

VOIHAN BIISIT ILMOITTAA TEOSTOON MYÖHEMMINKIN.
ITSEKIN OLEN ILMOITTANUT JÄLKIKÄTEEN JO VUOSIA SITTEN TEHTYJÄ BIISEJÄ.
 
Niin minäkin. Ja sitten saanut niistä takautuvasti korvaukset jopa 10 vuoden ajalta
:-)
 
SIIS ONKO MUN PAKKO ILMOITTAA KAIKKI TEKEMÄNI BIISIT TEOSTOON? EN USKO. ENKS MÄ VOI TEHÄ BIISIN JA JAKAA SITÄ MITEN TYKKÄÄN? MISTÄ KUKAAN EDES TIETÄÄ KENEN BIISI SE ON.
 
Pointti ei ole tuossa, vaan pointti on, että kun sä olet Teoston asiakas, Teoston vastuulla on valvoa kaikkia sun tekemiäsi biisejä siitä riippumatta, oletko ilmoittanut ne vai ei.
 
Se biisin ilmoittaminen on vain sitä varten, että Teoston homma "vähän" helpottuisi.
 
Se, että kukaan ei tiedä kenen biisi joku sellainen biisi jota ei ole ilmoitettu on, se on tietysti totta. Mutta sittenpä tietää, kun kerran menet levyttämään sen (silloin joudut sen ääniteilmoituksessa ilmoittamaan), ja siinä vaiheessa Teoston pitäis alkaa maksella siitä biisistä niiltä menneiltäkin keikoilta.
 
KIITOKSIA VINKISTÄ.
 
Eipä kestä.
 
Homma on kyllä periaatteessa varmaan mahdollista ymmärtää noinkin kuin sä olet sen ymmärtänyt, mutta niin se ei missään tapauksessa ole. Kannattaa aina epävarmana ollessa soittaa Teostoon, ne on hyviä neuvomaan, mä tarkistan sieltä asioita koko ajan.

Humm. Mitenkäs sitten menee paalu niille soittajille jotka vain soittavat? Esimerkkinä käytän vaikkapa omaa bändiä (yhtä niistä) ja kuvitteellista tilannetta jossa meistä tulee Beatles mark 2.
 
Kitaristi tekee meillä biisit. Periaatteessa. Hänen biisintekoonsa kuuluu kitara, tietokone ja Guitar Pro -ohjelma. Hän sovittaa periaatteessa kappaleeseen rytmi- ja leadkitarat, bassot, rummut (joita minä en koskaan soita kuten hän ne tekee vaan pidän artistisen vapauden), ja joitain koskettimia sun muuta härpäkettä mikä on olemassa vain .gtp-tiedostossa. Laulaja tekee laulumelodiat ja sanat, minä kehitän taustalauluja. Toisinaan myös kitaristilla on lauluihin melodianpätkiä.
Minä olen käsittänyt, että tässä tilanteessa, jos biisejä lähdettäisiin viemään teostoon, merkattaisiin tekijätiedot näin;
Säv. Kitaristi, Laulaja. San. Laulaja. Sov. Kitaristi, Laulaja, ja jos jollakulla on jotain kitaristin visiosta eroavaa merkittävää asiaa niin hän.
Ja tässä sovitusjuttujen kohdalla tulee ensimmäinen kysymysmerkki. Lähdetään rummuista; Niitä ei käsittääkseni yleensä lasketa millääntapaa "teoksen osaksi", kuten se esim. Teostoon ilmoitetaan, mikä on toisaalta varsin ymmärrettävää, toisaalta hieman absurdiakin. Mutta entä jos kappaleessa on erittäin tärkeässä osassa vaikkapa rumpalin kotonaan hioma tomikomppi jolla biisi lähtee, joka toistuu muutaman kerran ja josta tulee rumpalien keskuudessa legendaarinen komppi sinne Rosannan, Rootsin ja Ticks & Leechesin väliin? Kuuluuko tästä rumpalille a) sävellyskrediitti b) sovituskrediitti c) ei mitään krediittiä koska se ei tuo uutta soinnutukseen, melodiaan eikä sanoitukseen?
Jostain olen kuullut ja antanut itseni ymmärtää (josta tullaan toiseen aiheeseen) että kun kappale annetaan Teostoon, Kopiostoon tms. siitä tehtäisiin lappu jossa on soinnut, sanat ja melodia + tahtilaji, kuten vaikkapa joissain laulukirjoissa jne, ja periaatteessa biisin ydin on siinä vaikkei koko lapuissa mainittaisi mitään oleellisia riffejä tms. Kuinka homma menee? Minkälainen on teoston käsitys biisistä ja mitä saa vaikkapa laulaja joka on kappaleessa vain sanoittaja kun instrumentaalibändi coveroi biisin selloilla?
Entäs stemmalaulujen tekijä? Oletetaan että stemmoissa on jotain muuta kuin perusterssi (jonka voisi laskea osaksi soinnutusta), vaikkapa melodiantynkää tai radikaaleja poikkeuksia itse päämelodiasta. Tuleeko tästä a) sävellyskrediitti b) sovituskrediitti c) ei mitään krediittiä, koska kyseessä ei ole osa soinnutusta, sanoja tai päämelodiaa.
Tässäkohden on meikän päätä sekoittanut monikin asia; esim. on bändejä joille merkitään säveltäjäksi kitaristi ja sanoittajaksi laulaja, vaikka laulaja tekee biisiin myös ne hitikkäät laulumelodiat. Tuomari Nurmion ja Alamaailman Vasaroiden levyllä on merkitty Säv. San. Tuomari Nurmio Sov. Alamaailman vasarat ja hieman myöhemmin maininta; Soitinmelodiat Alamaailman vasarat (ja nämä näyttelevät erittäin suurta osaa biiseissä toisinaan). Sitten on Näitä REMejä ja Blacksabbatheja jotka merkitsevät koko bändin säveltäjäksi vaikka homma olisi alusta loppuun yhden miehen hommaa.
Jatketaan nyt siihen kuvitteelliseen skenaarioon, jossa valtavan mediamyllytyksen pyörteissä bändi hajoaa sisäisiin ristiriitoihin ja huume- ja naisongelmiin ennen maailmanrundin alkua, mutta levyjä myydään kvadriljoona (mikä työllistää maailman levyjenpainatustehtaat useaksi vuodeksi) merkinnällä BÄNDIN LEVY biisit: SÄV: Kitaristi SAN: Laulaja SOV: Tuottaja. Tässävaiheessa ilmeisestikkin kitaristi ja laulaja nauravat matkalla pankkiin, mutta mitenkäpäs sitten käy basistin, rytmikitaristin ja rumpalin? Mitä saavat he? Tai oletetaan se vaihtoehto, että bändi hajoaakin vasta maailmankiertueen jälkeen nais- huume- ja muihin ihmissuhdeongelmiin; Miten maksetaan teostot 250 stadionkeikasta, joilla esitetään yhtyeen materiaalia?
Tai jos se kitaristi saa tämän luettuaan päähänsä pistää krediitit näin; Säv. kitaristi San. laulaja Sov. kitaristi (mikä ei olisi liioiteltua, sillä tyyppi tosiaan pakertaa kotonaan niitten sävellysten kimpussa) jonka jälkeen bändi pyröäyttää levyn, mutta koska taustayhtye on "bändin jäseniä" eivätkä palkattuja studiomuusikoita, eivät he saa itse levytyssessioista muuta kuin nivelrikon ja vatsahaavan (sen valtaisan studiopalkkion sijaan). Kuinka levynmyyntitulot jaetaan ihmisille jotka ovat vain soittaneet jotain levyllä? Saako Beatlesin levyllä käsiä taputtanut serkkupoika miljoonakorvaukset radiosoitosta?-)
 
Ohhoh. Tulipas paljon kysymyksiä. Ja vieläpä sekavasti kirjoitettuna. Noh, jos edes osaan saisi vastauksen niin tyytyväinen olisi.
 
-Jemo

Humm. Mitenkäs sitten menee paalu niille soittajille jotka vain soittavat?
 
Gramexilta. Teosto maksaa vain säveltäjälle, sanoittajalle ja sovittajalle, käännöskappaleissa suomentajalle.
 
Teostolle ei kuulu, kuka kappaleen esittää, eikä se vaikuta Teoston toimintaan kuin siltä osin, että siitä esityksestä pitää saada rahat kappaleen tekijöille.
 
Jostain olen kuullut ja antanut itseni ymmärtää (josta tullaan toiseen aiheeseen) että kun kappale annetaan Teostoon, Kopiostoon tms. siitä tehtäisiin lappu
 
Kaikkea sitä maailmassa puhutaankin, ja selvästi erityisesti niiden kesken, jotka eivät mistään mitään tiedä
:-)
 
Noh, jos edes osaan saisi vastauksen niin tyytyväinen olisi.
 
www.teosto.fi
 
Mä en nyt välttämättä osaa ruotia koko massiivista (ja yhteen pötköön kirjoitettua) kirjoitustasi, mutta paljon totuuksia siinä ei ensisilmäyksellä ollut, sori.
 
Mutta yritetään:
 
Kitaristi tekee meillä biisit. Periaatteessa.--Hän sovittaa periaatteessa kappaleeseen rytmi- ja leadkitarat, bassot, rummut (joita minä en koskaan soita kuten hän ne tekee vaan pidän artistisen vapauden), ja joitain koskettimia sun muuta härpäkettä mikä on olemassa vain .gtp-tiedostossa. Laulaja tekee laulumelodiat ja sanat, minä kehitän taustalauluja. Toisinaan myös kitaristilla on lauluihin melodianpätkiä.
Minä olen käsittänyt, että tässä tilanteessa, jos biisejä lähdettäisiin viemään teostoon, merkattaisiin tekijätiedot näin;
Säv. Kitaristi, Laulaja. San. Laulaja. Sov. Kitaristi, Laulaja,
 
Ei, vaan säv+sov kitaristi, san laulaja.
 
Laulumelodia tai kitarariffi/soolo eivät ole sävellystä, ellei niin erikseen sovita tai ellei laulumelodia pakota muuttamaan kappaleen soinnutusta.
 
Kas, tavallaan se laulumelodia on jo piilossa siellä sävellyksessä, vaikkei kitaristi sitä erikseen alleviivaakaan.
 
Mutta entä jos kappaleessa on erittäin tärkeässä osassa vaikkapa rumpalin kotonaan hioma tomikomppi jolla biisi lähtee, joka toistuu muutaman kerran ja josta tulee rumpalien keskuudessa legendaarinen komppi sinne Rosannan, Rootsin ja Ticks & Leechesin väliin? Kuuluuko tästä rumpalille a) sävellyskrediitti b) sovituskrediitti c) ei mitään krediittiä koska se ei tuo uutta soinnutukseen, melodiaan eikä sanoitukseen?
 
Mikäli kappaleen säveltäjä on sitä mieltä, että tomikomppi on olennainen osa, hän voi antaa siitä sovituskrediitin.
 
Sovituskrediitti on paljon sävellys- tai sanoituskrediittiä pienempi osa; jos sävel ja sanat ovat vaikka 1/2-osa niin sovitus on 1/16-osa. Tästä on erilaisia jakoperusteita, tavallisimpia ovat oletusjako ja tasaava muuntelujako, jossa sovittajan osuus otetaan säveltäjältä ja kääntäjän sanoittajalta.
 
Nyt mun täytyy sanoa, että mä olen antanut persoonallisesta rumpukompista kerran (!) sävellyskrediitinkin, mutta se on vain mun kaunis luonteeni, pakkoa ei olisi ollut:-)
 
Kyseessä oli kappale joka meni melkein pelkän rumpukompin ja yhden notkean riffin voimin, mutta niinpä vain sai ekana sen bändin biisinä radiosoittopaikan:-) Rehellisyyden nimissä sanottakoon, että krediitti meni rumpalille koska tämä toi sen kompin kämpille, ja soitti sitä väsymättä neljä tuntia jona aikana mä kirjoitin omasta päästäni koko muun biisin siihen rytmiin.
 
Jostain olen kuullut ja antanut itseni ymmärtää (josta tullaan toiseen aiheeseen) että kun kappale annetaan Teostoon, Kopiostoon tms. siitä tehtäisiin lappu jossa on soinnut, sanat ja melodia + tahtilaji, kuten vaikkapa joissain laulukirjoissa jne, ja periaatteessa biisin ydin on siinä vaikkei koko lapuissa mainittaisi mitään oleellisia riffejä tms. Kuinka homma menee?
 
Teosilmoituksessa kerrotaan kappaleen säveltäjä, sanoittaja, kustantaja, tyylilaji ja kesto, sekä se, millä jaolla rahat jaetaan. Siinä kaikki. Teosto ei myöskään "suojele" kappaleitasi kopioinnilta.
 
Minkälainen on teoston käsitys biisistä ja mitä saa vaikkapa laulaja joka on kappaleessa vain sanoittaja kun instrumentaalibändi coveroi biisin selloilla?
 
Mikäli kappaleesta ei ole myönnetty sovituslupaa (ja miksi olisi), se sello-orkesteri on "ostanut" kappaleen sanoineen kaikkineen, aivan sama vaikkei niitä kuulu.
 
Samalla tavalla esimerkiksi Eläkeläisten kappaleet eivät ole "uudelleensovitettuja" vaan niistä maksetaan aivan kuin ne olisivat 1:1 kopioita alkuperäisistä biiseistä.
 
Entäs stemmalaulujen tekijä? Oletetaan että stemmoissa on jotain muuta kuin perusterssi (jonka voisi laskea osaksi soinnutusta), vaikkapa melodiantynkää tai radikaaleja poikkeuksia itse päämelodiasta. Tuleeko tästä a) sävellyskrediitti b) sovituskrediitti c) ei mitään krediittiä, koska kyseessä ei ole osa soinnutusta, sanoja tai päämelodiaa.
 
Ei mitään krediittiä tai sovituskrediitti, tilanteesta riippuen.
 
Levyä tehdessä hankalasta stemmasta tulee Gramex-ilmoitukseen Vaikea Soolo, tai jos sama sovittaja arraa koko biisin uusiksi, hänelle tulee Kapellimestarikrediitti. Mutta nämä ovat Gramexin, eivät Teoston asioita.
 
Tässäkohden on meikän päätä sekoittanut monikin asia; esim. on bändejä joille merkitään säveltäjäksi kitaristi ja sanoittajaksi laulaja, vaikka laulaja tekee biisiin myös ne hitikkäät laulumelodiat. Tuomari Nurmion ja Alamaailman Vasaroiden levyllä on merkitty Säv. San. Tuomari Nurmio Sov. Alamaailman vasarat ja hieman myöhemmin maininta; Soitinmelodiat Alamaailman vasarat (ja nämä näyttelevät erittäin suurta osaa biiseissä toisinaan).
 
Tämän varmaan selitin jo ennen ensimmäistäkään kysymystäsi. Melodialinjat eivät ole sävellyskrediitin puitteissa, ellei niitä säveltäjä erityisesti tahdo palkita.
 
Alamaailman Vasaroiden persoonalliset torvilinjat ovat ihan tavallista oman instrumentin hallintaa, siinä missä "walkingia" soittava basso, sori vaan.
 
Sitten on Näitä REMejä ja Blacksabbatheja jotka merkitsevät koko bändin säveltäjäksi vaikka homma olisi alusta loppuun yhden miehen hommaa.
 
Minäpä sekoitan vielä pakkaa: Se, mitä levyn kannessa lukee, ei tarkoita että asia olisi ilmoitetrtu niin. On varsin tavallista että levyetikettiin merkitään biisin tekijäksi koko bändi, tai vaikkapa että kaikki biisit ovat nokkamiehen käsialaa, vaikka siinä "oikeassa" teosilmoituksessa listattaisiin ihan muut tekijät.
 
Ei ne kaikki omia biisejään kirjoita, vaikka levyssä niin lukee. Jotkut eivät edes soita omilla levyillään koskaan, eivätkä edes tiedä sitä.
;-)
 
Jatketaan nyt siihen kuvitteelliseen skenaarioon, jossa valtavan mediamyllytyksen pyörteissä bändi hajoaa sisäisiin ristiriitoihin ja huume- ja naisongelmiin ennen maailmanrundin alkua, mutta levyjä myydään kvadriljoona (mikä työllistää maailman levyjenpainatustehtaat useaksi vuodeksi) merkinnällä BÄNDIN LEVY biisit: SÄV: Kitaristi SAN: Laulaja SOV: Tuottaja. Tässävaiheessa ilmeisestikkin kitaristi ja laulaja nauravat matkalla pankkiin, mutta mitenkäpäs sitten käy basistin, rytmikitaristin ja rumpalin? Mitä saavat he?
 
Eivät yhtään mitään Teostolta, Gramexilta studiolokin mukaisen korvauksen siitä että ovat soittaneet levyllä.
 
Tai oletetaan se vaihtoehto, että bändi hajoaakin vasta maailmankiertueen jälkeen nais- huume- ja muihin ihmissuhdeongelmiin; Miten maksetaan teostot 250 stadionkeikasta, joilla esitetään yhtyeen materiaalia?
 
Biisin tekijät saavat Teostolta rahaa, mutta ne basisti, rytmikitaristi ja rumpali eivät saa mitään, koska keikoista ei makseta Gramexia.
 
Tai jos se kitaristi saa tämän luettuaan päähänsä pistää krediitit näin; Säv. kitaristi San. laulaja Sov. kitaristi (mikä ei olisi liioiteltua, sillä tyyppi tosiaan pakertaa kotonaan niitten sävellysten kimpussa)
 
Tuo on se skenaario, jota jo alussa tarjosin. Kuulostaa musta rehelliseltä tavalta hoitaa homma, vaikkei kovin avokätiseltä.
 
jonka jälkeen bändi pyröäyttää levyn, mutta koska taustayhtye on "bändin jäseniä" eivätkä palkattuja studiomuusikoita, eivät he saa itse levytyssessioista muuta kuin nivelrikon ja vatsahaavan (sen valtaisan studiopalkkion sijaan). Kuinka levynmyyntitulot jaetaan ihmisille jotka ovat vain soittaneet jotain levyllä? Saako Beatlesin levyllä käsiä taputtanut serkkupoika miljoonakorvaukset radiosoitosta?-)
 
Gramex kerää rahat levyllä esiintyville, mutta ellei levy ole maailmanluokan menestys - ja vaikka olisikin - aika pieniä rahoja ne tuppaavat olemaan.
 
Mulla itselläni suhdeluku menee suunnilleen niin, että yhtä Gramexilta saatua euroa kohden saan Teostolta sata. Mutta mä olenkin biisinikkari enkä sessiomuusikko, siitä toisesta puolesta osaa varmaan joku sessiojannu täällä kertoa paremmin.
 
Selvensikö? Olis pitänyt... :-D

Laulumelodia tai kitarariffi/soolo eivät ole sävellystä, ellei niin erikseen sovita tai ellei laulumelodia pakota muuttamaan kappaleen soinnutusta.
 
Eikö laulumelodia olekaan sävellys? Meinaa ku olen tarkistanut Teoston joltai asiantuntijalta (nimeä nyt en äkkiseltää muista) että mikä on sävellystä ja mikä sovitusta niin mulla on ollu pari erilaista raitaa tarjota selvittämään asian laita.
 
1:llä raidalla oli komppikatara (säestys) ja lauluraita.
 
2:lla raidalla oli sitten jo rummut, synat, kitarat sun muut eli sellaset lisäykset että se kuulostaa jo biisiltä.
 
Tällaisilla vaihtoehdoilla sain selvyyden että 1-raita on sävellys ja 2-raita sovitus.
 

 
Kas, tavallaan se laulumelodia on jo piilossa siellä sävellyksessä, vaikkei kitaristi sitä erikseen alleviivaakaan.
 
Tässä olen periaatteessa samaa mieltä, mutta miten on asian laita siinä kun monet sanoo että soinnut on vain sointuja sointujen perään? Vertaa esim. C - Am - F - G kulkuja jotka ovat miljoonissa biiseissä (ja niistä löytyy erilaiset laulumelodiat)
 
Menikö multa jotain ohi, vai onko tämäkin periaatteessa oikea tapa?
 
Edit: typot

Tässä olen periaatteessa samaa mieltä, mutta miten on asian laita siinä kun monet sanoo että soinnut on vain sointuja sointujen perään? Vertaa esim. C - Am - F - G kulkuja jotka ovat miljoonissa biiseissä (ja niistä löytyy erilaiset laulumelodiat)
 
Niinno, kuinka todennäköistä on, että tulet tarjoamaan bändille C-Am-F-G -kiertoa tai vaikka I-IV-V -kiertoa ilman että olet sieltä jonkin 'uuden' melodian korostanut? Aika epätodennäköistä, sanoisin.
 
Mutta totta kai kunniaa saa ja pitää jakaa kaikille, joille kunniaa kuuluu, se on vain reilua. Siltikään, oman instrumentin sovittaminen biisiin ei ole säveltämistä, ellei biisin 'rungon' säveltäjä sitä sellaiseksi erikseen totea.
 
Mutta kuten sanottu, tämä on tapauskohtaista ja oikeastikin varsin veteen piirretty viiva. Tilanteen mukaan pitää miettiä, mutta parempi miettiä ajoissa kuin myöhemmin - parin vuoden päästä ei ehkä edes muista, kuka koko biisin teki.
;-)

Älä nyt sinäkin ala.
 
Tässä oli kysymys siitä, laittaako Teoston biisi-ilmoitukseen biisille sellaisiakin tekijöitä, jotka eivät oikeasti ole osallistuneet biisin tekoon sen kummemmin, kuin että ovat samassa bändissä.
 
Esitin vain erään syyn miksi asiaa pitää harkita vielä toisenkin kerran. Onko se niin väärin??

Esitin vain erään syyn miksi asiaa pitää harkita vielä toisenkin kerran. Onko se niin väärin??
 
Mutta kun eihän se verotus siitä mihinkään muutu. Ei tuossa kukaan ole kenenkään puolesta veroja maksamassa, vaan jokainen maksaa tietysti omat veronsa - Teosto vähentää ne ihan itse EPL §4 tai §6 tai mikä nyt olikaan, mukaan.

Mutta kun eihän se verotus siitä mihinkään muutu. Ei tuossa kukaan ole kenenkään puolesta veroja maksamassa, vaan jokainen maksaa tietysti omat veronsa - Teosto vähentää ne ihan itse EPL §4 tai §6 tai mikä nyt olikaan, mukaan.
 
Muuttupas. Verotuksesi ei ole pelkkä ennakonpidätys. Muutenhan kukaan ei koskaan saisi mätkyjä tai palautuksia. Jos kyseessä on palkkatulo, kuten oletan.

Muuttupas. Verotuksesi ei ole pelkkä ennakonpidätys. Muutenhan kukaan ei koskaan saisi mätkyjä tai palautuksia. Jos kyseessä on palkkatulo, kuten oletan.
 
Teostoraha on tekijänoikeustuloa eikä palkkatuloa.
 
Ja mikä tässä nyt on niin vaikeeta? Kysymys oli siitä, että jos Repa kirjoittaa biisin ja Kake laulaa sen, merkitseekö Repa Kaken toiseksi säveltäjäksi paperiin vai ei - jos merkitsee, niin Repa on antanut puolet sävellyskorvauksestaan Kakelle.
 
Mutta ei se niin tapahdu, että Repa saa rahat ja antaa puolet seteleistä Kakelle, vaan Repa ja Kake saavat Teostosta molemmat ikiomat seteliniput (edellyttäen että molemmat ovat Teoston asiakkaita).
 
Näin rautalangasta vääntäen
:-)

Niinno, kuinka todennäköistä on, että tulet tarjoamaan bändille C-Am-F-G -kiertoa tai vaikka I-IV-V -kiertoa ilman että olet sieltä jonkin 'uuden' melodian korostanut? Aika epätodennäköistä, sanoisin.
 
En nyt tarkoittanut että lähtisin tarjoamaan kyseisiä kiertoja bändille vaan esitin toisenlaisen näkemyksen asiaan ja halusin lähinnä selvittää sitä että onko se näkemys yksi monista vaihtoehdoista vaiko mitäkö.
 
Samaan asiaan voisin lisätä että eräs mainitsi kerran mulle että blues-musassa (joka on oikeastaa täysin vierasta meikäläiselle) menee lähes kaikki biisit yhdellä ja samalla sointukiertokululla.
 
Mutta jos laulumelodia ei ole sävellys (mihinkä meikäläinen on jo tottunut) niin mikä sitten on? Voiko sitä edes sanoin kuvailla mitenkään?

En nyt tarkoittanut että lähtisin tarjoamaan kyseisiä kiertoja bändille vaan esitin toisenlaisen näkemyksen asiaan ja halusin lähinnä selvittää sitä että onko se näkemys yksi monista vaihtoehdoista vaiko mitäkö.
 
Kyllä. Yksi monista vaihtoehdoista nimen omaan.
 
Samaan asiaan voisin lisätä että eräs mainitsi kerran mulle että blues-musassa (joka on oikeastaa täysin vierasta meikäläiselle) menee lähes kaikki biisit yhdellä ja samalla sointukiertokululla.
 
Kyllä. Juuri noin on asian laita, olkoonkin että variaatioita on sitten rutkasti. Mutta tavanomaisin ns. 12-bar blues on tosiaan aina kutakuinkin sama kierto.
 
Kovin vaikeaa on antaa yksiselitteistä vastausta kysymykseen, jonka voi ratkaista vain tapauskohtaisesti
:-)

Kovin vaikeaa on antaa yksiselitteistä vastausta kysymykseen, jonka voi ratkaista vain tapauskohtaisesti
:-)
 
Komppaan :)

Sen verran vielä pakko mainita että jos minulla olisi Jemon tapainen tilanne että laulaja tekisi lauluraidan niin antaisin hänelle sävellyskrediitit, etenkin silloin jos pelkän laulumelodian päälle rakentaa kamat.
 
Eri asia on varmaan silloin kun on tehny biisiä ja on heittäny sovituksia mukaan niin tällä tapaa sinne syntyvää laulumelodiaa voi ohjata ja jos esim. laulaja sen laulumelodian sinne vääntää, vaikkakin puoliksi valmiiseen sovitukseen, niin silloin sanoisin että sävellyskrediitit voisivat mennä tasan laulumelodian luojalle sekä sovittajalle tai pääsovittajalle (bändille?) jos sovittajia on ollut monta.
 
Tämä siis meikäläisen näkemykseen perustuen.

Sen verran vielä pakko mainita että jos minulla olisi Jemon tapainen tilanne että laulaja tekisi lauluraidan niin antaisin hänelle sävellyskrediitit, etenkin silloin jos pelkän laulumelodian päälle rakentaa kamat.
 
Hmm? Kuinka niin laulumelodian päälle kamat? Mun nähdäkseni tuossa kitaristi tekee valtavan määrän sävellystyötä pohjaksi, mukaan luettuna valmiita laulumelodian pätkiä; jos tuolta pohjalta lead-kitaran (yleensä kai melodinen) ja kiippareiden jälkeen vasta alkaa se laulaja laulumelodiaa kasata, on melodia melko todennäköisesti jo jotenkin biisissä vihjattu.
 
Jemo:
Kitaristi tekee meillä biisit. Periaatteessa. Hänen biisintekoonsa kuuluu kitara, tietokone ja Guitar Pro -ohjelma. Hän sovittaa periaatteessa kappaleeseen rytmi- ja leadkitarat, bassot, rummut (joita minä en koskaan soita kuten hän ne tekee vaan pidän artistisen vapauden), ja joitain koskettimia sun muuta härpäkettä mikä on olemassa vain .gtp-tiedostossa. Laulaja tekee laulumelodiat ja sanat, minä kehitän taustalauluja. Toisinaan myös kitaristilla on lauluihin melodianpätkiä.

Hmm? Kuinka niin laulumelodian päälle kamat? Mun nähdäkseni tuossa kitaristi tekee valtavan määrän sävellystyötä pohjaksi, mukaan luettuna valmiita laulumelodian pätkiä; jos tuolta pohjalta lead-kitaran (yleensä kai melodinen) ja kiippareiden jälkeen vasta alkaa se laulaja laulumelodiaa kasata, on melodia melko todennäköisesti jo jotenkin biisissä vihjattu.
 
Sori.. tuli ajatuskatkosta taas vaihteeksi. Eli ei siis Jamon tapauksessa ollenkaan vaan yleisesti oli tarkotus sanoa. Oon samaa mieltä sun kanssa, ja periaatteessahan mä noin sanoinkin viime tekstissäni:
 
silloin kun on tehny biisiä ja on heittäny sovituksia mukaan niin tällä tapaa sinne syntyvää laulumelodiaa voi ohjata ja jos esim. laulaja sen laulumelodian sinne vääntää, vaikkakin puoliksi valmiiseen sovitukseen, niin silloin sanoisin että sävellyskrediitit voisivat mennä tasan laulumelodian luojalle sekä sovittajalle tai pääsovittajalle (bändille?) jos sovittajia on ollut monta.
 
OffTopic EDIT: Mikä ihme siinä on ku aina unohtaa asiat ku niistä alottaa kirjottamaan..