Kitarat: soittaminen ›

Mä olen ainakin ymmärtänyt, että esimerkiksi Panteran biisit on shreddausta. Tilua on sitten joku Ynkkä.
 
Olet ymmärtänyt väärin. Shredding=tilutus

Mä olen ainakin ymmärtänyt, että esimerkiksi Panteran biisit on shreddausta. Tilua on sitten joku Ynkkä.
 
Panteralla on biisi nimeltään "the art of shredding".

että esimerkiksi Panteran biisit on shreddausta.
 
The art of shredding!
edit:hiiidas..(enlukenuloppuu..)

En ymmärrä minkä takia "tilua" arvostellaan sähkökitarapiireissä kun samalla klassinen "korkeakulttuurinen" musiikki on täynnä asteikkotilua, jolla ei usein ole musiikillista merkitystä. Silti esim. Paganinia pidetään suurena virtuoosina vaikka osassa hänen kappaleitaan on lähes samanlaista tilua kun jotkut "neoklassiset" tiluttajat vetävät. Klassisessa musiikissa on nopeus ja teknisyys lähes aina virtuoosin mitta ja on mielettömästi klasaria jossa ei ole edes mitään melodiaa vaan pelkkä asteikkojen sahailua.

klassinen "korkeakulttuurinen" musiikki on täynnä asteikkotilua, jolla ei usein ole musiikillista merkitystä. Silti esim. Paganinia pidetään suurena virtuoosina vaikka osassa hänen kappaleitaan on lähes samanlaista tilua kun jotkut "neoklassiset" tiluttajat vetävät. Klassisessa musiikissa on nopeus ja teknisyys lähes aina virtuoosin mitta ja on mielettömästi klasaria jossa ei ole edes mitään melodiaa vaan pelkkä asteikkojen sahailua.
 

 
Olet varmasti soittanut paljon klassista, kun olet noin perillä siitä?
Mun mielestä Paganinin ja jonkun tusinatiluttajan rinnastaminen kertoo arvostelukyvyn pahasta puutteesta!

en puhukkaan nyt mistään tusinatiluttajasta. Täällä haukutaan Yngwiet ja kaikki aina suohon

esim. paganinin 5. kapriisi, joka on pelkkää asteikon sahailua nopealla temmolla . onko se musiikillisesti paljon parempi kuin monet Yngwien kappaleet?

Klassisessa musiikissa on nopeus ja teknisyys lähes aina virtuoosin mitta ja on mielettömästi klasaria jossa ei ole edes mitään melodiaa vaan pelkkä asteikkojen sahailua.
 
Mä en ainakaan suoraan klassisessa musiikissa todista sellaisia ihmisiä virtuooseiksi jotka osaavat soittaa teknisesti ja nopeasti. niitähän on varmaan miljoona nykyään! :D
Mun mielestä ollakseen todellinen virtuoosi tarvitsee esiintyjässä olla myös sitä samaa vetovoimaa ja persoonallisuutta kuten mm. Lisztissä, Paganinissa ja Horowitzissa aikoinaan (hevipuolella on vaan yks: Ynkkä!)
 
Eli pelkkä nopeasti/teknisesti tiluttaminen ei tee muusikosta IMO virtuoosia.
terveiset Farerille.

On niitä muitakin kuin ynkkä. Eddie Van Halen, Steve Vai, Paul Gilbert, Joe Satriani, Zakk Wylde
Mutta pointtina onkin se miksi klassista musiikkia ei arvostella sen nopeuden takia.

Olen usein havainnut monen tilutuksen vastaisen henkilön juuri oman kykenemättömyyden takia olevan tilutusta vastaan. Minä suollan tilua ilmoille niin kauan, ku henki pihisee! Mä sanon viimeisen sanan ja se on...TILU!

Olen usein havainnut monen tilutuksen vastaisen henkilön juuri oman kykenemättömyyden takia olevan tilutusta vastaan.
 
kyllä tuo on totta

Mä sanon viimeisen sanan ja se on...TILU!
 
Kyllä näin on. Amen.

Loukkaannuin "vahvoista mielipiteistä".

99% kuulemastani nopeasta soitosta (tilusta) on aika mitäänsanomatonta. Nopea soittaminen sooloissa ei tee niistä ollenkaan hyviä. Soolotkin tosin ovat usein kappaleissa turhia. Pilaavat hyvän kappaleen keskinkertaiseksi. Onhan se kitaristina hauska joskus soittaa nopeasti, mutta tilussa se on itsetarkoitus. Usein tilu yhdistetään improvisointiin. Jos sävellettäisiin tilua enemmän, niin ehkä se kuulostaisi paremmalta?
 
Yngwie on hyvä esimerkki hyvästä tiluttajasta. Ynkkää varmasti haukutaan enemmän miehen luonteen takia. Tilussa on se huono puoli, että se on niin vaikeata saada kuulostamaan hyvältä.
 
Ja loppujen lopuksi nämä ovat mielipideasioita. Saattaa kuitenkin olla, että tiluttaminen on jäänyt "alakulttuuriksi" alan huippuvuosista. Kuten länsimainen taidemusiikki: Kun jäädään polkemaan paikoilleen, kehitetään jotain uutta. Nopea tiluttaminen on niin "yleistä" ettei se oikein säväytä ja virtuooseja on niin paljon, että pitää olla todella spesiaali erottuaakseen. Nopeat jutut eiväy säväytä enää ja ei tuo tiluttaminen mitään "musiikkia" loppujen lopuksi korville ole. Tai harva tekee siitä musiikkia. Aina silloin tällöin on kuitenkin kitaristina kiva kuunnella jonkun shreddaajan levyä. Tsemppiä kaikille tiluttajille. :) !

99% kuulemastani nopeasta soitosta (tilusta) on aika mitäänsanomatonta. Nopea soittaminen sooloissa ei tee niistä ollenkaan hyviä. Soolotkin tosin ovat usein kappaleissa turhia. Pilaavat hyvän kappaleen keskinkertaiseksi. Onhan se kitaristina hauska joskus soittaa nopeasti, mutta tilussa se on itsetarkoitus.
 
Melkeinpä 99% mistä tahansa sooloilusta on omasta mielestäni aika paskaa. Tylsää ja turhaa kappaleidentäytettä. Oli se sitten nopeaa tai hidasta. Itseasiassa varmaan 99% musiikistakin on melkoista paskaa. Ei tuossa mielestäni ole millään muotoa kyse siitä, että onko se soitto nopeaa vai hidasta, vaan siitä että onko se mielenkiintoista. Paskaa löytyy aikalailla kaikilta osa-alueilta, joten en oikein ymmärrä nopeusviittausta tuossa yhteydessä.
 
Sitä kanssa olen miettinyt että mitä tuo "nopeus on itsetarkoitus" -juttu oikeastaan edes tarkoittaa? Onko hitaammissa sooloissa se hitaus sitten itsetarkoitus sinulle, vai mistä sait päähäsi että nopeammin soittavilla kepittäjillä olisi se nopeus itsetarkoituksena? Eiköhän suurin osa kitaristeista (miinus Farerit ja vastaavat) pyri soittamaan hyvän kuuloisia juttuja instrumentillaan, ja nopea soittaminen sattuu vain kuulostamaan erilaiselta kuin hidas soittaminen. Tietynlainen soittaminen sopii tiettyyn biisiin ja tyyliin, toinen taas toisenlaiseen. Paskaa löytyy kaikilta osa-alueilta, mutta kyllä silti omasta mielestäni taitavan kuuloisesti vedetty shreddaussoolo paskemmassakin paikassa on parempi, kuin joku epävireinen ja tökerön kuuloinen alottelijaränkkäys. ;)
 
Nopea tiluttaminen on niin "yleistä" ettei se oikein säväytä ja virtuooseja on niin paljon, että pitää olla todella spesiaali erottuaakseen.
 
Puhumattakaan hitaista soittajista. Niitähän vasta riittääkin.

Melkeinpä 99% mistä tahansa sooloilusta on omasta mielestäni aika paskaa. Tylsää ja turhaa kappaleidentäytettä. Oli se sitten nopeaa tai hidasta. Itseasiassa varmaan 99% musiikistakin on melkoista paskaa. Ei tuossa mielestäni ole millään muotoa kyse siitä, että onko se soitto nopeaa vai hidasta, vaan siitä että onko se mielenkiintoista. Paskaa löytyy aikalailla kaikilta osa-alueilta, joten en oikein ymmärrä nopeusviittausta tuossa yhteydessä.
 
Sitä kanssa olen miettinyt että mitä tuo "nopeus on itsetarkoitus" -juttu oikeastaan edes tarkoittaa? Onko hitaammissa sooloissa se hitaus sitten itsetarkoitus sinulle, vai mistä sait päähäsi että nopeammin soittavilla kepittäjillä olisi se nopeus itsetarkoituksena? Eiköhän suurin osa kitaristeista (miinus Farerit ja vastaavat) pyri soittamaan hyvän kuuloisia juttuja instrumentillaan, ja nopea soittaminen sattuu vain kuulostamaan erilaiselta kuin hidas soittaminen. Tietynlainen soittaminen sopii tiettyyn biisiin ja tyyliin, toinen taas toisenlaiseen. Paskaa löytyy kaikilta osa-alueilta, mutta kyllä silti omasta mielestäni taitavan kuuloisesti vedetty shreddaussoolo paskemmassakin paikassa on parempi, kuin joku epävireinen ja tökerön kuuloinen alottelijaränkkäys. ;)
 

 
Puhumattakaan hitaista soittajista. Niitähän vasta riittääkin.
 
Olet kommenteissasi aivan oikeassa. Mun kuuntelemasta musiikista kuitenkin suurin osa on hyvää, koska kuka nyt paskaa jaksais loputtomiin kuunnella? Todella vähän tilua tosin. Ei tilussa mitään vikaa ole. On vaan vaikea enää löytää mielenkiintoisa ja hyvän kuuloista tilua, ilman että se olisi huonoa kopiointia Van Halenista, Vaista, Ynkästä jne. En itsekään oikein ymmärrä tuota itsetarkoitusjuttua. Ehkä se liittyy näihin Farereihin jne. Hirveen nopeeta sekasotkua. Tilu on kuitenkin kokenut mielestäni jonkinlaisen inflaation. Se ei säväytä enää entiseen tapaan. Kai sitä tuntee itsensä jo vanhaksi. Taitavalle nopealle soitolle on paikkansa, mutta jos meinaa esim. leipänsä musiikilla tehdä, niin aika äkkiä alkaa tilulilut vähenemään, tai tulee studiolta tai bändistä kenkää. Tai tietenkin jos on aivan maailman kärkipään tiluttajia, kuten Alexi Laiho esim. Otsikon kysymykseen voi vastata niin monelta kantilta. Tilu on aika kuollut, jos ajatellaan mitä MusicTv:ltä tulee. Oi niitä aikoja kun vielä kunnon rock soi. :D
 
Edit: Mutta tosiaan on se nykyään vaikeata löytää hyvää musiikkia muutenkaan, eli ei se tilu varmaankaan sen huonommassa jamassa ole, kuin muukaan musaskene tällä hetkellä. Eli ei nyt kannata ajatella, että tiluilu olisi pahasta. Jos tuntuu hyvältä, niin antakaa palaa. Ei kannata välittää paskanvertaa muitten kommenteista. Varsinkaan minun. :) !

Taitavalle nopealle soitolle on paikkansa, mutta jos meinaa esim. leipänsä musiikilla tehdä, niin aika äkkiä alkaa tilulilut vähenemään, tai tulee studiolta tai bändistä kenkää. Tai tietenkin jos on aivan maailman kärkipään tiluttajia, kuten Alexi Laiho esim. Otsikon kysymykseen voi vastata niin monelta kantilta. Tilu on aika kuollut, jos ajatellaan mitä MusicTv:ltä tulee. Oi niitä aikoja kun vielä kunnon rock soi. :D
 
Onko ammattimuusikkoudella saatikka sitten MTV:n soittolistoilla välttämättä mitään tekemistä hyvän musiikin kanssa?
 
Off-topic.

Onko ammattimuusikkoudella saatikka sitten MTV:n soittolistoilla välttämättä mitään tekemistä hyvän musiikin kanssa?
 
Off-topic.
 
Ei tietenkään. Onko joku niin väittänyt?
 
Edit: Markkinatalous jyrää, eli sitä tehdään mikä myy. Onko hyvä musa sitä, mikä myy eniten? Miten määritellään hyvä musiikki? Paradoksi koko juttu. Jokaisella on ainoastaan oma totuutensa hyvästä musiikista ja vaikea se on kommentoida muitten puolesta. Asiaa voi vain tarkastella yleismaailmallisesti. En voi puhua kuin omasta puolestani ja kokemuksilleni voi lukija antaa arvon tai sitten ei.

Ei tietenkään. Onko joku niin väittänyt?
 
Edit: Markkinatalous jyrää, eli sitä tehdään mikä myy. Onko hyvä musa sitä, mikä myy eniten? Miten määritellään hyvä musiikki? Paradoksi koko juttu. Jokaisella on ainoastaan oma totuutensa hyvästä musiikista ja vaikea se on kommentoida muitten puolesta. Asiaa voi vain tarkastella yleismaailmallisesti. En voi puhua kuin omasta puolestani ja kokemuksilleni voi lukija antaa arvon tai sitten ei.
 
Harvat bändit tekevät sitä mikä myy eniten, sehän bändissä on ideana että tehdään sellasta musaa mistä ite tykätään. Sellanen idea että: "Goottihevi on suosiossa, nyt vaihdetaan siihen" ei ole kauhean arvostettavaa eikä yleistä (ainakin toivon näin).