Bassot ›

Eka basso on nyt päätetty.
Se on Ibanezin BTB550MP NTF
 
http://www.ibanez.co.jp/world/country/frame_finland.html
Parin linki takaa löytyy
 
http://www.levytukku.fi/ibzbtb.htm
 
Eli mitä osaatte sanoa bassosta detailien perusteella? Kun en itse noista mitään ymmärrä. Tuntu vaan hyvältä soittaa. Jakuulostaa hyvältä.
Osa minun tuntemistani bassonrämytteliöistä sanoo että täyttä paskaa ja osa sanoo että ihan kelpo kamaa.
 
Toinen onkelma on kombovahvistin:
Joko Ibanezin Sounwave SW100
 
http://www.ibanez.co.jp/world/country/frame_finland.html
Taas parin linkkin kautta detailit
 
http://www.levytukku.fi/kehysibanezbassovahvistimet.htm
 
Tai sitten Warwickin Sweet 15
 
http://www.warwickbass.com/amps/amps08.htm
 
(pitkä linkki)
 
Taaskaan en ymmärrä detaileista mitään. Kertokaa kumpi on teknisesti parempi/laadukkaampi.
 
Warwickkia ja bassoa en ole päässyt yhdessä kokeilemaan, mutta Ibanezin kombon kanssa toimi hyvin ja ääni pelitti. Ainoa pelko on se, ettei 100w riitä bändisoitossa ja tulevaisuudessa kun kitaristit heittää ne pikku matoboxit pois ja ottaa isompaa kajarii käyttöön.
Toiset sanoo että 70w pärjää, toiset sanoo että 150w mielummin.
 
Warwickin saan 420e ja Ibanezin kamat olis yhteensä sen 850e. Basson lähtöhinta 560e.
Ibanezin kombo on muistaakseni 440e. Eli 140e alennusta jos ostan Ibanezin kamat.
 
Tarttisin tästä nyt lisää mielipiteitä. Kiitän jo etukäteen.

Mä kyllä ihmettelen sitä, et jotkut väittää, ettei 100 w bassokamoissa riitä. Missä hemmetin areenalla ne soittaa..? Itelläni on 100 w:n Peaveyn trankkunuppi ja 1x15" ja 2x10"-kajarit. Me soitetaan lujaa.. siis oikeesti lujaa, mutta koskaan ei oo tarvinnu volumenuppia vääntää yli 2/3:n.. sori, meni vähän off-topic..

Mä kyllä ihmettelen sitä, et jotkut väittää, ettei 100 w bassokamoissa riitä. Missä hemmetin areenalla ne soittaa..? Itelläni on 100 w:n Peaveyn trankkunuppi ja 1x15" ja 2x10"-kajarit. Me soitetaan lujaa.. siis oikeesti lujaa, mutta koskaan ei oo tarvinnu volumenuppia vääntää yli 2/3:n.. sori, meni vähän off-topic..
 
Kato, noin ajattelevat ne ketkä eivät ole tottuneet soittamaan isolla kasalla.
 
Vaikka se basso kuuluisikin pienemmillä kamoilla, munaa ja botnea ei löydy yhtä paljon kuin isoista kamoista. Ei mullakaan jäänyt liian hiljakseksi vanha Behkun kombo, mutta saundi parani hemmetisti kun hommasin tilalle 350-wattisen EBS:n.
 
Ja mä en kyllä vetäis mitään treenejä tai keikkoja 70-wattisella kombolla. Korkeintaan himatreeniä.

Kato, noin ajattelevat ne ketkä eivät ole tottuneet soittamaan isolla kasalla.
 
Vaikka se basso kuuluisikin pienemmillä kamoilla, munaa ja botnea ei löydy yhtä paljon kuin isoista kamoista. Ei mullakaan jäänyt liian hiljakseksi vanha Behkun kombo, mutta saundi parani hemmetisti kun hommasin tilalle 350-wattisen EBS:n.
 
Ja mä en kyllä vetäis mitään treenejä tai keikkoja 70-wattisella kombolla. Korkeintaan himatreeniä.
 
Isoimmillaan 900w ollut kamoissa tehoa. Soundeihin en ole tyytyväisempi ollut ikinä kuin nyt, tehoa nipussa 50w.

Mä kyllä ihmettelen sitä, et jotkut väittää, ettei 100 w bassokamoissa riitä. Missä hemmetin areenalla ne soittaa..? Itelläni on 100 w:n Peaveyn trankkunuppi ja 1x15" ja 2x10"-kajarit. Me soitetaan lujaa.. siis oikeesti lujaa, mutta koskaan ei oo tarvinnu volumenuppia vääntää yli 2/3:n.. sori, meni vähän off-topic..
 
Samaa ihmettelen minäkin.. Mulla on soittokämpällä 130W Peavey TNT combo 15" elementillä. Volumepotikat (etu/pääte) ei ole yli puolenvälin ja bassosäädinkin vain hiukka yli puolenvälin ja meteliä riittää. (Sama pätee Peavey Standard trankkunuppi + 4x12" kaappi, tosin hieman eri suhteessa).
 
No niin, tietysti on watit ja "watit". Olen vuosien varrella kuullut muutamilta Peavey -vahvistimien käyttäjiltä kommenttia, että ääntä lähtee enemmän kuin luulisi ilmoitettuun tehoon nähden. Näin minustakin tuntuu. Siis tuntuu, mitään faktaa ei tästä ole. Anteeksi, että hieman kehuin yllä mainittua merkkiä.. :)

Isoimmillaan 900w ollut kamoissa tehoa. Soundeihin en ole tyytyväisempi ollut ikinä kuin nyt, tehoa nipussa 50w.
 
Elä sekoita pienten soittajien päitä puhumalla 60-70 luvun putkivehkeistä samaan henkeen kuin näitten pienten trankkuvehkeitten omistajat jotka vannovat Behringerin nimeen että "kyllä kuuluu".

Mutta ymmärrättekö tekniikasta mitään?
Entäs kumpi kombo on parempi?

Niinpä niin.. se sana "putki" ja "60-70 luku" sen laadun sitten tuokin, oli sitten kyseessä mikä malli tahansa.. mut tuo on totta, et putkivermeissä puhutaan pääsääntöisesti oikeista wateista. Samaten kun hifi-puolella A-luokan vahvistimista, joiden tehot ovat muutaman kymmenen oikeaa wattia. Mutta pointti olikin se, että karkeasti pärjää 50-100 watilla hyvinkin pitkälle. Bassokamoissa saa olla lähempänä tuota 100 w, kitarakamoissa piisanee hieman vähempikin. Onhan se tietysti hienoa, jos takapleksissä lukee 350 w, mutta mikäs etu siitä on, jos volumepotikkaa ei voi kääntää kuin max. 3:een.. paitsi tietty jos potikan asteikko on yhteentoista..
 
Se on kato se hedruumi!!!

Se on kato se hedruumi!!!
 
Varmaan ensimmäinen kerta kun mä komppaan sun viestiä ihan täysii!

BTB:t ovat minun mielestäni oikein mukavia pelejä ja miellyttävissä hinnoissa. Olin jo tilaamassa 1205E:tä, mutta sitten päädyinkin tilaamaan käsintehdyn basson. Jossain vaiheessa pitää ehkä silti hommata joku BTB-sarjan vehje, jäi nimittäin vaivaamaan kun sitä pitkään suunnittelin. BTB mielestäni näyttää kivalta, kuulostaa kivalta, söyndit kivasti ruuvailtavissa, soipi, on helpposoittoinen, ja viides kielikin soi. Monorail-tallasta pystyy säätämään jokaisen kielen korkeuden erikseen.
 
Mukavan ohut kaula, pitkä skaala ja 5-kielisissä lähes samat kielten välit kuin nelosessa, mahtuupi mukavasti sormeilemaan ja tarvittaessa släpätisläppäämään :P Kuusi- ja nelikielistä (jota aloittaja oli ostamassa) en ole testannut, mutta jos viisikielinen toimii, pitäisi nelosenkin, vai? Toistepäinhän tuo ei päde. 405:ttä ja sitten erästä ihan alkupään BTB:tä olen itse päässyt rämpyttelemään.

Tuosta jo oli enemmän apua.
Mutta jos joku tietäisi noista komboista. Ei wattimääristä, vaan siitä tekniikan laadusta yms. nippelitiedosta josta mulla ei oo mitään hajuu.

Kaverihan tuo just osti pitkän harkinnan jälkeen tuon Iban BTB555:n ja siihen se on ainakin tyytyväinen. Kyllähän tuota minäkin testasin ja ihan näpsäkkä peli oli kyseessä. Oli kyllä eka viiskielinen mitä pidin kädessäni, mutta tykkäsin. Erityisesti kaula oli miellyttävä.
Niin ja ton Warwickin Sweet 15:n omistan itekkin. Sanoisinko, että perusvarma peli, jossa riittää tehot pienemmille keikoillekkin. Mitään orgastisen hienoa soundia en ole vielä saanut taiottua, mutta en ole kyllä hirveesti noita namikoita vempannutkaan. Toisaalta voi myös johtua kielistä, jotka on varmaan ollu sieltä kultaiselta 70-luvulta asti kiinni tuossa jazzissani. Eli siis ainakin oman kokemukseni mukaan kelvollinen vaffari, joka ei petä, mutta ei ole vielä onnistunu kunnolla yllättämäänkään.

Monorail-tallasta pystyy säätämään jokaisen kielen korkeuden erikseen.
 
Hetkinen, eikö lähes kaikissa bassotalloissa pysty säätämään jokaisen kielen korkeuden erikseen? Siinä monorailissa vaan jokaisen kielen satula on erillään toisistaan näin ollen vähentäen melua.

Hyvä hyvä. Alkaa jo kiinnostamaan. Luulempa kuitenki hankkivani tuon ibanezin kobon kun säästöjä tulee 100-140e.
Selvää rahaa kun ite pitää maksaa melkeen kaikki...
 
Mutta vielä kaipaisin kokemuksia ibanezin kaijareista ja mieluiten tuosta mun ostoslistalla olevasta.
 
Kiitän kaikki äthänmennessä keskusteluun osallistuneita

Monorail-tallasta pystyy säätämään jokaisen kielen korkeuden erikseen.
 
Hetkinen, eikö lähes kaikissa bassotalloissa pysty säätämään jokaisen kielen korkeuden erikseen? Siinä monorailissa vaan jokaisen kielen satula on erillään toisistaan näin ollen vähentäen melua.
 
Hmm, joo. Nyt kun kattelin vähän tarkemmin nuita talloja ympäri intternettiä, niin näkyyhän niissä usein korkeudensäätömahikset olevan olemassa. Omassa Ibassa (SB900) saa säädettyä vain koko nivaskan korkeutta ja olen siihen ajatukseen tottunut, joten olin kovasti häkellyksissäni tästä monoraili-asiasta kun se on tallaksi niin häijyn näköinenkin. :9

Muissakin ketjuissa todettu, mutta todetaan taas: Watti on Watti, oli se putkella tai transistorilla tuotettu.
Jos putkiwatti on eri juttu kuin trankkuwatti, niin mitä watteja sitten kaavalla P=U*I lasketaan? Putkiwatteja? Trankkuwatteja? Joitain muita watteja? Mitä?
100w putki=100w trankku.
Teho on edelleen sama, erot tulevat jostain aivan muusta kuin wattien määrästä.

Kerroppa Quu sitten mistä ne erot tulee?
Ymmärrän kyllä että watti on watti,
mutta haluaisin tietää mistä ne erot syntyvät.
Ja osaatko kertoa noista tekniikoista?

mutta haluaisin tietää mistä ne erot syntyvät.
 
Putkivahvististin leikkaa pehmeästi, ja siksi se voidaan ajaa enemmän särölle kuin transistoripeli ennen kuin se kuulostaa pahalta. Näinollen vola voi olla suurempi kuin vastaavantehoisella transistorilaitteella.

Tarkoitin kylläkin mistä tranistoripelien erot syntyvät.
Kun niissäkin on paljon eroja vaikka wattimäärä olisikin sama.