Yleistä keskustelua musiikista ›

minä komppaan tätä ja täydennän vielä sillä että threadissa 24/7 samasta aiheesta jauhavat voivat myös hommata elämän :)
 
Hoh, Aivan!

Onnea valitsemallenne tielle ja keep up the good work!

Sarjakuvat eivät ole kummassakaan hullummat.
 
Seuraavia sanoja ja käsitteitä voisi viljellä vähemmän:
 
1) *mikätahansaasia*-skandaali
2) missi-*naisen etunimi*, porno-*naisen etunimi*
3) "erikoishaastattelu" kuvaamassa erilaisin tavoin esitettyä lausetta "en kommentoi"
4) Matti
5) Mervi

Mitäpä palautetta noille olisi, kun en osta moisia. Joskus oon kattonu kuvat läpi, kun huoltiksella oon kahvia ryystäny.

Iltapäivälehden journalisti on kyllä sellainen työ jota en ikimaailmassa voisi kuvitella itse tekeväni. Miten ihmeessä kukaan ihminen moiseen pystyy?

Iltapäivälehden journalisti on kyllä sellainen työ jota en ikimaailmassa voisi kuvitella itse tekeväni. Miten ihmeessä kukaan ihminen moiseen pystyy?
 
Ja tuo on vielä kevyttä tavaraa verrattuna vaikka brittien keltaiseen lehdistöön.
 
Mutta mutta, palautteeni on ollut ja tulee olemaan se, että en osta niitä lehtiä.

Mutta mutta, palautteeni on ollut ja tulee olemaan se, että en osta niitä lehtiä.
 
Sama. Kuitenkin jostain syystä yleensä tilaisuuden tullen luen niitä. :)
 
Parasta antiahan noissa on yleisönosastokirjoitukset.

Jonkinlaista moraalista vastuuta kyllä peräänkuuluttaisin. Täytyisi kai molempien iltapäivälehtien päätoimittajille lähettää oikein palautetta, ihan vaan nähdäkseen, vastataanko sieltä jotain.
 
Hitto, kun tuolta iltasanomien sivuilta ei nyt näe sitä päivän kantta ja lööppiä. Jostain syystä ei lataa sitä kuvaa näkyviin. Mutta joka tapauksessa se oli taas sellainen joka pisti vihaksi nimenomaan siksi, että se oli niin selkeästi provosoiva, eikä millään tavalla totuudenmukainen.

Niin iltapäivälehtien tarkoitus ei liene olla journalismin huipputyön hedelmä. Viihdettähän nuo lehdet suoltavat siinä missä Mtv3. Harva noita lehtiä tiedon puutteeeseen lukee, toivottavasti. Kahvitunnilla pitää olla jotain luettavaa, mistä samalla näkee mitä illalla tulee telkusta. Ja suurimmalla osalla ihmisiä on kuitenkin sen verran järkeä päässä, etteivät purematta noiden lehtien juttuja niele.
 
Jos joitan palautetta pitäisi antaa niin paremmat urheilusivut olis kivat.

parasta palautetta on se kun ei osta iltapäivälehtiä

parasta palautetta on se kun ei osta iltapäivälehtiä
 
...ja kirjoittaa siitä samaisten lehtien mielipidesivuille. :)

Niin iltapäivälehtien tarkoitus ei liene olla journalismin huipputyön hedelmä. Viihdettähän nuo lehdet suoltavat siinä missä Mtv3. Harva noita lehtiä tiedon puutteeeseen lukee, toivottavasti.
 
Taitaa olla useampi kuukausi kun olen kumpaakaan lehteä avannut, mutta linja taitaa olla edelleen sama.
 
Itse asiasta olen samaa mieltä. Mahtaako näitä kukaan uutisina ottaakaan. Samaa mitäänsanomatonta läppää kun läppä yleensäkin.
 
Uutiset haetaan kyllä muualta. Mutta, saahan sinne palautetta panna, vaikka koko ketjun kopioisi.

Monesti tuntuu, että perimmäinen ongelma on joko se, että Suomessa ei ole tarpeeksi uutisoitavaa (tai että oikeasti tärkeitä asioita ei jostain syystä uutisoida), tai että kansallinen kollektiiviomintakompleksi imuroi joka ikisen hiukankin "ulkomailla menestyneen" projektin kansalliseksi omaisuudeksi, jonka vaiheet ovat sitten aihe, jota jokaisen kansalaisen on velvollisuus päivitellä ja jeesustella. Bändejä menee, tulee ja hajoaa aina - mutta harvassa maassa valtakunnan suurin sanomalehti uhraa miltei koko sivun aiheelle...
 
Enneewoof, iltapäivälehtien jutut: tikusta asiaa. EVVK.

Hyvät iltapäivälehtien sun muun roskajournalismia suoltavat toimittajat.
 
Olen nuori media-alan opiskelija ja tutkinut journalismia jonkin verran. Tulen luultavasti suuntautumaan jossain vaiheessa elämääni lehtialalle, mutta olen vakaasti päättänyt sen, etten koskaan tule työskentelemään millekään lehdelle, joka edustaa nykypäivän roskajournalismia. Tällaisiksi julkaisuiksi lasken niin Iltasanomat, Iltalehden, Katso!:n, 7 päivää ja lukuiset muut julkaisut. Syyt ovat yksinkertaisia.
 
Tärkein syy on eettinen: en tahdo olla minkäänlaisena osana sellaista toimintaa, joka muuttaa inhimillistä kärsimystä rahaksi. Viime aikoina suurimpia lööpinaiheita lehdissä ovat olleet Bodom-järven surmat ja aiemmin talvella tsunamin uhrit. Molemmissa tapauksissa keskityttiin epäoleelliseen uutisointiin, ja mikäli mitään uutta aiheesta ei ilmennyt, kaivettiin esille vanhaa tietoa ja koristeltiin se näyttämään uudelta. Kaikkein kornein esimerkki oli tsunamiuutinen, jossa kerrottiin jonkin matkailufirman RAHASTAVAN ONNETTOMUUDELLA, kun tämä järjesti retkiä onnettomuuspaikalle. Mitähän kyseinen iltapäivälehti oli tehnyt jo muutaman viikon ajan?
 
Lisäksi suuttumusta aiheuttaa yksityisten henkilöiden asioiden tonkiminen julkisuudessa. Miten vaikkapa Matti Vanhasen eroa koskenut laaja uutisointi vaikuttaa hänen uskottavuuteensa pääministerinämme, ja mitä meille loppujen lopuksi kuuluu koko Vanhasen eroprosessi? Yli puolet avioliitoista Suomessa päätyy eroon nykyään, eikä niistä jokaisesta tehdä lööppiä, vaikka tapauksina ne ovat loppujen lopuksi aivan yhtä kiinnostavia kuin Vanhasen tapaus - tavallisesta ihmisestähän tässä on kyse. Lisäksi vihaksi pistää Nightwish-uutisointi: tarkoituksena on ihan ilmiselvästi lietsoa tappelua näiden kahden tahon, Tarja Turusen ja lopun yhtyeen, välille. Ketä tällainen toiminta hyödyttää? Riidan osapuolia, musiikinkuluttajia, yhtyeen faneja?
 
Ei. Se hyödyttää vain ja ainoastaan teitä, rahanahneita toimittajia. Roskajournalismin tuottaminen on helppoa. Se ei vaadi juurikaan työtä: yksi puhelinhaastattelu kuorrutettuna vähäisellä taustatiedolla riittää suuriin myyntilukuihin. Jutuntekoon ei tutkimustyötä juuri vaadita, eikä aikaa kulu paljoakaan. Halvaksihan se tulee. Lisäksi uutisointi on kaikkea muuta kuin puolueetonta. Edellisenä päivänä saatetaan asettua Tarja Turusen puolelle, ja seuraavana vuodatetaan kyyneliä muun bändin puolesta. Mikä milloinkin kannattaa.
 
Minulla mitta on tullut täyteen jo ajat sitten, ja olenkin boikotoinut lehtiänne kaikin mahdollisin tavoin. Aion jatkaa työtäni: toimiessani kolumnistina eräässä suuressa sanomalehdessä minulla on mahdollisuus vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin, ja sen tulen myös tekemään. Aion peräänkuuluttaa ihmisten vastuuta vaatia itselleen kunnollista journalismia valheilla sävytetyn helppoheikkeilyn sijaan. Toivottavasti onnistun edes pienessä mittakaavassa.
 
- Iikka Kivi, mediatekniikan opiskelija.

Äänestän jaloilla äänestämistä!
 
Mikäli iltapäivälehtien ja muiden roskajulkaisujen myynti olisi minun tapaisista ostajista kiinni, Suomessa ei olisi enää Iltasanomaa, Iltalehteä, Seiskaa, Katsoa, Hymyä, Seuraa eikä mitään muutakaan tämän genren julkaisua. En edes muista milloin olisin viimeksi edes lukenut mitään näistä! Ai pahus, tuli sittenkin viime kesänä katsottua telkkariohjelmat pariin kertaan Iltasanomista.
 
Kuinka moni agressiokommentteja antanut voi sanoa samaa??? Eli jos et pidä, älä osta.

Iltapäivälehdillähän perusasetelma on se, että lehti on myytävä joka päivä uudestaan. Sen takia lööppiin valikoituu materiaali jonka arvellaan herättävän eniten kiinnostusta. Eli mitä yllättävämpää, järkyttävämpää, shokeeravampaa matskua, sen parempi. Journalistin ohjeissahan on mainittu, että lööpeille on löydyttävä vastine myös itse lehdestä. Useinhan se löytyy jostain sivulauseesta pikku detaljina, joka on asiayhteydestään irrotettuna todella raflaavan kuuloinen. Ja todella kevyttähän tämä Suomen meininki on vielä esim. Britteihin verrattuna, mutta siihen suuntaan ollaan koko ajan täälläkin menossa.
 
Loppujen lopuksi nämä lehdet menestyvät, koska nyt ollaan niin ihmisyyden perusasioiden äärellä: uteliaisuutta ja tirkistelynhaluahan näitä lukemalla tyydytetään. Lukijat saavat tuntea ylemmyyttä, sääliä, myötähäpeää, iloa, whatever.
 
Ja varsinkin tuo tirkistelynhalu tuntuu olevan ihmisessä todella syvällä, vaikkeivat kaikki sitä haluakaan myöntää. Esim. useissa mediatutkimuksissahan on havaittu jotain sen suuntaista, että ihmiset haluavat esittää "parempaa kansalaista" kuin ovatkaan, eli vain aniharva myöntää lukevansa juorulehtiä, vaan kaikki seuraavat politiikkaa ja kotiin tulee Suomen kuvalehti tms. Silti Seiskalla on yli miljoona lukijaa, eli joku ei nyt aivan täsmää.
 
Ei juoru- ja iltapäivälehdistöllä mielestäni ole enää mitään tekemistä journalismin kanssa, kertovatpahan vain tarinoita viihdykkeeksi. Se, että nämä tarinoiden kohteet sattuvat olemaan oikeita ihmisiä, joilla on tunteet, ei mediakonserneja kiinnosta pätkän vertaa, kunhan lehdet myyvät.
 
Itse pitkään toimittajana toimineena en koskaan voisi harkitakaan työskenteleväni näissä roskamedioissa. Eniten harmittaa kuitenkin se, että nämä tiedotusvälineet ovat luultavasti erittäin paljon vaikuttaneet siihen, että edustamani ammattikuntani arvostus on nykyään aikalailla alamaissa.
 
Paras tapa vaikuttaa on tosiaan jättää lehdet ostamatta.

Minä en kyllä yhtään ymmärrä, että mitä täällä itketään? Jos on paska lehti niin sitä ei lueta. Ja jos ei lehteä lueta, niin mistä sille annettaisiin palautettakaan?? Vai ettekö pärjää ilman?

Ovatko nämä näin tuoreet? Miten mulla on mielikuva, että ainakin vastaavanlaisia "moraaliohjeita" on aikasemminkin ollut...
 
Kyseessä on ohjeiden uusittu versio. Tällaiset moraaliohjeethan ovat varsin vanhaa perua, Suomen Sanomalehtimiesten Liitto laati eettiset säännöt jo joskus 50-luvulla, maailmalla vastaavia ohjeita oli jo aiemmin.

Minä en kyllä yhtään ymmärrä, että mitä täällä itketään? Jos on paska lehti niin sitä ei lueta. Ja jos ei lehteä lueta, niin mistä sille annettaisiin palautettakaan?? Vai ettekö pärjää ilman?
 
Täällä mitään itketä, täällä annetaan palautetta. Jos on paska threadi niin sitä ei lueta, eikä paskaan threadiin kannata tulla itkemään.
 
Nyt loppu off-topic.