Yleistä keskustelua musiikista ›

Tapahtumassa ihmetyttää eniten se, että yhtyeen muut jäsenet valitsivat julkistamisen tavaksi kirjeen. Se antaa varsin erikoisen kuvan henkilöiden välisistä suhteista ja kertoo eniten siitä, että Turunen on niin voimakas persoona, että olisi normaalissa keskustelussa pystynyt kääntämään muiden päät. Eli yhtyeen kundit ovat heikkoja ja pelkäävät Turusen voimakasta persoonaa. Siitä huolimatta en voi hyväksyä tätä varsin "akkamaista" tapaa hoidella asioita toisen selän takana. Kaikki kuitenkin haluavat jatkaa uraansa ja on raukkamaista asettaa toinen osapuoli niin myrkyllisen kritiikin kohteeksi, johon Turunen nyt väistämättä on joutunut. Sympatiani ovat 100% Turusen puolella.
 
Kaikkein järkevintä olisi nyt jatkaa entisellä kokoonpanolla, koska saatu julkisuus on valtavaa ja se pitäisi hyödyntää. Jos Turunen paikataan uudella artistilla niin hänen on oltava erilainen, jotta vältyttäisiin liialta vertailulta.
 
Rock-tähteys on pääsääntöisesti ohimenevää ja Turunen on tehnyt täysin oikein rakentaessaan omaa uraansa. Bändin muille jäsenillehän se ei ole kykyjensä puolesta edes mahdollista. Klassisella puolella liikkuu paljon rahaa ja Turusen imagolla saadaan suuret salit täyteen ympäri maailmaa. Nightwishille ilman Turusta ennustan lyhyttä uraa. Seuraava levy myy Suomessa max 20.000 ja taru päätyy siihen.

Samma här. Sen sijaan ehkä uus Nightwish-levy tulee aikataulustaan edellä, sitä oottelen täs. :)
 
Kukas se uus vokalisti sitten on?

Tapahtumassa ihmetyttää eniten se, että yhtyeen muut jäsenet valitsivat julkistamisen tavaksi kirjeen. Se antaa varsin erikoisen kuvan henkilöiden välisistä suhteista ja kertoo eniten siitä, että Turunen on niin voimakas persoona, että olisi normaalissa keskustelussa pystynyt kääntämään muiden päät. Eli yhtyeen kundit ovat heikkoja ja pelkäävät Turusen voimakasta persoonaa. Siitä huolimatta en voi hyväksyä tätä varsin "akkamaista" tapaa hoidella asioita toisen selän takana. Kaikki kuitenkin haluavat jatkaa uraansa ja on raukkamaista asettaa toinen osapuoli niin myrkyllisen kritiikin kohteeksi, johon Turunen nyt väistämättä on joutunut. Sympatiani ovat 100% Turusen puolella.
 
Kaikkein järkevintä olisi nyt jatkaa entisellä kokoonpanolla, koska saatu julkisuus on valtavaa ja se pitäisi hyödyntää. Jos Turunen paikataan uudella artistilla niin hänen on oltava erilainen, jotta vältyttäisiin liialta vertailulta.
 
Rock-tähteys on pääsääntöisesti ohimenevää ja Turunen on tehnyt täysin oikein rakentaessaan omaa uraansa. Bändin muille jäsenillehän se ei ole kykyjensä puolesta edes mahdollista. Klassisella puolella liikkuu paljon rahaa ja Turusen imagolla saadaan suuret salit täyteen ympäri maailmaa. Noghtwishille ilman Turusta ennustan lyhyttä uraa. Seuraava levy myy Suomessa max 20.000 ja taru päätyy siihen.
 
HOHO! Bullshit

HOHO! Bullshit
 
Ja perustelusi ovat?

Tapahtumassa ihmetyttää eniten se, että yhtyeen muut jäsenet valitsivat julkistamisen tavaksi kirjeen. Se antaa varsin erikoisen kuvan henkilöiden välisistä suhteista ja kertoo eniten siitä, että Turunen on niin voimakas persoona, että olisi normaalissa keskustelussa pystynyt kääntämään muiden päät. Eli yhtyeen kundit ovat heikkoja ja pelkäävät Turusen voimakasta persoonaa.
 
Kirjeessä mainitaan, etteivät Turunen ja Holopainen oli juurikaan keskustelleet kokonaiseen vuoteen. Luuletko tämän olevan enemmän Turusen vai Holopaisen päätös?

Kirjeessä mainitaan myös että Turunen olisi joka tapauksessa lähtenyt yhtyeestä seuraavan levyn ilmestyttyä. Se vasta oliskin hankala paikka ollut jos olisi käynyt niin että levy pärjää paremmin kuin Once ja vokalisti lähtee yllättäen yhtyeestä kun homma ei enää kiinnosta. Joten parempi se oli teiden erota nyt kuin sitten 2007 tai 2008.

Tässä tuleekin se, että Tarja ei kyllä enää voi koko rock-touhuun palata uskottavasti.
 
Tuolla monta-monta sivua sitten pohdiskelin Tarjan kannaltakin tätä juttua...yhden levyn tekoonhan tosiaan Tarja oli vielä sitoutunut, jonka jälkeen oli tarkoitus opiskelujansa hyödyntää klassisella puolella ainoastaan, näin hän totes kesäkuussa jossain haastiksessa. Että lähtö oli jo "nurkan takana" odottamassa. Ilmeisesti aikaistui hieman, kuitenkin.

Kaikkein järkevintä olisi nyt jatkaa entisellä kokoonpanolla, koska saatu julkisuus on valtavaa ja se pitäisi hyödyntää.
 
Niin eli raha ratkaisee. Ei väliä mitkä ovat välit, väkisin vaan, niinkö?
 
Rock-tähteys on pääsääntöisesti ohimenevää ja Turunen on tehnyt täysin oikein rakentaessaan omaa uraansa.
 
Niin tässähän tämä ongelman ydin juuri onkin. Muille, varsinkin Holopaiselle Nightwish on bändi, Turuselle oman uransa luomista.
 
Bändin muille jäsenillehän se ei ole kykyjensä puolesta edes mahdollista.
 
Olisi kiva kuulla miksei muka.

. Holopainen pyrkii siis seuraamaan oman alansa ammattietiikkaa
 
Ai että musa-alan ammattietiikkaan kuuluu selkään puukottaminen ja toisen julkisuudessa lyttyyn lyöminen? Vuoteen ei keskustella ja sitten huippukeikan päätteeksi lappu kouraan ja kirje julkisuuteen.
 
Mun mielestä teko oli raukkamainen. Sillä pyrittiin lyömään Tarja Turunen täysin yksipuolisesti täysin lyttyyn. Omaa sädekehää kiillottaen. Ja hevykansa imee asian juuri kuten oli tarkoituskin.
 
ja täten julkinen kirje aiheesta on oikeutetumpi kuin mitä se olisi esim. muun bisneksen kohdalla.
 
Samat lait näissä kaikissa bisneksissä pätee. Tuo on erittäin huono perustelu.

Tapahtumassa ihmetyttää eniten se, että yhtyeen muut jäsenet valitsivat julkistamisen tavaksi kirjeen. Se antaa varsin erikoisen kuvan henkilöiden välisistä suhteista ja kertoo eniten siitä, että Turunen on niin voimakas persoona, että olisi normaalissa keskustelussa pystynyt kääntämään muiden päät. Eli yhtyeen kundit ovat heikkoja ja pelkäävät Turusen voimakasta persoonaa. Siitä huolimatta en voi hyväksyä tätä varsin "akkamaista" tapaa hoidella asioita toisen selän takana. Kaikki kuitenkin haluavat jatkaa uraansa ja on raukkamaista asettaa toinen osapuoli niin myrkyllisen kritiikin kohteeksi, johon Turunen nyt väistämättä on joutunut. Sympatiani ovat 100% Turusen puolella.

 
Ja sen huomaa, että sympatiasi ovat.
 
Itse en kuitenkaa olisi tuohon johtopäätökseen tullut, että Tarjalla olisi voimakas persoona tms - mikään hänessä ei ole vielä viitannut niin voimakkaaseen persoonaan, että siitä olisi vaikkapa juuri Tuomakselle vastusta.
 
Myöskään mielestäni ei ole mitenkään "akkamaista" uutisoida asiaa juuri noin, koko laajuudessaan, onpahan vain tapa varmistaa, että kaikki sanottu on sanottu, eikä tekstä päästä muokkaamaan tai sievistelemään jälkeenpäin.
 
Kyllä mun täytyy sanoa, että reilua tai ei - kyseessä ei ole Tarja Turusen bändi, vaan Tarja Turunen on palkattu keulakuva, jonka ilmeisesti voi vaihtaakin, kunhan konsepti oopperan ja elokuvamusiikin sotkemisesta metallin keinoin ei vaarannu.

Kukas se uus vokalisti sitten on?
 
Eiköhän se joku ole, kyllä uskon et Tuomas ja yhtye sitten informoi..niitten asiahan se on, vaikka tuolla lehdistössä ja muuallakin bändin sisäisiin asioihin kovin puututaan ja ohjeistetaan, kuka hyvä olisi..
 
Bardille kommenttia: eiköpä se kuitenkin klassisen koulutuksen sopraano ole, ettei tarvitse noita vanhojakaan biisejä uudelleen sovittaa. Ei Schubertiakaan erikseen eri sopraanoille oo tehtynä.
Klasarilaulaja kuin klasarilaulaja. Toki uus tuo sitä ominta tulkintaansa ja juttuansa, eikä se siitä sen huonommaks muutu, uskoisin.

Rock-tähteys on pääsääntöisesti ohimenevää ja Turunen on tehnyt täysin oikein rakentaessaan omaa uraansa. Bändin muille jäsenillehän se ei ole kykyjensä puolesta edes mahdollista. Klassisella puolella liikkuu paljon rahaa ja Turusen imagolla saadaan suuret salit täyteen ympäri maailmaa. Nightwishille ilman Turusta ennustan lyhyttä uraa. Seuraava levy myy Suomessa max 20.000 ja taru päätyy siihen.
 
Turusella tuskin on nimeä klassisena sopraanona, pikemminkin eräänlaisena kuriositettina. Eli neidon saavutukset klassisen musiikin puolella ovat vielä kovinkin vähäiset, kun verrataan näihin konserttisaleja täyteen vetäviin suomalaissopraanoihin (Marita Kattila ja Isokoski). Ei pidä ottaa provona, uskon edelleenkin että Turusella on mahdollisuus päästä vetämään näitä mainitsemiasi "isoja saleja", mutta tie sinne on pitkä ja kivinen. Ensin pitäisi saada itselleen nimeä jonain muunakin kuin Nightwishin laulajana.
 
Ja bändin tulevaisuutta ei kukaan tiedä. Arvaukseni on, että Tarjan korvaa melko samantyylinen sopraano, jolla toivottavasti hieman enemmän tulkintaa. Bändillä sitten mahdollisuudet kaikkeen lopahtamisen ja suursuosion välillä. Kaikki ainekset menestykseen ovat yhä olemassa, riippuu myös aika paljon siitä miten tämä hässäkkä nyt käsitellään ja millainen kuva faneille siitä loppujen lopuksi jää. Imagokin myy aika paljon (tai on myymättä).

Ja hevykansa imee asian juuri kuten oli tarkoituskin.
 
Kato kun me ollaan niin tyhmiä, Nighwishiä fanittavat! Kaikki menee läpi!
Onneks viisaus on toisaalla...;)
Joko sä Jami sen Once-levyn hommasit ja kuuntelit?
 
Kuitenkin kaikitenkin, kyllä se Tuomaksen visio varmaan viel tämänkin jutun yli kantaa.. Ja toki se Tuomastakin syö rotan lailla, jos vanha luokkakaveri sanoo et "En muuten sitte tarvitte ennää tätä Nightwishia! Ja päivän varotusajalla voin lähtee.."

Tässä vastauksia palstan hameväelle.
 
"Kirjeessä mainitaan, etteivät Turunen ja Holopainen oli juurikaan keskustelleet kokonaiseen vuoteen. Luuletko tämän olevan enemmän Turusen vai Holopaisen päätös?"
 
Eiköhän se ole yhteinen päätös. Toisaalta se vahvistaa sitä kuvaa, että bändin muut jäsenet ovat pelänneet Turusta.
 
"Kirjeessä mainitaan myös että Turunen olisi joka tapauksessa lähtenyt yhtyeestä seuraavan levyn ilmestyttyä. Se vasta oliskin hankala paikka ollut jos olisi käynyt niin että levy pärjää paremmin kuin Once ja vokalisti lähtee yllättäen yhtyeestä kun homma ei enää kiinnosta. Joten parempi se oli teiden erota nyt kuin sitten 2007 tai 2008."
 
Turhaa spekulointia. Seuraava levy olisi myös voinut flopata.
 
"Kaikkein järkevintä olisi nyt jatkaa entisellä kokoonpanolla, koska saatu julkisuus on valtavaa ja se pitäisi hyödyntää.
Niin eli raha ratkaisee. Ei väliä mitkä ovat välit, väkisin vaan, niinkö?"
 
Kyllä. Kyse on rockbisneksestä.
 
"Rock-tähteys on pääsääntöisesti ohimenevää ja Turunen on tehnyt täysin oikein rakentaessaan omaa uraansa.
Niin tässähän tämä ongelman ydin juuri onkin. Muille, varsinkin Holopaiselle Nightwish on bändi, Turuselle oman uransa luomista."
 
Turusen aika riittäisi aivan hyvin molempiin. Hän on niin lahjakas, että oppii bändin simppelit sävelkuviot kertakuulemalla.
 
"Bändin muille jäsenillehän se ei ole kykyjensä puolesta edes mahdollista.
Olisi kiva kuulla miksei muka."
 
Kyseessä on ryhmä hyvin kapea-alaisia muusikoita, joille ei ole markkinoita oman genrensä ulkopuolella.
 
"Kyllä mun täytyy sanoa, että reilua tai ei - kyseessä ei ole Tarja Turusen bändi, vaan Tarja Turunen on palkattu keulakuva, jonka ilmeisesti voi vaihtaakin, kunhan konsepti oopperan ja elokuvamusiikin sotkemisesta metallin keinoin ei vaarannu."
 
Turunen on tehnyt bändistä mielenkiintoisen. Häntä ei voi paikata. Kaikki muut jäsenet voisi vaihtaa moneen kertaan.

Ai että musa-alan ammattietiikkaan kuuluu selkään puukottaminen ja toisen julkisuudessa lyttyyn lyöminen? Vuoteen ei keskustella ja sitten huippukeikan päätteeksi lappu kouraan ja kirje julkisuuteen.
 
Uskomatonta, miten aikuinen mies voi käsittää tekstin sisällön noin väärin. Minä sanoin, että musiikin alan ammattietiikkaan kuuluu se, että musiikkia tehdään autenttisella tavalla ja rakkaudesta musiikkiin. Sitä Tuomas on tässä yrittänyt tuoda esille, ja sinänsä hänen purkauksensa on oikeutetumpi. Kun musabisneksen ykkösprioriteetti on/pitäisi olla rakkaus musiikkiin ja muutenkin taiteessa on tärkeää tuo affektipuoli, niin tuollainen julkisuustemppu on oikeutetumpi. Naurettavaa olisi, jos vaikkapa Elcoteqin johtaja erotettaisiin julkisella ja henkilökohtaisella kirjeellä. Musiikkialan kohdalla se ei enää olekaan niin naurettavaa, kun alan konventiot, arvot, etiikka jne. ovat totaalisen erilaiset. Yritä nyt ymmärtää, äläkä ala pistämään Jami sanoja suuhuni.
 
Samat lait näissä kaikissa bisneksissä pätee. Tuo on erittäin huono perustelu.
 
Kuules. Kulttuuribisnes ei ole koskaan muun bisneksen kaltaista. Jos yhtään ymmärtäisit, että kulttuuribisneksessä käydään jatkuvasti taide vs. markkinavoimat -tyylisiä arvokeskusteluja, niin et väittäisi, että kaikissa bisneksissä pätevät samat lait. Kulttuuribisneksessä ei voida tahkota rahaa vain rahan takia, vaan siinä on aina tämä arvoulottuvuus mukana. Arvoulottuvuus on mukana siksikin, koska se on omiaan lisäämään sitä kaupallista menestystä. Vieläkin on vallalla se käsitys, että taiteen tulisi olla lahjomatonta: siksipä pelkän rahan takia tahkotuilla kulttuurin tuotteilla ei ole kovinkaan pitkää elinkaarta. Suurikin yleisö huomaa loppupeleissä kaupalliset ansat.

Tässä vastauksia palstan hameväelle.
 
Vittuilu ei ainakaan paranna näkemystesi vastaanottoa. Toivon että joku moderaattori seuraa tätä keskustelua.
 
(Ketju on tauolla hetken aikaa, kunnes tunteet hieman viilenevät. (moder. huom.)

On kyllä niin paljon kirjoituksia, ettei jaksa lukea, kun ei varsin edes kiinnosta. Vaatisi kyllä pokkaa laittaa Hietala laulajabasistiksi, mutta sillä voisi edes pelastaa, mitä pelastettavissa on :)

On kyllä niin paljon kirjoituksia, ettei jaksa lukea, kun ei varsin edes kiinnosta. Vaatisi kyllä pokkaa laittaa Hietala laulajabasistiksi, mutta sillä voisi edes pelastaa, mitä pelastettavissa on :)
 
Tuohan on ihan kehityskykyinen bändi, etenkin tässä tilanteessa.

Hoho! Tuomas Holopainen = Nightwish. Ja jos puhutaan kapea-alaisuudesta niin huh huh. Kaveri pystyy tekemään leffascorea ja tulee tekemäänkin sillä alalla hommia vastaisuudessa. Tarja ei ole korvaamaton siinä bändissä musiikillisesti. Muuten ehkä kyllä, mutta varmasti he löytävät uuden ja homma jatkuu varmasti hienosti.
 
En usko sekuntiakaan Tarjan klassiseen uraan, ei goottimimmit yms lähe kuuntelee oopperaa samalla sykkeellä. Nightwishin musa on kuitenkin Tuomasta isolla T:llä.
 
Marcelo on aina ollu hankala noissa raha-asioissa. Toi asia on kytenyt jo muutaman vuoden.