Kitarat: kitarakamat ›

Olen ihastunut Zoomin efektilaitteen mahdollisuuksiin, kun soitellaan keikkatilanteessa tyylilajia randomisti vaihdellen . Nopeasti tunnelmasta toiseen.
 
Nyt pitäisi hankkia vahvistin, jola pärjää normaalikokoisissa keikkatiloissa häät/hautajaiset-linjalla. Olen vähän ymmällä, minkä tyyppinen vahvistin kannattaisi hankkia. Ideana olisi, että Zoom hoitelisi saundit ja vahvistin olisi mahdollisimman "puhdas". Kannattaako siis investoida kokoputkivahvistimeen? Meneekö putkivehkeen ominaisuudet hukkaan? Entä putki/transu-sekotus?
 
Kertokaa viisaammat ystävällisesti teoriaa ja mielellään kokemuksiakin. Ei olisi aikaa lähteä testailemaan kaikkia eri merkkejä variaatioineen. Josko täältä palstalta saisi infoa sen verran, että kokeiltavien määrä jää pieneksi.

Kannattaako siis investoida kokoputkivahvistimeen? Meneekö putkivehkeen ominaisuudet hukkaan?
 
Itse en putkivahvaria hommaisi jos saundit pääasiassa tuotettaisiin Zoomilla. Saundi olisi varmaankin parempi kuin rupuisimmalla trankkuvahvarilla mutta hukkakäyttöä se silti olisi.
 
Itse mieluummin tekisin pohjasaundit (clean & särö) kunnon vahvarilla ja efektöisin sitä tarvittaessa esim. GT-6:lla.

Noin minäkin sen tekisin. Silloin, kun on aikaa väännellä nuppeja ja painella kytkimiä.
 
Vaikken ole mikään ammattilainen, tulee väliin jo mielenkiinnon ylläpitämiseksi heitettyä keikkoja. Zoom GFX-5 on toiminut hyvin periaatteella 5-8 valmista soundia volyymeineen komppia ja sooloja varten. Niitä voi sitten jalkakytkimellä helposti vaihdella tarpeen mukaan. Nykyinen vahvistin on sitä kaliiberia, että Zoomin kautta kuulostaa aina paremmalta. Nykystyrkka on nyt menossa autuaamille vahvistusmaille.
 
Pulma tulee siinä, miten käyttää putkivehjettä, ettei tarvi koko ajan olla veivaamassa? Vai käyttääkö ollenkaan? Sekä vahvistimen että Zoomin säätäminen joka biisille ei meikäläiseltä käytännössä tule onnistumaan. Jos homma menee siihen, että haluan soitella jo oppimallani tavalla, mitä Zoomin perään kannattaa pistää?
 
Odottelen nöyränä kommentteja virtuooseilta, jotka ovat mietiskelleet samoja asioita.

Ainakin teorissa tuollainen jonkinlainen mallintava pömpeli on omimmillaan ILMAN kitaravahvaria kaikkine etuasteineen ja omituisine elementteineen. Suoraan pöytään ja PA:n läpi tai oikeastaan mikä tahansa tarpeeksi iso aktiivipönttö. Behkun 200e maksava kiipparivahvistinkin voisi toimia.

Soittelet zoomilla vaan jonkin (putki)vahvarin clean-kanavan läpi ja säädät vahvarista kaikki niin, että saat sen soundin muutettua pelkästään zoomia polkasemalla...
 
Ennenpitkää lähtee Zoomi kuitenkin mäkeen.

Kannattaa mielestäni kuitenkin pyrkiä jonnekin koekilemaan edes muutamalla eri vahvistimella. Periaatteessa hyvä putkivahvistin saattaa kyllä värittää soundia lämpimämmäksi ja "orgaanisemmaksi", muttei sitä varsinaisesti muuta. Vahvarin ja kitarakaapin kanssa täytyy luonnollisesti ottaa kaappimallinnukset pois päältä. Eli jos preseteissäsi kaappi vaihtuu jatkuvasti, niin voi olla parempi idea vetää signaali suoraan pöytään linjatasoisena. Tässä asiassa paras referenssi on omat korvat.

Kun tuota zoomia ollaan mäkeen heittämässä, niin mitenkäs tuo suhteutuu laadultaan esim PODiin, v-amppiin ynnä muihin vastaaviin vempeleisiin?

Varmentava kysymys tähän väliin...
Oletko siis käyttänyt tähän asti tuota Zoomia kytkettynä kitaravahvistimeen vai PA:aan?

Kitaracomboon kytkettynä. PA-luokassa en ole enkä taida enää päästäkään;)
 
Hankinnassa on siis tuollainen klubikokoluokkaan sopiva vahvistava vehje.

Ok. Eli jos olet kiintynyt sen yhdistelmän tarjoamiin tämänhetkisiin soundeihin, niin äänen vahvistaminen kitarakombolla lienee luonnollisin vaihtoehto myöhemminkin. Koko taajuuskaistan toistavat systeemit eivät kuulostaisi samalta. Helpointa lienee lähteä vain kokeilemaan tuota eri kitaravahvistimien kanssa. Oletko kytkenyt Zoomin kitaravahvistimen inputtiin vai suoraan vahvistimen pääteasteeseen?

Kun tuota zoomia ollaan mäkeen heittämässä, niin mitenkäs tuo suhteutuu laadultaan esim PODiin, v-amppiin ynnä muihin vastaaviin vempeleisiin?
 
Riippuu siitä, millainen zoom on kyseessä. 505 ei paljon kehuja ansaitse, sen sijaan pääsin testaamaan uutta naurettavan halpaa (alle satku) ZOOM G2:ta ja se on ihan oikeasti käyttökelpoinen "sveitsiläisenä linkkarina" efekteille, joita tarvitsee muutamassa biisissä / keikka. Esimerkiksi kaiut, chorus, tremolo ja phaser täyttävät paikkansa eivätkä särötkään ole ihan huonoja. Kautta linjan soundit ovat mielestäni huomatttavasti paremmat kuin esimerkiksi Korgin AX 1500:ssa. sen lisäksi viritysmittari toimii ihan tyydyttävästi, kotelo on metallia ja kytkimet kunnolliset.
Kokonaisuuden kannalta lähtisin kuitenkin siitä, että kunnon (putki)vahvistin on tärkein ja sittä maustetaan harkiten efekteilllä, vaikkapa zoomilla. Ainakaan minä en ole kuullut edes kalliista mallinnuslaitoksista putkivahvistimen korvaajaa soittotuntumasta puhumattakaan.

Olen ihastunut Zoomin efektilaitteen mahdollisuuksiin, kun soitellaan keikkatilanteessa tyylilajia randomisti vaihdellen .
Nyt pitäisi hankkia vahvistin, jola pärjää normaalikokoisissa keikkatiloissa häät/hautajaiset-linjalla. Ideana olisi, että Zoom hoitelisi saundit ja vahvistin olisi mahdollisimman "puhdas". Kannattaako siis investoida kokoputkivahvistimeen?
Kertokaa viisaammat ystävällisesti teoriaa ja mielellään kokemuksiakin. Ei olisi aikaa lähteä testailemaan kaikkia eri merkkejä variaatioineen. Josko täältä palstalta saisi infoa sen verran, että kokeiltavien määrä jää pieneksi.
 
Ääh, jos kysyjä tykkää zoomin soundeista, niin ei sen välttämättä tarvitse ostaa sitä m.netin vakivastaus Screameria tai muutakaan putkivahvistinta. Jos olet soittanut zoomia jo jonkin kitaravahvistimen läpi ja tykkkäät siitä, niin osta samanoloinen vahvistin jossa on tehoa tarvittava määrä. Tosin luulen että ( ja toivottavasti näin myös tehdään) 99% prosenttia häät/hautajaiset keikoista vahvarisi mikitetään, jotta sen ääni leviää koko juhlakansan kuultavaksi eikä se sohota suoraan kajarisi edessä olevaan pöytään.....
 
Mun mielestä sinun ei kannata ostaa putkivahvistinta jos kerran tykkäät nykysistä soundeista. Mutta karu tosiasia on se että ruokahalu kasvaa syödessä ja niinkun miika kirjoittiki niin jossain vaiheessa zoomi lähtee.... valitettava tosiasia....

No, oikeastaan se ruokahalu on jo kasvanut ja zoomilla aikaansaatu "putkisoundi" ei enää riitä. Real thingiä halajais, mutta kun sitä zoomia on niin helppo käyttää, kun haluaa väriä soittoon.
 
Kakun siis haluaisin syödä. Mutta samalla säilyttää sen. Mahdoton yhtälö?

Miksi ostaa putkivehje sen takia, että kaikki höösäävät sellaisen "ylivertaisuudesta"?
Mene kauppaan, testaa n+x+1 määrä eri vahvistimia, säädä niitä mielesi mukaan ja osta se mikä tuntuu parhaalta.

(Mene kauppaan, testaa n+x+1 määrä eri vahvistimia, säädä niitä mielesi mukaan ja osta se mikä tuntuu parhaalta.)
 
Sepäse. Tiedossa on. Noissa pk-seudun kaupoissakin on vaan niin hemmetin paljon erilaista tavaraa. Ei oikein ole mahdollisuuksia käyttää (vähintään) päiväkausia styrkkatestailuun. Siksi tänne pistinkin viestiketjun josko saisi nuo kaavasi N:n ja X:n minimoitua.
 
Olisiko ideaa pistää Zoom etuvahvistimen jälkeen? Etuasteena putkivehje, jolla cliinien lisäksi hoideltaisiin säröt. Pääteasteena voisi olla vaikka transu ja perässä hyvä(t) kajari. Pääteaste vain vahvistaisi mahdollisimman puhtaasti signaalin eikä antaisi "ominaisväriä" - toimisi vähän kuten PA.

Jos käyttäisit vahvistimista säröjä ja cleaneja ja efektit ottaisit eri pedaaleista (/ tai midi-ominaisuuksilla varustetusta multiefektistä) pystyisit hyvän midilaudan kanssa tietääkseni vaihtelemaan saundeja aina yhdellä polkaisulla. Itsellä ei kokemusta tuosta meiningistä mutta monet näin tekevät.
 
Itse olen juuri hommaamassa putkinuppia ja kaappia. Meinaan sen saundeja maustaa GT-6:sen efekteillä. Saatan joutua välillä painamaan pariakin pedaalia mutta eipä se mitään.

Ei mennyt oikein kovaan päähäni jakeluun. Miksi siinä tarvitaan midi-liitäntä?
 
Ajattelitko pistää multiefektin putkivehkeen eteen vai efektiluupin kautta? Mitä vaikutusta sillä on?

Ei mennyt oikein kovaan päähäni jakeluun. Miksi siinä tarvitaan midi-liitäntä?
 
Ajattelitko pistää multiefektin putkivehkeen eteen vai efektiluupin kautta? Mitä vaikutusta sillä on?
 
Muliefekti menisi ilmeisesti efektilenkkiin... mutta olisi myös hyvä olla toinen multiefekti (+ säröt wahit ja muut ennen etuastetta.)
Elikkäs jos laitat jonkun efektin ennen etuastetta, niin sen muokkaama soundi säröytyy kovastikin... Yleensä kaiut yms. laitetaan säröjen jälkeen.(kuulostaa paljon säädyllisemmältä)
 
"Midiympäristössä" voi yleensä vapaasti ohjelmoida mitä yhdestä lattiaohjaimen näpykästä tapahtuu. Eli yhtä nappia polkaisemalla saat vaikka kaiun päälle efektilenkissä olevasta laitteesta, sekä ennen vahvaria olevasta vaikka compuraa ja flängeria.
 
"Yksinkertaisin" ratkaisu: hyvä vahvistin, josta lähtee se perussoundi sisältäen säröt.
Äänenväriä voi (riittävästi) muuttaa jo kitarasta lähtevään signaaliin soittotyylillä, volumella ja mikkikytkimellä.
Ostat tarvitsemasi efektit erillispedaaleina ja sijoitat ne haluamallasi tavalla joko ennen etuastetta tai efektilenkkiin.
 
Vielä "yksinkertaisempi" on multiefektilaite, jossa on efektilenkki, sekä efektien järjestys vapaasti säädettävissä. Tällöin kytket kitaravahvistimen etuasteen multipaavon efektilenkkiin... Näin voit kätevästi säätää kaiken muailiman systeemejä pelkästään (lattia)multiefektistäsi käsin.
 
Kääntäisin tuon alkuperäisen otsikon toisinpäin:
Mikä "zoomi" (hyvän) vahvistimen kanssa?

Kiitos Virtuoosit!
 
Nyt vahvistinkauppaan kokeilemaan putkicomboja! Ajattelin aloittaa Fender Hot Rodista. Kommenttien perusteella hinta/laatusuhde paikallaan. Varmaan muutakin kivaa tarjolla hintaluokassa max tonni. Kuinka suureen tilaan muuten Fender Blues Jr riittää? Että onko enempi kotivehje?