Kitarat: kitarakamat ›

Niin elikkäs tämmösiä vaihtoehtoja olen ajatellut seuraavaksi kitaraksi: mex standard tele ja ATE 38 noilla S.Duncanin STR1/STL1 mikeillä.
 
Kertokaa omat mielipiteenne noista kitaroista, plussaa ja miinusta. Kummatkin tulee aika samanhintaisiksi, joten siltä osin ei ole suurta eroa.
 
Fender:
http://www.thomann.de/thoiw3_fender_mextele_std_lh_sb_prodinfo.html
 
Tokai:
http://www.musamaailma.fi/bandikamat/tuotteet/259/ate__38_l.phtml
 
Niin haku ei toiminut, joten pahoitteluni jos otsikon mukainen kirjoitus on jo olemassa.

Meksikon telen hinnalla saa paremman Tokain, onko se nyt ATE50 L vai ATE55 L, joka on tehty Japanissa. Japani hakkaa Meksikon, paitsi Meksikossa tehdyt Classic sarjan 50' ja 60' telet on kans hyviä ja hinnat samaa luokkaa. Älä siihen Meksiko Standardiin lähde, saat paljon paremman soittimen vähän suuremmalla satsauksella.
 
http://www.musamaailma.fi/bandikamat/tuotteet/155/161/ate__50_l.phtml
 
http://www.musamaailma.fi/bandikamat/tuotteet/155/161/ate__55_l.phtml
 
http://www.thomann.de/thoiw3_fender … lassic_telecaster_2ts_prodinfo.html
 
http://www.thomann.de/thoiw3_fender_mex60classictele_oly_prodinfo.html

Meksikon telen hinnalla saa paremman Tokain, onko se nyt ATE50 L vai ATE55 L, joka on tehty Japanissa. Japani hakkaa Meksikon, paitsi Meksikossa tehdyt Classic sarjan 50' ja 60' telet on kans hyviä ja hinnat samaa luokkaa. Älä siihen Meksiko Standardiin lähde, saat paljon paremman soittimen vähän suuremmalla satsauksella.
 
http://www.musamaailma.fi/bandikamat/tuotteet/155/161/ate__50_l.phtml
 
http://www.musamaailma.fi/bandikamat/tuotteet/155/161/ate__55_l.phtml
 
http://www.thomann.de/thoiw3_fender … lassic_telecaster_2ts_prodinfo.html
 
http://www.thomann.de/thoiw3_fender_mex60classictele_oly_prodinfo.html
 

 
Jos ainoa perustelu on se että Japani hakkaa Mexicon, ei mielestäni olla kovin rakentavia tai kantavia. Tai edes se että 50´s tai 60´s on parempi kuin standard. Ilman perustelua.
Minusta tuo standard on oikein mainio peli, Teleksi helpohko soittaa, vaahteraotelauta (jos sen haluaa, vaihtoehdoissahan noin oli) ja kuitenkin Fender.

Niin pitänee vaan muistaa että noita kaikkia ei saa vasureina...
ajattelin vaan sitä tolla ATE38 et sais noi duncanin mikit tohon 500€. tosta ATE 55 vielä, että minkälaiset mikit tossa on esim. noihin duncaniin verrattuna??

Ok, en tajunnut vasurimallien saatavuutta, sori...
 
Neuvoisin unohtamaan mikkien vertailun tässä vaiheessa, ne voi vaihtaa aina myöhemminkin. Tärkeämpää olisi löytää hyvä yksilö, jossa puut on kunnossa ja akustinen sointi on voimakas ja korvaa miellyttävä. Telessä soundiin vaikuttavat eniten puulaji, puun laatu, lakan laatu ja lakkakerrosten määrä, satulan materiaali (joka sekin on helposti vaihdettavissa) tallapalojen koko ja materiaali ja viimeisenä vasta mikkien merkki ja malli. Huonoista puista kasattua soitinta ei pelasta paraskaan mikki, joten puihin kannattaa kiinnittää huomiota. Parhaiten tämä onnistuu siten, että otat kaikki ehdokkaat mukaan testaushuoneeseen, virität ne mittarilla vireeseen, ja soitat jokaista vuorotellen ensin akustisesti. Jos jokin kuulostaa jo tässä vaiheessa muita huonommalta, niin kannattaa raakata suoraan pois. Akustisesti hyvin soivat voi sitten plugata styrkkariin ja vertailla sähköistä sointia. Jos kaikkia ehdokkaita ei löydy samasta liikkeestä, joutuu vaan luottamaan makuunsa.
 
Telerunkoja on lähinnä lepästä ja saarnista. Leppä on suositumpi ehkä keveytensä vuoksi. Soundin eroa on aika vaikea kuvailla sanallisesti, mutta mm. Tom Anderson-pajan mukaan leppä on keskiäänivoittoisempi ja saarni taas ylä-alavoittoinen. Ruusupuuotelauta on yleisen totuuden mukaan lämpimämpi ja vaahtera kirkkaampi.
 
Lakat on moderneissa kitaroissa yleensä polyuretaania, joka pysyy kauniina ja kiiltävänä helpommin, mutta joka joidenkin mielestä demppaa soundia, varsinkin jos sitä on paksu kerros. Vintagemalleissa ainakin pitäisi käyttää nitroselluloosalakkaa, joka haalistuu ajan myötä, mutta ei sido resonanssia yhtä voimakkaasti. Erot ovat hiuksenhienoja, mutta kyllä niihin kannattaa kiinnittää huomiota, sillä kokonaisuus muodostuu pienistä osasista.
 
Satulat on yleensä tämän hintaluokan kitaroissa muovia, paras materiaali on luu ja vaihto maksaa ehkä viisikymppiä. Jokainen voi itse päättää kannattaako se vai ei. Jos haluaa saada soittimestaan kaiken irti niin sitten kannattaa.
 
Tallapaloja on perinteisessä Telessä kolme, joka on intonaation suhteen kompomissi, mutta soundillisesti parempi ratkaisu kuin kuusipalainen talla. Moderni kuusipalainen Teletalla on ihan jees, mutta varo vintagemallista kuusipalaista tallaa, joka on useimpiin kitaroihin soundiltaan liian kirkas ja heikko. Messinki on tallapalojen materiaaleista lämpimämpi ja rauta kirkkaampi.
 
Mikeissä joutuu ikävä kyllä luottamaan lähinnä verkosta saatavaan tietoon ja omaan mielikuvaan haluamastaan soundista. Merkit ovat kai kaikki aika hyviä, käsinkäämityt lienevät kuitenkin ainakin periaatteessa parhaita. Näitä valmistaa ainakin Jason Lollar ja Lindy Fralin. Mutta konevalmisteisetkin Seymour Duncanit ja Dimarziot ovat hyviä ja selvästi halvempia.
 
Japani-Meksiko kisa on tosiaan aika tiukka, molemmista maista tulee ihan asiallisia soittimia, Japanissa puutyöperinne on tosin ihan toista luokkaa kuin Meksikossa ja kitaroitakin on siellä rakennettu jo ainakin 30 vuotta, joten näppituntumalla valitsisin Japanissa tehdyn Tokain ATE50 tai ATE55 mieluummin kuin Meksikossa tehdyn Fenderin. Se, että lavassa lukee Fender ei ole mikään laadun tae, vaikka hyviä yleensä ovatkin. Jälleenmyyntiarvo voi olla Tokaissa hiuksenhienosti parempi.
 
Mutta kannattaa ehdottomasti mennä musiikkiliikkeeseen itse kokeilemaan mieluummin, kuin tilata netistä.

kopio on silti vain kopio. mä en ajais toyotalla vaan sen takia että se näyttää (ja on ehkäpä jopa parempikin tai järkevämpi) chrysleriltä. tai jos ostat telen, niin osta sellanen missä on hieno lapa eikä mikään valuvirhemalli.

kopio on silti vain kopio. mä en ajais toyotalla vaan sen takia että se näyttää (ja on ehkäpä jopa parempikin tai järkevämpi) chrysleriltä. tai jos ostat telen, niin osta sellanen missä on hieno lapa eikä mikään valuvirhemalli.
 
Siis onko joissain teleissä valettuja kauloja? Hei ne taitaa Keke olla niitä metallikitaroita ne...
 
Kopio vs. aito... hmm... no olkoon, että Meksikossa tehty Fender on himpun verran aidompi kuin Japanissa tehty Tokai, jos siis aidoista aidoin on Fullertonissa tehty tele, mutta mitä todellista hyötyä ja iloa siitä on, kun vertaillaan soundia, soittotuntumaa ja hintaa? Mulle siinä meksikolaisessa ei ole vaan yhtään enempää fiilis-arvoa kuin Tokaissa, sori...
 
Hyvä yksilö on hyvä yksilö luki lavassa sitten vaikka Tupperware!

Niin mulle se niin sanottu "aitous" ei ole se tärkein asia kitarassani vaan se hyva soitettavuus ja soundi. Kiitos Larry noista kirjoituksista! Ne antoivat uuden näkykulman kitaran ostoon toi ATE55 voisi olla se vaihtoehto.

no en mä sen meksikoilaisenkaan puolesta liputa, musta sen pitää olla jenkki tai niitä classic-sarjan mehikaanoja. jos tekee jotain hyvin, niin tekisi sen sitten kaikessa ja myös ulkonäössä. joku prs on esim. siitä hyvä esimerkki, että niiden vehkeet on niiden näköisiä ja niissä on niiden ideat. toisten perässähiihtäminen ja peesailu ei ole mitenkään rock vaan enemmänkin taantumuksellista ja tuomittavaa toimintaa.
 
se tokai voi olla hyvä aloittelijalle tai himassa nypyttäjälle, mutta se on kuitenkin vaan kopio.

no en mä sen meksikoilaisenkaan puolesta liputa, musta sen pitää olla jenkki tai niitä classic-sarjan mehikaanoja. jos tekee jotain hyvin, niin tekisi sen sitten kaikessa ja myös ulkonäössä. joku prs on esim. siitä hyvä esimerkki, että niiden vehkeet on niiden näköisiä ja niissä on niiden ideat. toisten perässähiihtäminen ja peesailu ei ole mitenkään rock vaan enemmänkin taantumuksellista ja tuomittavaa toimintaa.
 
Taantumuksellista? Eikö taantumuksellista nimenomaan ole se että on vain yksi totuus ja yksi oikea kitaramerkki? Mun mielestä Tokai ei ole perässähiihtäjä, vaan toteuttaa samaa hyvää ideaa kuin mikä Fenderillä oli alunperin. Mun mielestä Tokai on jossain mielessä jopa lähempänä alkuperäistä ideaa kuin Fender, joka suoltaa uusia variaatioita klassisista malleistaan jokaiseen makuun ja muotivillitykseen. Ja se lavan muoto, joka ei ole ihan samanlainen kuin fenkuissa, eikö se nyt ole vain pieni lisämauste, joka erottaa sen omakseen?
 
Jos kaikki kopioiminen olisi väärin, niin siten pitäisi kai tuomita myös kaikki Seymour Duncanit yms. mikit, koska ne on paranneltuja kopioita alkuperäisistä Fenderin ja Gibsonin mikeistä. Ja kenelle siitä nyt olisi minkään valtakunnan iloa? Mä sanon, että antaa laadun ratkaista! Leo Fender on pukannut horsmaa jo 14 vuotta, eikä tosiaan omistanut Fenderiä vuoden 1965 jälkeen. Jos nyt ihan tarkkoja ollaan aitoudesta, niin mikään sen jälkeen ei ole enää "aitoa Fenderiä" vaan feikki-CBS-krääsää. Oot varmaan kuullut G&L-kitaroista?

se tokai voi olla hyvä aloittelijalle tai himassa nypyttäjälle, mutta se on kuitenkin vaan kopio.
 
Hmm, eli jos mä teen omannäköiseni kitaran, niin sen täytyy olla loistava, koska se ei ole kopio mistään muusta mallista?
Menisin kyllä itse veikkaamaan, että se kitara olisi täysi paska.
 
There are two kinds of copies in the world my friend.
There are bad copies and then there are good copies.
 
Alkup. kysyjälle; testaa tokait ja testaa fenderit, sillä tavalla löydät itsellesi parhaan kitaran.
On se sitten kopio tai ei ole.

kyllä on G&L:t tuttuja ja monet muutkin merkit. pointtini on kyllä siinä, että se oma juttu on tokailta kateissa (no niillä on niitä omiakin malleja, mutta niitä ei täällä paljoa näy).
aivan sama kuin musiikissakin, on tärkeintä tehdä omaa juttua eikä vain kopsata muilta. G&L onkin esim. hyvä merkki, sillä siinä on se perusidea viety uudelle tasolle. ibanez aloitti kopsaajana ja tekee nyt omaa juttua ja hyvin. että en nyt brändinä arvosta tokaita paljoa sen enempää kuin jack & dannyä tai harley fukin bentonia. se että suomessa tokailla on hyvä myyntikoneisto takana on niille plussaa. ei tokai nyt niin iso ole tuolla muualla maailmassa. se ei musta ole missään muualla niin iso kuin täällä mnetissä. gibson ja fender on kuitenkin luoneet jotain uutta, jotkut muut vain hyviä kopioita.

gibson ja fender on kuitenkin luoneet jotain uutta, jotkut muut vain hyviä kopioita.
 
Eikös Iso G ja Iso F luoneet uutta silloin joku 40-50v sitten?
Vai onko niiltä senkin jälkeen tullut uusia - ei muista malleista johdettuja - malleja?
Eipä siinä, loivat silloin loistavat mallit, toimivat ja varmat.
Itselläkin on lp-kopsu ja strato toivottavasti kohta tulossa.
 
Mutta kun miettii joitain tiettyjä malleja, niinkuin esim. star? (se hieman explorerin ja lentoveen yhdistejmä tjsp.), bc richin monet mallit, esp axxion(?) jne.
Noille en oikeastaan näe missään sellaisia selkeitä esikuvia.
 
Mutta totuushan on se, että jos joku luo jotain uutta, joka osoittautuu helvetin hyväksi, niin seuraajia tulee takuulla, koska kaikki haluavat osingoille hyvin myyvästä tuotteesta.
 
E: Onnistunut avatar sulla rosberg :)

Eikös Iso G ja Iso F luoneet uutta silloin joku 40-50v sitten?
Vai onko niiltä senkin jälkeen tullut uusia - ei muista malleista johdettuja - malleja?
Eipä siinä, loivat silloin loistavat mallit, toimivat ja varmat.
 
Riippuu ihan mitä katsotaan "johdannaiseksi".. Fullertonin pajan tuotteista sitte vaikka Katana. Gibalta Corvus. Kuulostaako tutulta? Eikö? Syynä lienee sitte se, ettei ne tee kauppaansa, koska kaikki mieltää firmat vaan noitten "lippulaivamerkkien" kautta, ja niitä haluavat ostaa, vielä 53 ja 51 vuoden jälkeenkin. Nuo uudismallit on hetken markkinoilla ja kun ei myyntiä ole, ne feidataan pois.
Eipä noita kahta "suurta" kyllä innovaatioiden puutteesta voitane syyttää, eipä kovin monella ole esim. soittimien osalta patentteja kuin noista sillä reilusti vanhemmalla tehtaalla.
Ilman kaularautaa, säädettävää tallaa tai kitarassa olevaa vibrakoneistoa olis vallan toisenmoisia soittimet nykyään..
 
Noita Giban malleja muuten jossain aiemmassa thriidissä listasin runsaasti, haulla vois löytyä vielä. Ettei tarvitsis pohtia, onko tullu uusia malleja.. :) Sellasia kun vaikka RD-mallit, Nighthawk ja Blueshawk..MIII, L-6S, S-1, Mark-sarja..Victory-sarja...

Nighthawkista olen kuullut... lukenut olen siitä jostain vanhasta total guitarista tai vastaavasta.
Ja onhan G:llä paljon niitä puoliakustisia malleja (ES-335:n lisäksi).

Nighthawkista olen kuullut... lukenut olen siitä jostain vanhasta total guitarista tai vastaavasta.
Ja onhan G:llä paljon niitä puoliakustisia malleja (ES-335:n lisäksi).
 
Nighthawk voitti messuilla NAMM, oliko -93, pääpalkinnon että ei se ihan huono konsepti ollu, mutta samoin sille kävi, ei ollu myyntimenestys se..
Puoliakustiset ja erityisesti isokoppaset jazz-boxithan on ollu Giban päätuote tuolta 20-luvulta asti, niihin pannaan koko tietotaito ja parhaat puut..
Malleja niissä tosiaan on niin paljo ettei muistakaan kaikkia.. 8)

kyllä on G&L:t tuttuja ja monet muutkin merkit. pointtini on kyllä siinä, että se oma juttu on tokailta kateissa (no niillä on niitä omiakin malleja, mutta niitä ei täällä paljoa näy).
 
Mun pointti taas oli, että aitouden liittäminen tavaramerkkiin on pinnallista, koska innovaatiot on tekijöidensä myytävissä, ja täysin luovuutta vailla olevien yhtiöiden on mahdollista saada innovaattorin viitta ostamalla tuotemerkki itselleen. Näin kävi kun CBS osti Fenderin.
 
aivan sama kuin musiikissakin, on tärkeintä tehdä omaa juttua eikä vain kopsata muilta. G&L onkin esim. hyvä merkki, sillä siinä on se perusidea viety uudelle tasolle. ibanez aloitti kopsaajana ja tekee nyt omaa juttua ja hyvin.
 
Kaikki hyvät muusikot on kopsannut edeltäjiltään. Oma juttu löytyy (tai jää löytymättä) sitä myötä. On vain aika hyödytöntä verrata musiikintekemistä soitinrakennukseen, varsinkin jos pointtina on alunperin ollut löytää laadukkain tele-mallinen kitara edullisimpaan hintaan.
 
että en nyt brändinä arvosta tokaita paljoa sen enempää kuin jack & dannyä tai harley fukin bentonia.
 
Okei, sitt tää brändin arvostus, täähän se onkin oikein sitä rankinta rokkia. Alkuperäinen kysyjä haluaa vasuritelen ja kysyy mihin kannattaisi rahansa sijoittaa, että pääsisi veivaamaan musaa. Sitten sille sanotaan että arvosta tätä brändiä, koska se on aidompi kuin joku muu. Voi olla että olen vain outo, mutta mulle nää merkit ei merkkaa mitään. Joillakin on ansaittu maine korkean laadun takia, mutta ei innovaattorin viittaa, ja joillakin on merkin tuoma arvovalta, mutta ei välttämättä katetta lunastaa lupauksiaan. Kaipa jokainen voi itse valita, kumpaa pitää tärkeämpänä.
 
se että suomessa tokailla on hyvä myyntikoneisto takana on niille plussaa. ei tokai nyt niin iso ole tuolla muualla maailmassa. se ei musta ole missään muualla niin iso kuin täällä mnetissä. gibson ja fender on kuitenkin luoneet jotain uutta, jotkut muut vain hyviä kopioita.
 
Jätkä halus telen, eikä näköjään välitä onko se Fender vai hyvä kopio. Amen. Mnetin kaltaiset keskustelufoorumit on musta olemassa just sitä varten, että kamoista voi saada muutakin tietoa kuin loppujen lopuksi aika korruptoituneiden alan lehtien arvosteluista ja mainoksista. Tokai on ansainnut huomionsa täällä. Ja huom! Itse soitan Fenderillä.

Niin tarkoitus oli kysyä omia mielipiteitä kyseisistä tele malleista. Kysyin Musamaailman pojilta lisäinfoa tuosta ATE55L ja sieltä tuli ehkä vähän turhaa tietoa, kun kysyin tuosta lakasta, että mitä lakkaa siinä on käytetty ja miten monta kerrosta. Niin vastaus oli seuraava: "Tervehdys! Elikkäs tämä telehän on vasenkätinen ja siinä on reunalistat(niinkuin varmaan jo tiesitkin). Lakkaa on monta ohutta kerrosta." Niin sainhan viestistä selville, että sitä lakkaa on siinä ja monta ohutta kerrosta.
 
Onko noissa kummassakin telessä polyuretaanilakka vai?
 
Hintaero näitten mex. stand. tele(t-shop) ja ATE55L(suomi) on jo jotain 170€, mutta taas etunsa tossa ATE55:ssa on se, että saan sen täältä suomesta tuohon hintaa(josta tietenkin voi tinkiä). Kun taas tuon Fenderin hinta on kai enemmän?vai onko?

mä oon ilmeisesti liian puristi, mutta edelleenkään en itse ostaisi tokaita vain sen takia että se on parempi kopio kuin alkuperäinen. mä juon jaffaa ja soitan fenderillä.