Aihe: Kitarassa vain tallamikki - mikä idea tässä??
1 2 3
Jucciz
15.10.2005 16:12:46
Rumpali tarvitsee: 2x basari
 
Ja katin viikset.
kalamies#11 >-)))>
« kalusto · räpellystä »
leather rebel
15.10.2005 16:36:46
Mutta kaulamikki pitää olla!
 
Miksi pitäisi jos ei sitä kerran tykkää käyttää? Yksimikkinen kitara näyttääkin hienolta.
"I really don't care about Kirk (Hammett) he stole my job, but at least I got to bang his girlfriend before he took my job how do I taste, Kirk?" - Dave Mustaine
Invader
15.10.2005 16:42:01
Miksi pitäisi jos ei sitä kerran tykkää käyttää? Yksimikkinen kitara näyttääkin hienolta.
 
Vasara trollaa. Vasara on Vasara.
Tai sitten ei..
saha
15.10.2005 17:35:26
Ja katin viikset.
 
Kilin kellit.
>-)))> #2
Super-Jari
15.10.2005 21:15:08
Miksi pitäisi jos ei sitä kerran tykkää käyttää? Yksimikkinen kitara näyttääkin hienolta.
 
Et vissiin tajunnut.
punku
16.10.2005 00:41:49
Pelkkä tallamikki on joissain kitaroissa siksi, koska less is more tai sitten se vain tulee halvemmaksi. Näin siis alunperin (viittaan gibsonin lespajunioreihin, en kirveisiin)
 
Jatspuolella tuo tallamikin poisjättö juontaa juurensa mitä luultavimmin aikaan, jolloin archtopkitarat mikitettiin erikseen asennettavalla mikillä. Soundi oli kaulapäässä paljon parempi, ja muutenkin kelluva mikrofoni on helpompi kiinnittää kaulaan/plektrasuojaan kuin jotenkin tallan varaan. Kuitenkin, soundi on se pointti.
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1 2 3
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)