Kitarat: soittaminen ›

Miksei niitä mikkejä voisi jättää kokonaan pois. Kitara olisi paljon päheempi. Ja playbackinä soitettaessa ei tule ainakaan kovin suuria virheitä...
 
Milläs ne taustanauhat soitetaan jos ei kitarassa ole mikkejä

Milläs ne taustanauhat soitetaan jos ei kitarassa ole mikkejä
 
Laitetaan siihen kitaraan ennemmin satrianin tallamikki,
ja samalla juupas-eipäs järmäämiseksi jälleen mennyt ketju
sinettiin.

Heh, tulee mieleen Johnny Thundersista lukemani juttu. Äijä oli normaaliin tapaan keikalla, ja soitti kaksimikkistä LP specialia. No, oli jäänyt jommasta kummasta mikistä volumet nollille, ja kun piti soittaa, ei ääntä kuulunutkaan. Raivostuneena tästä herra Thunders löi kitaran hajalle, ja myöhemmin hankki yksimikkisen LP Junior dc:n, joka sittemmin pysyi luottokitaranaan.
 
Tämän jutun todenperäisyydestä ei ole tietoa, mutta näemmä joillain se menee näin. Thunders oli monella tapaa edelläkävijä, veteli yksimikkisellä skeballa ennen kuin kukaan oli mistään Van Halenista saati sitten Laihosta kuullutkaan. :)

Tämän jutun todenperäisyydestä ei ole tietoa, mutta näemmä joillain se menee näin. Thunders oli monella tapaa edelläkävijä, veteli yksimikkisellä skeballa ennen kuin kukaan oli mistään Van Halenista saati sitten Laihosta kuullutkaan. :)
 
Ensimmäisissä sähkiksissä oli vain yksi mikki. Eräs Les Paul niminen tyyppi keksi että kaksi mikkiä voisi olla hyvä idea.
 
"As far as I know," Les notes, "I was the furst guy to use two pickups. People wondered why in the world anyone would need two. There was no reason for a cutaway because nobody ever played up there. And if you had 22 frets, your fingers would be too big to fit between them. People couldn't figure out why I'd be so stupid as to do that!"

Mikä idea? No... Mitä sitä nyt kaikkea turhaa roipetta pitää kitaraan tunkea. Itsellä unelmakitarassa olisi stacked-coil humppari tallamikkinä ja sille volumepotikka.

no ei o mullakaa ku yks mikki, otin keski- ja kaulamikin pois kun asensin uuden tallamikin, enkä jaksanu säätää kytkentöjen kanssa.. eikä oo kaduttanu.. jos haluan pehmeempää saundia, niin väännän tonee tai säädän pedaalilla.. riittää mulle vallan mainiosti..

Musta ainakin kitara on rumemman äkönen ilman kaulamikkiä. Tulee mieleen joku lelutaikka lasten kitara(lelu).
 
Mutta jos oletetaan, että jollekkin kitaristi-idolille tehdään sgnatuurimalli, eikä hän maksa siitä mitään, niin miksi suotta jättää kitarasta kaulamikki pois? Eihän siitä mitään haittaakaan ole. Itse ainakin ottaisin, vaikken käyttäisi kitarassani mikkejä ollenkaan, jos ilmaiseksi saisin. Siinähän joutuu sitäpaitsi tekemään kitaraan täysin uuden aihion kitaralle, eli saattaa tulla jopa kalliimmaksi.

Milläs ne taustanauhat soitetaan jos ei kitarassa ole mikkejä
 
Hölömö! Onhan niitä vanhoja kitaritsoja joissa on mikkejä. Hö olis sun pitänyt tajuta. :)

Miksei niitä mikkejä voisi jättää kokonaan pois. Kitara olisi paljon päheempi. Ja playbackinä soitettaessa ei tule ainakaan kovin suuria virheitä...
 
Line 6:lta löytyy skittaa, missä ei ole normaali mikkejä olleskaan. Tallassa vaan piezot. Ja onkos tässä sitten mitään ideaa, kun ei ole edes sitä tallamikkiä...MITÄÄH?

Line 6:lta löytyy skittaa, missä ei ole normaali mikkejä olleskaan. Tallassa vaan piezot. Ja onkos tässä sitten mitään ideaa, kun ei ole edes sitä tallamikkiä...MITÄÄH?
 
Nii, variaksi.

Ensimmäisissä sähkiksissä oli vain yksi mikki. Eräs Les Paul niminen tyyppi keksi että kaksi mikkiä voisi olla hyvä idea.
 
Jep, mutta useimmiten se mikki oli siinä kaulan tienoilla. Toisin kuin samaisen Lester Polfusin kehittämän kitaran yksimikkisessä Junior mallissa, jossa se on tallassa.

itse modautin ben granfeltin vanhan straton uuteen uskoon ja kriteereinä oli juuri tallamikki +vol.pot eikä mitään muuta..floikka oli jo valmiina..tyytyväinen olen ollut eikä tone potikkaa ole kaivannut tai muita mikkejä..tuo tallamikki on SD:n pearly gates.nyt siinä ei ole plektran tiellä keskimikkiä ja sain vol potikan hieman parempaan paikkaan(straton norm paikka on hieman huonossa kohdassa itselle)

Kyllä ainakin minun silmään näyttää kitara vähän tyhjältä jos siinä ei ole kaulamikkiä ollenkaan. Kaulamikkinä vähintään pitää olla single sen tallahumbuckerin lisäksi. Sama juttu minulla, jos on liian vähän "namiskoja" kitarassa esim. vain yksi volume-nappi ja mikinvalitsin.

Miksi rumpalit rumpuja ostaessaan eivät osta Portnoy-settiä?

Miksi rumpalit rumpuja ostaessaan eivät osta Portnoy-settiä?
 
Rumpali tarvitsee: 2x basari, pari tomia, latari, virveli, haitsu ja jokunen pelti.
 
Portnoy-setti sisältää: 3 basaria, 18 tomia, 4 lataria, 2 virveliä, pari haitsua, n. 52 peltiä. Lisäksi tulee tuulikellosetti ja jokunen conga. Tinapilliä ja ABS-jarruja unohtamatta.

Pointtini oli nyt lähinnä se, että miksi SUOTTA jättää se 3 basaria, 18 tomia, 4 lataria, 2 virveliä, pari haitsua, n. 52 peltiä. Lisäksi tulee tuulikellosetti ja jokunen conga. Tinapilliä ja ABS-jarru pois.. eikai siitä nyt haittaakaan ole??

Pointtini oli nyt lähinnä se, että miksi SUOTTA jättää se pois.. eikai siitä nyt haittaakaan ole??
 
On siitä. Ovatten tiellä ja pilaavat fiiliksen.

On siitä. Ovatten tiellä ja pilaavat fiiliksen.
 
Mutta kaulamikki pitää olla!

Pointtini oli nyt lähinnä se, että miksi SUOTTA jättää se pois.. eikai siitä nyt haittaakaan ole??
 
Tajusin.