Keikkapaikat ›

Ihan uteliaisuudesta..
 
Onko kukaan nettiläisistä tai joku tuttunne joskus joutunut maksamaan myyntitakuun ja myynnin välisiä erotuksia?
 
On. Kaveri järjesti aikanaan eräässä helsinkiläisessä (tilaus?)ravintolassa kolmen bändin keikan, jonne tuli ihan kivasti porukkaa ja kalja virtasi, mutta myyntitakuusta oltiin jäämässä hieman jälkeen pilkun lähestyessä. Eipä siinä mitään: prikallinen valkovenäläisiä pöytään, myyntitakuu saatiin täytettyä ja innokkaita juojia riitti. (Ja erotus ei siis ollut satojen eurojen luokkaa, vaan markka-aikana n. 300mk rasti.)

Oonhan mäkin aikoinaan aloittanut keikkaílun "myyntitakuukeikkoina" ja silloin kerran kapakan omistaja tuli sanomaan, että ollaan jäämässä alle ja mä reteesti sanoin, että kanna bändille bändin piikkiin sen verran, että tulee täyteen, mutta oltiin siinä vaiheessa jo niin kännissä, että kieltäytyi ja unohti puheet myyntitakuusta.

Oonhan mäkin aikoinaan aloittanut keikkaílun "myyntitakuukeikkoina" ja silloin kerran kapakan omistaja tuli sanomaan, että ollaan jäämässä alle ja mä reteesti sanoin, että kanna bändille bändin piikkiin sen verran, että tulee täyteen, mutta oltiin siinä vaiheessa jo niin kännissä, että kieltäytyi ja unohti puheet myyntitakuusta.
 
jea. mutta "ikivihreiden" ja jaskan soittamisessa pyörii eri arvot ja takeet kuin UG-rokin skulaamisessa.

Niin ja koittakaa nyt ymmärtää se asia, ettei tässä käsittääkseni edelleenkään olla tuomitsemassa myyntitakuita sinänsä. Ainoastaan sitä, että tämmöisestä ilmoitetaan kaks tuntia ennen keikan alkua vasten aiempia sopimuksia.
 
Käsittääkseni ja käsittääkseni...jos luet tämän ketjun, niin käsityksesi hälvenee. Kyllä täällä nyt vaan on koko myyntitakuu ja se periaate sekä ravintoloitsijan vastuu kyseenalaistettu.

Käsittääkseni ja käsittääkseni...jos luet tämän ketjun, niin käsityksesi hälvenee. Kyllä täällä nyt vaan on koko myyntitakuu ja se periaate sekä ravintoloitsijan vastuu kyseenalaistettu.
 
Kyllä mä kyseenalaistan myyntitakuun tässä tapauksessa, enkä tee semmoisessa paikassa keikkaa mikä vaatii myyntitakuuta. Ellei kyseessä ole erikoistapaus.

Kyllä mä kyseenalaistan myyntitakuun tässä tapauksessa, enkä tee semmoisessa paikassa keikkaa mikä vaatii myyntitakuuta. Ellei kyseessä ole erikoistapaus.
 
Näin juuri. Suoraa puhetta, ja muutkin on täällä kyseenalaistanut sen, mikä on ihan jees. Mutta älköön kukaan täällä jauhako sitä kuinka "kukaan ei ole tässä ketjussa muuta kuin sanonut että soittajia ei saa kusettaa". Kyllä tuosta on siirrytty periaatteelliselle ja yleiselle tasolle ajat sitten, ja hyvä niin.

Kyllä mä kyseenalaistan myyntitakuun tässä tapauksessa, enkä tee semmoisessa paikassa keikkaa mikä vaatii myyntitakuuta. Ellei kyseessä ole erikoistapaus.
 
Näin pitäisi asenteen olla kaikilla. Edes ilmaiseksi soittamaan meneminen ei ole suotavaa.
Oltiin tossa pari viikkoa sitten debyytti-keikalla ja saatiin 5 tyyppiä kukin kymppi hanskaan.(koostui itse kerätyistä lipputuloista)
Sinänsä ei baarin omistajaa voinut vaatia maksamaankaan kun tuntemattomia ollaan ja lähinnä paikalle saapui bändien kavereita. Baarin palkka oli pari bisseä per nuppi. Minulle jäi ainakin keikasta hyvä mieli vaikka rahaa ei juuri tullutkaan. Rahan kulkusuunta oli vähyytensä vuoksi lähinnä periaatteellinen ja hyvä sellainen, mutta suunta ei missään nimessä saa ola toinen.
 
Ja kaikille niille kebabeille laitetaan postimerkki perseeseen jotka yrittää kyniä bändiltä baarin elatusmaksuja päästääkseen orkan soittamaan ja lähetetään takasin sinne mistä on tullutkin.
Ja en ole rasisti. Sama käy suomalaisille. Suuntana vain on Siperia. Sehän olis jo direktiivin vastaista lähettää suomalainen lämpimään ja mutku pakkaseen...

Rahan kulkusuunta oli vähyytensä vuoksi lähinnä periaatteellinen ja hyvä sellainen, mutta suunta ei missään nimessä saa ola toinen.

 
Ja tarkoitat varmaan tässä myös sitä, että baarin pitäjä esim. ei ota takkiinsa siitä että maksaa bändille enemmän kuin mitä ilta tuottaa. Eli bändi ei kuulu samaan jengiin kuin yleisö, vaan samaan jengiin kuin baari silloin kun siellä soittavat.
 
Rahan kulkusuuntahan on aina yleisöltä palvelun tarjoajalle, oli se sitten viinahanan kääntäjä tai konsertti.
 
Noin sen pitää olla, en mä oo yhdestäkään keikasta jääny voitolle käytännössä yhtään, mutta kulut pitää olla katettuna.

Turkoosin tapauksessa on outoa pyytää takuita, kas kun paikassa ei koskaan ole asiakkaita ellei siellä sitten ole bändiä soittamassa jolloin asiakkaat koostuvat bändien tuttavista. Eli Bändi tuo aina rahaa kassaan, juomat, liput jne, ja ei maksa paikalle mitään. Mihin perustuu siis tollaset takuut? Ymmärrän kyllä jos kyseessä olisi paikka missä käy nimekkäitä bändejä tai on asiakkaita muutenkin (jolloin bändi pahimmillaan saattaisi karkottaa jengin), mutta turkoosin tapauksessa...Bändit ainoastaan lisäävät myyntiä. Lisäksi ravintolan ei ole pakko ottaa huonoja bändejä sinne jos pelkäävät ettei bändillä ole riittävästi kavereita prrlrr.
Mutta tämä riippuu siis toki raflasta.
Toinen seikka, ja se pointti tietysti oli että bändille ei ilmoitettu takuusummasta, 800e. Ja sehän se oli tässä siis se juttu, mikäs siinä jos etukäteen sanotaan, se on sitten omalla riskillä. Ja on täysin turhaa puolustella ko. ravintolaa tässä tapauksessa, suullinen sopimuskin on sopimus ja kun tulee riittävästi ilmoituksia varmastikkin asia tutkitaan. On varsin kummallista että pitäisi aina pitää turpansa tukossa ja alistua "kohtaloonsa". Mitä jos joku ryöstää mut kadulla, pitäisikö ajatella että aijai jopas kävi ikävästi, mutta ryöstäjällä oli varmaan nälkä tai huumeita teki mieli onpa ikävää kun on huumeiden orja...Ja eihän mulla olisi kirjallista todistustakaan siitä että multa nussittiin lompsa mitä siis turhaan poliisille vinkumaan. Kyllä epäkohdista pitää huomauttaa, silloin asiat voivat muuttuakkin, jos aina jättää sanomatta niin toiminta jatkuu sikamaisena.
Jep oon ollut turkoosissa keikalla ja toiste en mene.

Turkoosin tapauksessa on outoa pyytää takuita, kas kun paikassa ei koskaan ole asiakkaita ellei siellä sitten ole bändiä soittamassa jolloin asiakkaat koostuvat bändien tuttavista.
 
Riippuu aivan bändistä. On "depyytti keikallaan" olevia ranggoja nappomiehiä ja etabloituneita UG-rock-nimiä. Ja jos bändi ilmoittelee keikasta vain kavereilleen, niin pelkkiä kavereita sinne tulee (tällaistakin on nähty...) ja keikan promopotentiaali lähestyy nollaa alati kiihtyvällä vauhdilla.
 
Eli Bändi tuo aina rahaa kassaan, juomat, liput jne, ja ei maksa paikalle mitään. Mihin perustuu siis tollaset takuut?
 
Joku täällä mainitsi Turkoosin alakerran olevan auki ainoastaan bändi-iltoina? Ainakin meteli.netin mukaan Turkoosissa näitä bändi-iltoja on ollut kesän mittaan korkeintaan kerran viikossa (ei löytynyt ravintolan virallisia sivuja, josta olisi voinut tarkistaa). Kuitenkin ravintola joutuu maksamaan alakerran liiketilasta vuokraa myös niinä 26-27 päivänä kuukaudesta, kun siellä ei ole toimintaa - Helsingin ytimessä noi vuokrat eivät ole ihan pikkurahoja. Lisätään mukaan vielä sähkö, vakuutus ja henkilökunnan eli tuttavallisemmin kaljupään palkka bändi-iltana, niin huomataan, että jokaista kuukauden bändi-iltaa kohden ravintola on jo valmiiksi miinuksella.
 
* * EDIT: Vielä lipuista sen verran, että usein lipunmyyntitulot tilitetään keikkaliksana bändille (tosin aina sovitaan tapauskohtaisesti), eli paikka ei saa niistä senttiäkään - tällöin myös lipunmyynti jää usein bändin vastuulle. Moni "kunnon" rockpaikkakin, esim. Semifinal toimii lippuriskiperiaatteella. * *
 
Voisi kuvitella, että tuollaisella takuulla karsitaan ("hinnoitellaan ulos") soittamaan haluavien bändien joukosta ne, jotka eivät realistisesti usko voivansa tuoda tarpeeksi ostovoimaisia asiakkaita keikalle. Tuhon ja Barb-Q-Barbiesin yhteiskeikalla kokonaismyynti taisi ylittää 1000€ (jos en ole tulkinnut väärin tätä keskustelua). Onko siis paikan vika, jos muilla bändikeikoilla ei päästä vastaaviin lukemiin? Puskaradiolla ja aktiivisella mainostamisella sitä jengiä paikalle saa; miksi ihmeessä edes kannattaisi mennä myyntitakuukeikalle, jos on odotettavissa että paikalle tulee vain bändin tyttö/poikaystävät ja 10 muuta kaveria yleisöksi?
 
Ymmärrän kyllä jos kyseessä olisi paikka missä käy nimekkäitä bändejä tai on asiakkaita muutenkin (jolloin bändi pahimmillaan saattaisi karkottaa jengin), mutta turkoosin tapauksessa...Bändit ainoastaan lisäävät myyntiä. Lisäksi ravintolan ei ole pakko ottaa huonoja bändejä sinne jos pelkäävät ettei bändillä ole riittävästi kavereita prrlrr.
 
Eiköhän Turkoosiin(kin) tarjoudu soittamaan aivan riittävästi bändejä, joista ravintola voi tosiaan asettamalla (ilmeisesti neuvoteltavissa olevan) myyntitakuun karsia parhaat päältä. Demon musiikillinen anti on usein ravintolanpitäjälle aivan sivuseikka: aikanaan (6v sitten) myytiin keikkaa erääseen helsinkiläiseen hyvin tunnettuun räkälään kävelemällä rokuporukalla paikalle demo kourassa, eikä demoa edes kuunneltu, kysyttiin vain suoraan "Saatteko paikan täyteen?". Sanottiin että saadaan, ja keikan saanti oli sillä selvä. (No ei ihan täyteen saatu, mutta sen verran porukkaa kuitenkin, että omistaja oli tyytyväinen ja päästiin skulaamaan uudestaankin.)
 
Käännetään toisinpäin: edelleenkään bändin ei ole pakko tarjoutua keikalle myyntitakuupaikkaan, mikäli pelkää, ettei riittävästi kavereita tai faneja ole tulossa katsomaan keikkaa.
 
Mutta tämä riippuu siis toki raflasta.
Toinen seikka, ja se pointti tietysti oli että bändille ei ilmoitettu takuusummasta, 800e. Ja sehän se oli tässä siis se juttu, mikäs siinä jos etukäteen sanotaan, se on sitten omalla riskillä. Ja on täysin turhaa puolustella ko. ravintolaa tässä tapauksessa,...
 
Jep, näin on. *Yksittäistapauksena* täysin tuomittava ja sympatiat on bändin puolella ihan täysin.

Ja tarkoitat varmaan tässä myös sitä, että baarin pitäjä esim. ei ota takkiinsa siitä että maksaa bändille enemmän kuin mitä ilta tuottaa. Eli bändi ei kuulu samaan jengiin kuin yleisö, vaan samaan jengiin kuin baari silloin kun siellä soittavat.
 
Rahan kulkusuuntahan on aina yleisöltä palvelun tarjoajalle, oli se sitten viinahanan kääntäjä tai konsertti.
 
Noin sen pitää olla, en mä oo yhdestäkään keikasta jääny voitolle käytännössä yhtään, mutta kulut pitää olla katettuna.
 
Niin.
Siis tarkoitin juuri sitä että saatiin edes toi kymppi per naama + pari bisseä = hyvä mieli. Ei tarvinnu kaivaa taskuistansa mitään satkuja päästäkseen rämpyttämään. Ja sille baarille se tulosvastuu kuuluu. Niinkun aikasemmin sanoin niin baarin pitäjä arvioi bändin arvon sitä ostaessaan ja maksaa sen mukaisesti. Bändi päättää että meneekö baarin tarjoamalla palkalla vai ei.
 
Kysehän on jonkinmoisesta "aliurakoinnista". Sovitaan työ, tehdään se ja siitä maksetaan "aliurakoitsijalle".
 
Jos tämmöstä älytöntä takuuperseilyä ei saada kuriin niin kohta tää ralli on sitä rataa että baareissa on hinnastot eri musiikkityyleille eri viikonpäivinä soitto aikoineen.
 
Hypoteetti:
Tero soittaa baariin: Päivää. Pääsiskö soittamaan?
Bmikko: mjaa... mitäs soitatte ja kuinka kauan?
Tero: semmosta mäiskintää ja 1.5 tuntii.
Bmikko: Joo. Se tekee sitten 700€.
 
EI VITUSSA NÄIN!!!!

Voisi kuvitella, että tuollaisella takuulla karsitaan ("hinnoitellaan ulos") soittamaan haluavien bändien joukosta ne, jotka eivät realistisesti usko voivansa tuoda tarpeeksi ostovoimaisia asiakkaita keikalle. Tuhon ja Barb-Q-Barbiesin yhteiskeikalla kokonaismyynti taisi ylittää 1000€ (jos en ole tulkinnut väärin tätä keskustelua). Onko siis paikan vika, jos muilla bändikeikoilla ei päästä vastaaviin lukemiin? Puskaradiolla ja aktiivisella mainostamisella sitä jengiä paikalle saa; miksi ihmeessä edes kannattaisi mennä myyntitakuukeikalle, jos on odotettavissa että paikalle tulee vain bändin tyttö/poikaystävät ja 10 muuta kaveria yleisöksi?
 
Eiköhän Turkoosiin(kin) tarjoudu soittamaan aivan riittävästi bändejä, joista ravintola voi tosiaan asettamalla (ilmeisesti neuvoteltavissa olevan) myyntitakuun karsia parhaat päältä. Demon musiikillinen anti on usein ravintolanpitäjälle aivan sivuseikka: aikanaan (6v sitten) myytiin keikkaa erääseen helsinkiläiseen hyvin tunnettuun räkälään kävelemällä rokuporukalla paikalle demo kourassa, eikä demoa edes kuunneltu, kysyttiin vain suoraan "Saatteko paikan täyteen?". Sanottiin että saadaan, ja keikan saanti oli sillä selvä. (No ei ihan täyteen saatu, mutta sen verran porukkaa kuitenkin, että omistaja oli tyytyväinen ja päästiin skulaamaan uudestaankin.)
 
Käännetään toisinpäin: edelleenkään bändin ei ole pakko tarjoutua keikalle myyntitakuupaikkaan, mikäli pelkää, ettei riittävästi kavereita tai faneja ole tulossa katsomaan keikkaa.
 
Noissa kappaleissa ollaan mun mielestä asian ytimessä. Tuota jo peräänkuulutin aikaisemmin. Eli miksi ottaa soittamaan bändi, joka ei tuo myyntiä? Sehän sitä ravintoloitsijaa loppupeleissä kiinnostaa. Ei se baarin pyörittäminen ole kuitenkaan mitään hyväntekeväisyystoimintaa.
 
Luonnollisesti myyntitakuusta voi ja pitääkin neuvotella. Jos myyntitakuu vaikuttaa täysin utopistiselta (kuten tuo Turkoosin 800 €, ottaen huomioon paikan koon), niin totta kai siitä sitten väännetään. Järki käteen siihen toimintaa. Ja kuten mainittiin, niin tuo myyntitakuu karsii pois bändit, jotka eivät vedä riittävästi yleisöä.
 
Ja minä myös peräänkuulutan sitä promoamisen ja mainostamisen tärkeyttä. Sillä se bändin nimi rakennetaan. Ei sitä voi bändin yleisöä rakentaa pelkästään frendien varaan. Ei ne frendit kuitenkaan jaksa ihan jatkuvasti niillä keikoilla käydä.

Hypoteetti:
Tero soittaa baariin: Päivää. Pääsiskö soittamaan?
Bmikko: mjaa... mitäs soitatte ja kuinka kauan?
Tero: semmosta mäiskintää ja 1.5 tuntii.
Bmikko: Joo. Se tekee sitten 700€.
 
EI VITUSSA NÄIN!!!!
 
Tero soittaa baariin; "Päivää, pääsiskö soittamaan"
 
Baarin vastaava; "Jaa...onkos teiltä tullut levyä tai ollut lehdessä juttua tai soiko biisit radiossa? Vai ootteko tehneet Stadissa paljon keikkoja, tuleeko jengiä kattomaan?"
 
Tero "Tulee niin vitusti"
 
Baarin vastaava;"Ahaa, no joo, kato mulla ei oo täällä normaalisti vakituista bänditoimintaa, enkä välttämättä avaa tota bändipuolta jos ei oo tarvetta. Mut jos mä avaan sen, niin mun pitääpalkata sinne ainakin yks henkilö baariin duuniin ja maksaa sille, sit pitää ottaa poke töihin sitä varten, joten siitä tulee kuluja. Lisäks toi liiketilakin pitää jollain kustantaa, mutta kyllä mä oisin halukas teidät ottamaan mut ku en oikein osaa keikkoja järjestää ja mainostaa, niin tehdäänkö niin että pistetään illalle myyntitakuu, mikä takaa sen että mä en jää persnetolle, ja te saatte lipputulot. Siinähän nettoaa kaikki, jos kerran jengiä tulee vitusti"
 
Tero; "Niin mut entäs jos ei tuukkaan?"
 
Baarin vastaava; "No siinäkin tapauksessa mun kulut on ihan samat, kun oon ottanu henkilökuntaa töihin, joten munko silloin pitäis ottaa riski teidän taiteenesittämisestänne?"

Noin sen pitää olla, en mä oo yhdestäkään keikasta jääny voitolle käytännössä yhtään, mutta kulut pitää olla katettuna.
 
Etkö jo tajua, että myös sen baarinpitäjän kulut tulee olla katettuna? Miksi sun kulut on arvokkaampia kuin sen?

Etkö jo tajua, että myös sen baarinpitäjän kulut tulee olla katettuna? Miksi sun kulut on arvokkaampia kuin sen?
 
Olenko väittänyt mun kulujen olevan arvokkaampia??
 
Tottakai tajuan. Tajuatko sä, että mä en lähde jos ei kuluja saa peittymään, sillä selvä?

Olenko väittänyt mun kulujen olevan arvokkaampia??
 
Tottakai tajuan. Tajuatko sä, että mä en lähde jos ei kuluja saa peittymään, sillä selvä?
 
Jep, en mäkään lähde, ja kulut tulee aina peitettyä+ jääkin vielä. Mutta tuo "kulut pitää tulla vähintään peitettyä" on myös ravintoloitsijan ajattelumalli, lisäksi hänen pitää vielä saada voittoa. Jos sä et lähde, niin ole lähtemättä, ja jokainen muu voi mun puolesta tehdä saman ratkaisun.
 
Väännänkö mä vieläkin pulkkaa avannossa, ja jos väännän, niin tekevätkö niin myös nuo nyt yllättäen tänne ilmaantuneet muut, jotka ymmärtävät tämän kuvion samalla tavalla?
 
Ymmärtääkseni tässä kumminkin on nyt ajauduttu keskustelemaan keikkailusta ja sen mahdollistavista tilaisuuksista yleisemmin. Mistä tulikin mieleen, herra Moderaattori, olisko mahdollista siirtää tämä ketju vaikkapa tonne "yleistä"-osastolle? Painanpa varoitusta jotta saan huomionne...

Jep, en mäkään lähde, ja kulut tulee aina peitettyä+ jääkin vielä. Mutta tuo "kulut pitää tulla vähintään peitettyä" on myös ravintoloitsijan ajattelumalli, lisäksi hänen pitää vielä saada voittoa. Jos sä et lähde, niin ole lähtemättä, ja jokainen muu voi mun puolesta tehdä saman ratkaisun.
 
Noinhan mä juuri sanoin.
 
Ymmärtääkseni tässä kumminkin on nyt ajauduttu keskustelemaan keikkailusta ja sen mahdollistavista tilaisuuksista yleisemmin. Mistä tulikin mieleen, herra Moderaattori, olisko mahdollista siirtää tämä ketju vaikkapa tonne "yleistä"-osastolle? Painanpa varoitusta jotta saan huomionne...
 
Mun mielestä tää on ihan oikeella osastolla, mutta tälle keskustelulle olisi syytä avata oma topic.

Kysehän on jonkinmoisesta "aliurakoinnista". Sovitaan työ, tehdään se ja siitä maksetaan "aliurakoitsijalle".
 
That's the point.

Tero soittaa baariin; "Päivää, pääsiskö soittamaan"
 
Baarin vastaava; "Jaa...onkos teiltä tullut levyä tai ollut lehdessä juttua tai soiko biisit radiossa? Vai ootteko tehneet Stadissa paljon keikkoja, tuleeko jengiä kattomaan?"
 
Tero "Tulee niin vitusti"
 
Baarin vastaava;"Ahaa, no joo, kato mulla ei oo täällä normaalisti vakituista bänditoimintaa, enkä välttämättä avaa tota bändipuolta jos ei oo tarvetta. Mut jos mä avaan sen, niin mun pitääpalkata sinne ainakin yks henkilö baariin duuniin ja maksaa sille, sit pitää ottaa poke töihin sitä varten, joten siitä tulee kuluja. Lisäks toi liiketilakin pitää jollain kustantaa, mutta kyllä mä oisin halukas teidät ottamaan mut ku en oikein osaa keikkoja järjestää ja mainostaa, niin tehdäänkö niin että pistetään illalle myyntitakuu, mikä takaa sen että mä en jää persnetolle, ja te saatte lipputulot. Siinähän nettoaa kaikki, jos kerran jengiä tulee vitusti"
 
Tero; "Niin mut entäs jos ei tuukkaan?"
 
Baarin vastaava; "No siinäkin tapauksessa mun kulut on ihan samat, kun oon ottanu henkilökuntaa töihin, joten munko silloin pitäis ottaa riski teidän taiteenesittämisestänne?"
 
No sinun pollasi se on harvinaislaatusen kovaa puuta...
 
Siis se T-U-L-O-S-V-A-S-T-U-U kuuluu sille kuppilalle eikä bändille. Mikä tässä nyt on niin vaikeeta. Pitääkö tässä nyt sitten ruveta jotain kippoloita pyörittämään soittamisen ohella...
Eihän noi aliurakoitsijat oikeessa työmaailmassakaan mitään takuita maksa raksalle mennessäänkään. Ei se pääurakoitsija rupee takuita kynimään tyyliin että: "mut mitäs jos tää talo ei meekkään kaupaksi". Ärrr!!! Stnä!! Se kylmästi hinnottelee hommat että tämän verran maksetaan ja piste. Jos ei kelpaa niin tos on ovi. Simppeliä. Eikö?
 
Siis eihän bändeiltä voi kohtuudella olettaa että tietäisivät kaikkien kapakoitten tuloskapasiteetin. Siellä on kuitenkin niitä kusettajia jotka sanoo että takuut on 800€ tietäen ettei se täyty edes ruuhkailtana viikonloppuna.
Kyypparin on ammattitaitonsa puolesta pystyttävä itsenäisesti arvioimaan mahdollisuus ottaa elävää musiikkia iltojen viihdykkeeksi eikä sysätä sitä taakkaa bändien niskoille.
 
KYLÄ NÄI O MARJAT!