Yleistä keskustelua musiikista ›

Viksut ostaa Vinyyliä™
 
;D

Aika asenteellista ja yksipuolista kirjoittelua mieheltä, jonka levyt ovat sentään myyneet Suomessa huomattavia määriä.
 
En ymmärrä. Miten myyntitulot tähän liittyvät? Oli tulot mitä tahansa, niin jos joku ulkopuolinen taho, tässä tapauksessa vielä rikollinen, vie 25% levymyynnistä, niin kai siitä on oikeus puhua?

Toisin sanoen: jos levyjä ei kopiosuojattaisi lainkaan, olisit tyytyväinen. Entä piratismi?
 
1. Sellaista kopiosuojausta ei koskaan saada toteutettua, etteikö sitä joku jollain ilveellä murtaisi.
2. Piraattien tekijöitä ei voisi vähempää kiinostaa rikkovatko he lakia purkaessaa suojauksen vai ei. Sehän on ihan sama rikotaanko 1 vai 10 lakia kun talkoisiin on ruvettu.
 
Pahimmassa tapauksessa tässä ollaan luomassa lisämarkkinoita piratismille! Jos ei saada kaupasta ostettuja levyjä helposti kuuneltua kaikissa omistamissaan toistovälineissä, voi _toimiva_ piraatti levy olla erittäin houkutteleva vaihtoehto.

Kopiosuojaukset eivät vähennä nettipiratismia. Joten ne ovat turhia. Sensijaan kopiosuojat nostavat piraattituotteiden käyttöarvon ostettujen tuotteiden yläpuolelle.
 
1. Sellaista kopiosuojausta ei koskaan saada toteutettua, etteikö sitä joku jollain ilveellä murtaisi.
2. Piraattien tekijöitä ei voisi vähempää kiinostaa rikkovatko he lakia purkaessaa suojauksen vai ei. Sehän on ihan sama rikotaanko 1 vai 10 lakia kun talkoisiin on ruvettu.
 
Selvä, olen samaa mieltä. Siis jos kopiosuojauksia ei olisi, ostaisit kaikki levysi etkä imuroisi niitä verkosta?

KeljuK vastaan Feggy: ilmeisesti molemmat ihan samalla asialla, eli toivoen, että levynmyynti ei ainakaan laskisi, vaan päinvastoin jolloin tarjonta olisi suurempi ja tekijätkin saisivat palkkansa. Eikö?
 
Tottakai. Siis enhän minä kopiosuojauksia rakasta eikä mulla ole vielä mitään varmaa mielipidettä sen suhteen vähentävätkö ne piratismia vai eivät.
 
Riippuu niistä suojauksista. Ne saadaan varmaankin murrettua, mutta on eri asia kuinka moni siihen ryhtyy. Tämänkin keskustelun perusteella tuntuu olevan noin fifty-fifty.
 
Paljon riippuu myös siitä miten lakia valvotaan. Luultavasti sitä tullaan rikkomaan yleisesti eikä kukaan voi pysyä perässä. Sikäli mulle käy siis ihan hyvin Ranskan malli eli ei kopiosuojauksia lainkaan, jos piratismia voidaan muuten rajoittaa. Mua vaan hämää tälläinen "levy-yhtiöt ovat suuria konnia ja riistävät kuluttajia-toteemipaalu" Piratismin väheneminen on kaikkien yhteinen etu ja siinä ainakin fiksut artistit ovat ihan samalla asialla levy-yhtiöiden kanssa. Vaikeampi on vaan sanoa miten se saadaan toteutettua.
 
Ja täähän on vaan mun henk. koht. ongelma. Ja se ongelma on se, ettei uusi laki ole mulle ongelma.
 
Edit. Niin, muuten ostan aika paljon vinyyliä :)

Selvä, olen samaa mieltä. Siis jos kopiosuojauksia ei olisi, ostaisit kaikki levysi etkä imuroisi niitä verkosta?
 
Imuroinnin määrä ei tule dramaattisesti muuttumaan. Ehkä jopa lisääntyy. Sama perustelu. Kun ei saada itse otettua kopiota levystä, niin imuroidaan netistä ja kopioidaan siitä eteenpäin
 
ja nyt en puhunut omasta imuroinnistani. En muista milloin olen viimeksi imuroinut _laittomia_ piisejä netistä, Varmaan tuo QOTSA:n uusi tuli koekuunneltua, ennen julkaisua kun kaveri vinkkasi mistä se löytyy. Julkaisupäivänä kävin paikallisessa levykaupassa ostamassa levyn.
 
Yritän edellenkin painottaa sitä, että mulle on ihan sama millainen kopiosuojaus levyssä on, kunhan mä en kärsi siitä.

Tekstissä vihjataan, etteivät lain vastustajat ole kiinnostunteita tekijänoikeuksista vaan sisällön tulisi muka olla saatavissa ilmaiseksi. Tästä ei useimmissa tapauksissa ole kyse. Kopiosuojauksia koskevassa osiossa keskityttiin mielestäni aiheettomaan ongelman vähättelyyn.
 
Aika moni on sen Anssin levyn kuitenkin ostanut, vaikka hän tekstissään pyrkii syyllistämään musiikin kuluttajia. Piratismista oli puhe vasta parissa viimeisessä virkkeessä.
 
Tämä on mun mielestä yksi tämän keskustelun inhottavimpia piirteitä.
 
Aijemmin tuntui että kaikki paha oli peräisin vertaisverkoista (huolimatta siitä, että viihdesektorilla on nykyään huomattavan paljon enemmän vaihtoehtoja kun aijemmin), mutta nyt tässä on uusikin juonne: näyttää itse asiassa vertaisverkkojen käyttäjien lisäksi nyt kaikki jotka kritisoivat tätä lakia mistä tahansa syystä, ovat pahoja varkaita, ja puhumattakaan tietenkin niistä jotka kyseenalaistavat kopiosujaukset.
 
Kivi tarkkana havainnoijana tuossa taannoin lausahti, että sota ei ole tämän lain myötä ohi, vaan nyt vasta kaivetaan juoksuhautoja ja seuraavaksi alkaa uuvuttava asemasotavaihe. Tässä taitaa ikävä kyllä olla enemmän totta kun äkkiseltään voisi kuvitellakaan.

Itse en kyllä ymmärrä tuota hypetystä, kuinka levymyynti alkaa nyt ehdottomasti elpyä. Veikkaisin jopa, että tuleva vuosi tulee olemaan heikoin aikoihin. Yksittäisetkin huonot kokemukset uuden polven suojauksista ovat varmasti omiaan vähentämään ostointoa. Sanahan tunnetusti leviää nopeaan ja tehokkaasti.
 
Omiin (ja todennäköisesti monien muidenkin) kulutustottumuksiin voitaisiin lakiuudiksen _myötä_ vaikuttaa myös positiivisesti, mutta mikäli tästäkin eteenpäin erinäiset tahot katsovat kaikkien parhaaksi metsästää sokkona laittomia lataajia ja jakelijoita, niin... niin.
 
Ainakin itse olen kokenut niin, että nuo ilmaiset ja nyttemmin käytännössä täysin laittomiksi muuttuneet p2p-verkot ovat olleet näin kovassa käytössä osittain siitäkin syystä, että käyttö on helppoa ja meteliä on pidetty myös niitä vastustavien tahojen suunnalta. Energiaa olisi voitu kohdistaa hieman suuremmissa määrin omien laillisten kanavien promoamiseen, ja toivottavasti näin tulee vastaisuudessa tapahtumaan. Pelkään kyllä pahoin, ettei vieläkään tajuta lopettaa pään paukuttamista seinään.
 
Parannusten listahan on aina miltei rajaton ja toki asioissa on yleensä huomioitava paljon muutakin, kuin 'itse asia'. Äkkiseltään tuli kuitenkin mieleen esim. sellainen ajatus, että levykauppiaat voisivat aivan hyvin myydä tiskiltä käyttölupia johonkin jakelukanavaan, tai ns. krediittejä kappaleiden ym. hankintaan. Vähän kuin tämä prepaid-käytäntö matkapuhelin-viestinnässä. Monille, etenkin nuorille ja niille vanhoille ketuillekin (ehkäpä) on kuitenkin kynnys maksaa suoraan verkossa ostoksensa.
 
Kaikkien kätevintähän olisi, jos artistien omilta sivuilta voisi ostaa musiikkia helpommin. Rahaliikenteen voisi toki hoitaa jokin ulkopuolinenkin taho. Mieluiten tietysti tämä hoidettaisiin keskitetysti, jolloin syntyisi mahdollisuus käyttää toistaiseksi kuvitteellisia krediittejään useilla artisti-sivuilla).
 
Ongelma on mun mielestä siinä, että niillä joilla on mahdollisuudet luoda puitteita paremmille käytännöille, ei ole näkemystä saatika uskallusta tehdä niin. Vainoharhaisuus taitaa hieman vaivata.
 
No, toivottavasti vähitellen alkaisivat ottamaan opiksi 'vihollisistaan' ja rakentamaan se oma järjestelmä, jota on aiemmin pyritty vain terrorisoimaan silkasta kateudesta. Oikeastaan toivoa sopii, että uusi 'hieno' lakiuudistus muodostuu vielä pahanlaatuiseksi farssiksi kaikkien kannalta, jos se vauhdittaa muutosta ja puhdistaa pöydän.

Yritän edellenkin painottaa sitä, että mulle on ihan sama millainen kopiosuojaus levyssä on, kunhan mä en kärsi siitä.
 
Entä jos kopiosuojauksia ei ole lainkaan? Väheneekö piratismi?

Entä jos kopiosuojauksia ei ole lainkaan? Väheneekö piratismi?
 
Ei varmaankaan, ei varmaan myöskään toisinpäin. Mikä ihmeen päähänpinttymä sulla on että kopiosuojauksella _vaikutetaan_ johonkin pahaan? Mihin tuo uskomus perustuu?

Ei varmaankaan, ei varmaan myöskään toisinpäin. Mikä ihmeen päähänpinttymä sulla on että kopiosuojauksella _vaikutetaan_ johonkin pahaan? Mihin tuo uskomus perustuu?
 
Useimmat tuntuvat olevan täällä sitä mieltä, että kopiosuojaukset lisäävät piratismia, koska ihmisten täytyy kopioida verkosta koneessaan toimiva versio. Tällä olettamuksella ihmisten ei tarvitsisi tehdä sitä, jos levyissä ei olisi kopiosuojauksia = piratismi vähenee. Eikö niin? Vai vastustatko sinä ja Kelju jne. nettipiratismia vai et?

Useimmat tuntuvat olevan täällä sitä mieltä, että kopiosuojaukset lisäävät piratismia, koska ihmisten täytyy kopioida verkosta koneessaan toimiva versio. Tällä olettamuksella ihmisten ei tarvitsisi tehdä sitä, jos levyissä ei olisi kopiosuojauksia = piratismi vähenee. Eikö niin? Vai vastustatko sinä ja Kelju jne. nettipiratismia vai et?
 
Tuo riippuu tietenkin kopiosuojauksesta. Olen sitä mieltä, että kopiosujauksella ei vaikuteta (periaatteessa) mihinkään muuhun kun äänitteen normaaliin käyttöön. Vrt. edellä tuo kaveri joka sai pahan mielen vietyään kopiosujatun levyn lahjaksi ja joka ei sitten toiminutkaan lahjan saajan koneessa. Onko tämä oikein?
 
Waretuksesta voin tietenkin puhua pelkästään omasta puolestani ja siitä lyhyesti se, että vaikka periaatteessa olen sitä vastaan, niin en näe sitä niin suurena pahana kun (ilmeisesti) olisi syytä. En esimerkiksi usko, että ne 6 miljoonaa "Mikko Alatalon" waretettua levyä on 6 miljoonaa myymättä jäänyttä levyä.
 
Kaikki tähän asiaan (waretukseen ja kopiointiin) liittyvä paha on pahaa, mutta se ei ole niin pahaa, että se oikeuttaisi syyllistämään kategorisesti kaikki ne jotka eivät ole itsen kanssa juuri samaa mieltä. Leivätön pöytä on paha, mutta niin on myös pelkästään liturgisesti puhuminen, täydellinen näköalattomuus muiden käsitysten suhteen ja perusteeton leimaaminen.
 
Nämä eivät vie asioita eteenpäin ja sinä tiedät sen.

Nämäkin levyt toimivat valtaosassa laitteita. Pitää varmaankin paikkansa, että joillakin laitteilla ja joissain käyttöjärjestelmillä on ollut ongelmia, mutta kyllähän kyseessä on nyt joka tapauksessa aivan promilletason ongelma!
 
Kyse ei ole promilletason ongelmasta, vaan periaatteista. En anna levy-yhtiön päättää millä käyttöjärjestelmällä ja millä ohjelmalla kuuntelen musiikkia. Tässä ollaan menossa siihen että kohta levy soi yhdellä kaupallisella käyttöjärjestelmällä ja yhdellä kaupallisella soitto-ohjelmalla. Jos tähän suuntaankaan menevä kehitys on mielestänne tervettä, olette päästänne vialla.
 
Teillä kopiosuojauksen puolustajilla ei tunnu olevan tekniset tosiasiat tiedossa. Jos joku haluaa laittaa levyn laittomaan levitykseen, ei häntä kiinnosta rikkooko hän lakia kiertäessään kopiosuojauksen. Vaikka kopiosuojaukset "kehittyisivät" kuinka, levystä voi aina tehdä kopion jos sitä voi kuunnella. Siinä vaiheessa kun kehitätte sellaisen kopiosuojauksen joka estää vain laittoman kopioinnin, pyörrän pääni.

Nämä eivät vie asioita eteenpäin ja sinä tiedät sen.
 
Päinvastoin, nyt aletaan olla asian ytimessä. Jos meillä olisi tekijänoikeuslaki, joka kriminalisoi netistä lataamiseen, mutta joka kieltäisi kaikenlaiset kopionsuojaukset, niin silloinhan kaikki olisivat tyytyväisiä. Vai?

En ymmärrä. Miten myyntitulot tähän liittyvät? Oli tulot mitä tahansa, niin jos joku ulkopuolinen taho, tässä tapauksessa vielä rikollinen, vie 25% levymyynnistä, niin kai siitä on oikeus puhua?
 
Mistä tuo 25% ansionmenetys tulee? Täytyy muistaa että henkilö joka lataa levyn netistä, ehkä innostuu lähtemään keikalle, tilaamaan soittoäänen, sekä soittopommittamaan musiikkikanavia(radio/tv), jolloin artisti itseasiassa menettää enemmän siitä ettei esimerkkihenkilö olisi koskaan kys. artistin tuotantoa käsiinsä saanutkaan. Aktiivinen musiikin kuuntelu myös lisää musiikin kulutusta. Vaikka joku lataa netistä 100 levyä kuussa, hän saattaa silti ostaa enemmän musiikkia(suoraan tai välillisesti) kuin jos latailu ei olisi ollenkaan mahdollista.
 
En puollustele latailua- vaikka joku tästä tekstistä taas punaista näkee, mutta ainakun aletaan puhua tappiolukemista, niin kannattaisi oikeasti perustella sitä miten ne on laskettu.
 
Eikö niin? Vai vastustatko sinä ja Kelju jne. nettipiratismia vai et?
 
Koska minulla ei ole penniäkään kiinni esm. musiikin kokonaismyynnissä, niin voin vaikka vastustaakkin. Jos olisi, niin haluaisin kyllä erittäin tarkat selvitykset siitä että vähentääkö minun levyjen latailu netistä myyntiäni(oheistuotteineen, krääsä, radiosoitto, soittoäänet, keikat) mitenkään merkittävästi- vai lisääkö se jopa sitä, ennenkuin ottaisin asiaan vahvan kannan.

Ja minä muuten vastustan nettipiratismia. Kopiosuojauksilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
 
Jos Matti Musiikinvarastajan koneelta löytyy 160 GB mp3:sia eikä yhtään levyä aitona hyllyssä, niin vähintäänkin nyt turpaansa sietäisi saada. Jos joku puupää ei ymmärrä mikä tuossa on väärin, niin lainatkaa aivoja fiksummalta kaverilta.

Päinvastoin, nyt aletaan olla asian ytimessä. Jos meillä olisi tekijänoikeuslaki, joka kriminalisoi netistä lataamiseen, mutta joka kieltäisi kaikenlaiset kopionsuojaukset, niin silloinhan kaikki olisivat tyytyväisiä. Vai?
 
Uskoisin että tämä olisi ehdottomasti toimivin ratkaisu. Tämä myös saisi tekijäpuolen ainakin pidemmällä aikavälillä harkitsemaan HIM:n mallia, eli levy on netissä streamina koekuultavana.

Koska minulla ei ole penniäkään kiinni esm. musiikin kokonaismyynnissä, niin voin vaikka vastustaakkin. Jos olisi, niin haluaisin kyllä erittäin tarkat selvitykset siitä että vähentääkö minun levyjen latailu netistä myyntiäni(oheistuotteineen, krääsä, radiosoitto, soittoäänet, keikat) mitenkään merkittävästi ennenkuin ottaisin asiaan vahvan kannan.
 
Mulla on sellainen vahva kanta, että jokaista sellaista tyyppiä kohden, joka ostaa edes puolet lataamistaan levyistä, löytyy viisi-kymmenen Niko Nappulaa tai Niilo Nörttiä tai Olli Opiskelijaa, joilla ei siihen olen joko mahdollisuutta tai halua. Ja tämä perustaa silkkaan arvailuun.

Useimmat tuntuvat olevan täällä sitä mieltä, että kopiosuojaukset lisäävät piratismia, koska ihmisten täytyy kopioida verkosta koneessaan toimiva versio. Tällä olettamuksella ihmisten ei tarvitsisi tehdä sitä, jos levyissä ei olisi kopiosuojauksia = piratismi vähenee. Eikö niin?
 
Haluaisin tässä vaiheessa, niin myöhäistä kuin se ehkä onkin, vetää yhden rajan.
 
Piratismi oli alunperin termi, jolla tarkoitettiin äänilevyjen tapauksessa laittomien kopioiden markkinointia, eli sitä bisnestä, jota Mustamäen ja Viipurin torit olivat (ja ovat?) väärällään.
 
Sittemmin netinkäytön räjähdettyä ja siirtonopeuksien moninkertaistuttua tämä käsite on laajennettu käsittämään aivan kaikki tekijänoikeussuojatun materiaalin laiton jakaminen -- tapahtui se sitten ammattimielessä tai ei, maksusta tai korvauksetta, järjestelmällisesti tai satunnaisesti, verkosta tai kaverilta kopioiden.
 
Tämä on se kohta, jossa monella menevät puurot ja vellit sekaisin. Minusta tässä nimittäin niputetaan yhden sanan alle niin monentasoisia rikoksia ja rikkomuksia, että se mahdollistaa sanan käyttämisen lyömäaseena silloinkin, kun se ei siihen oikeastaan sovi.
 
***
 
Asiaan.
 
Kopiosuojaukset lisäävät luultavasti laitonta kopiointia vain marginaalisissa ryhmissä (joiden edustus muusikoiden.netissä on vain keskimääräistä tiheämpää), ja varmaankin myös vähentävät sitä joissain ryhmissä. Nämä ovat kuitenkin aika pieniä muutoksia.
 
Suuremmalla skaalalla katsoen mikään ei tässä suhteessa kuitenkaan muuttune. Kopiosuojaukset eivät estä järjestelmällisempää "piratismia", joten se joka haluaa warettaa Robbie Williamsin uutuuslevyn siinä myös onnistuu jatkossakin. Jos suora kopiointi naapurin Pertiltä ei onnistukaan, niin aina on joku anonyymi taho jolta mp3:t siirtyvät vaivattomasti kohdehenkilömme koneelle.