Keikkapaikat ›

Kaikki muu onkin jo ihan perseestä, kuten se että myyntitakuusta ilmoitetaan jälkikäteen. Toiselle artistille oli kumminkin näytetty ilmoitetun etukäteen, ja vielä ihan sama summa kuin teille, että se siitä poskensoitosta että olisi "tuulesta temmattua". Mutta kumminkin, ei varmaan ole kauheaa ruuhkaa tuonne Turkoosiin enää esiintymään, ja ymmärrän, että pistää vihaksi.
 
Mun tietääkseni ei oltu ilmotettu, koska ne ihmetteli asiaa myöskin ihan käärmeissään. Tosin ne oli ollu keikalla kuukaus aikasemmin ja sillonkin oli kuulemma ollut jotain ihme säätöä. En tiä sitten oliko se just ollu sitä myyntitakuujuttua vai mitä.
 
Meille tämä summa oli "tuulesta temmattu" vaikka se baarin liikeideaan kuulukin nykyään.

Eli näin;
 
Yllätys oli kieltämättä suuri kun systeemi, jossa ennen bändi oli saanut lipputuloista n. puolet, olikin vaihtunut siihen että ensin 100€ takuu ja sitten vielä se myyntitakuu 800€ (meille tosin olisi ollut "vain" 700€ kun oltiin "vanhoja tuttuja"). Eipä siinä sen kummempaa, ei sitten vaan mennä sinne enää.
 
Viittasin siis tuohon "toiseen artistiin". Siispä samaa summaa käyttävät muillekin. Korkea on hinta, kieltämättä.

Eli näin;
 
Viittasin siis tuohon "toiseen artistiin". Siispä samaa summaa käyttävät muillekin. Korkea on hinta, kieltämättä.
 
Joo, okei. Luulin jotain muuta.

Joo, okei. Luulin jotain muuta.
 
Niin on luullut moni muukin. Ei se mitn.

Mitäh riekuntaa täällä?
Kuinkahan monesti sinut on tultu raahaamaan kädestä pitäen työpaikalle? Kylläpä aika suuri prosentti tuntemistani ihmisistä on päivätyönsä saanut omalla aktiivisella kyselyllään ja haullaan. Ne on urbaania legendaa että tullaan kotoa noutamaan Nokialle 17e tuntipalkalla töihin.
Baari voi joko järjestää elävää musiikkia tai olla järjestämättä sitä. Tottakai ideana on silloin, että yhtye on mielenkiintoinen lisä iltaan, ja tuo baarille lisää rahaa. En vain ymmärrä tätä jauhantaa siitä kuinka bändin pitäisi maksaa asiasta jotakin. Baari on asiakas, ei bändi. Bändiltä vuokrataan palveluita. Baari on nimensäkin mukaan kaljanjuontia varten, yhtye on harjoitellut kenties vuosia viihdyttämistä ja tulee sitä tekemään tällaiseen paikkaan.
Olen tosiaan kuullut että jossain ulkomailla on epäinhimillinen käytäntö jossa yhtyeet joutuvat maksamaan omista keikoistaan, mutta onneksi elämme sivistysvaltiossa jossa työntekijöille maksetaan työstä emmekä baarinpitäjien utopiassa jossa kaikki mikä ovesta sisään tulee maksaa baarinomistajalle suuria summia riihikuivaa kahisevaa.
Äitini on valokuvaaja ammatiltaan ja valokuvataiteilija sivutoimisesti, toisinaan myös päätoimisesti. Hän on järjestänyt ympäri Suomea useita näyttelyitä. Kyllä galleria ottaa taiteen seinilleen tukeakseen taidetta, ei riistääkseen taiteilijaa. Galleriat ovat usein kulttuurijärjestöjen tappiollisia tai vähintään ei-voitonhakuisia kulttuurimestoja, eivät ahneita yrittäjiä. Oli äidilläni viimevuonna näyttely Norjassa joka meni matkakustannusten vuoksi miinuksen puolelle, mutta se olikin hieman toisella periaatteella tehty matka. Eli ei se taiteilijakaan maksa siitä että hänen töitään otetaan galleriaan vetämään ihmisiä sisään.
Jos yhtyeellä on vaikkapa ohjelmatoimisto välissä, niin kyllä se ohjelmatoimistokin ottaa useammin yheyttä keikkapaikkoihin kuin toisinpäin. Toisinaan toki on paikka joka tahtoo juuri jonkun bändin keikalle, mutta kyllähän peruskäytäntö on kaikkialla se, että työhön haetaan, mutta siitä otetaan palkkio, ei toisinpäin.
Tähän aikaan yöstä tulee sekavaa tekstiä.
 
-Kamikaze Kettunen

Toi kyllä kannattais äidiltä vielä tarkistaa:
 
Eli ei se taiteilijakaan maksa siitä että hänen töitään otetaan galleriaan vetämään ihmisiä sisään.

Tottakai ideana on silloin, että yhtye on mielenkiintoinen lisä iltaan, ja tuo baarille lisää rahaa. En vain ymmärrä tätä jauhantaa siitä kuinka bändin pitäisi maksaa asiasta jotakin. Baari on asiakas, ei bändi. Bändiltä vuokrataan palveluita. Baari on nimensäkin mukaan kaljanjuontia varten, yhtye on harjoitellut kenties vuosia viihdyttämistä ja tulee sitä tekemään tällaiseen paikkaan.
 
Eikö se nyt tätä ketjua lukemalla jo mene jakeluun, että on myös sellainen mahdollisuus, että se ravintola ei ole ollenkaan sitä mieltä, että ne bändit on joku lisä heidän toimintaansa, vaan mahdollisesti jopa siitä pois. Kaikki ravintoloitsijat kun eivät ola ammattitaitoisia keikanjärjestäjiä. Bändiltä vuokrataan palveluita, ravintolalta ostetaan palveluita, molemmat myyvät niitä ja ovat oikeutettuja päättämään ovatko milloinkin myyjiä tai ostajia. Se on sitä sivistysvaltiossa elämistä.
 
Olen tosiaan kuullut että jossain ulkomailla on epäinhimillinen käytäntö jossa yhtyeet joutuvat omista keikoistaan, mutta onneksi elämme sivistysvaltiossa jossa työntekijöille maksetaan työstä emmekä baarinpitäjien utopiassa jossa kaikki mikä ovesta sisään tulee maksaa baarinomistajalle suuria summia riihikuivaa kahisevaa.
 
Ei missään mitään semmosta systeemiä oo, että joutuu maksamaan. Joudut maksumieheksi vasta, kun et saa lippujas kaupaks.
 
Äitini on valokuvaaja ammatiltaan ja valokuvataiteilija sivutoimisesti, toisinaan myös päätoimisesti. Hän on järjestänyt ympäri Suomea useita näyttelyitä. Kyllä galleria ottaa taiteen seinilleen tukeakseen taidetta, ei riistääkseen taiteilijaa. Galleriat ovat usein kulttuurijärjestöjen tappiollisia tai vähintään ei-voitonhakuisia kulttuurimestoja, eivät ahneita yrittäjiä.
 
Jep, ja kapakat haluavat voittoa toiminnastaan.
 
Jos yhtyeellä on vaikkapa ohjelmatoimisto välissä, niin kyllä se ohjelmatoimistokin ottaa useammin yheyttä keikkapaikkoihin kuin toisinpäin. Toisinaan toki on paikka joka tahtoo juuri jonkun bändin keikalle, mutta kyllähän peruskäytäntö on kaikkialla se, että työhön haetaan, mutta siitä otetaan palkkio, ei toisinpäin.
 
Tarkistin eilen asian tutultani, joka on ohjelmamyyjä. Melko usein heillekin tuota myyntitakuuta ehdotetaan, eivät tietenkään suostu.

Eikö se nyt tätä ketjua lukemalla jo mene jakeluun, että on myös sellainen mahdollisuus, että se ravintola ei ole ollenkaan sitä mieltä, että ne bändit on joku lisä heidän toimintaansa, vaan mahdollisesti jopa siitä pois. Kaikki ravintoloitsijat kun eivät ola ammattitaitoisia keikanjärjestäjiä. Bändiltä vuokrataan palveluita, ravintolalta ostetaan palveluita, molemmat myyvät niitä ja ovat oikeutettuja päättämään ovatko milloinkin myyjiä tai ostajia. Se on sitä sivistysvaltiossa elämistä.
 
Tähän asti kyllä bändit ovat olleet työläisiä ja viihdyttäjiä. En tiedä miten homma on sitten muuttunut tällä maailmanajalla minun huomaamattani.
 
-Kamikaze Kettunen

Tähän asti kyllä bändit ovat olleet työläisiä ja viihdyttäjiä. En tiedä miten homma on sitten muuttunut tällä maailmanajalla minun huomaamattani.
 
Viihdyttäminen katsos perustuu siihen, että jonkun toisen mielestä joku viihtyy, ja tämä viihdytettävä tuo tälle viihdykkeestä maksajalle ja riskinottajalle tämän viihdyttäjän ostettujen palvelujen välityksellä lisää rahaa kassaan (tai jotakin muuta, mitä hän ikinä sillä ajaakaan takaa). Tuo yhtälö ei toimi sillä siunaaman hetkellä, kun tuo viihdykkeen maksaja on sitä mieltä, että tilaisuutta ei kannata omalla riskillä järjestää. Silloin hän siirtää sen riskin jollekin muulle.

Ja kyseisenä iltana meille ilmoitettiin, että myyntitakuu-systeemi on ollut käytössä jo vuoden.
 
huhhuh, onpas tosiaan hämärää menoa, kuulostaa ihan turkoosin äijien hätävalheelta ... tosi omituista että meno onyhtäkkiä muuttunut noin kusipäiseksi.. kun sitä hoitavat tyypitkin on edelleen samoja.. skitsofreenista touhua :P

Viihdyttäminen katsos perustuu siihen, että jonkun toisen mielestä joku viihtyy, ja tämä viihdytettävä tuo tälle viihdykkeestä maksajalle ja riskinottajalle tämän viihdyttäjän ostettujen palvelujen välityksellä lisää rahaa kassaan (tai jotakin muuta, mitä hän ikinä sillä ajaakaan takaa). Tuo yhtälö ei toimi sillä siunaaman hetkellä, kun tuo viihdykkeen maksaja on sitä mieltä, että tilaisuutta ei kannata omalla riskillä järjestää. Silloin hän siirtää sen riskin jollekin muulle.
 
Asiat pitää pistää oikeisiin mittasuhteisiin! Olen järjestänyt pari pientä festaria ja varannut jonkin ravintolan käyttööni koko illaksi. Näissä tapauksissa juuri ja juuri voin taipua tuollaiseen tuntuvan oloiseen myyntitakuuseen. Yksittäisen nurkassa soittavan bändin tapaus on ihan erilainen.
 
Puhutaan nyt ihan absoluuttisesti rahasta. Suurin summa, jonka yksi underground-bändi voi realistisesti ajatellen saada ravintolakeikan lipunmyynnistä on noin 200 euroa (esim. 100 ihmistä ostaa 2 euron lipun). En nyt kiellä, etteikö joku voi saada enemmänkin, mutta normaalisti se jää tuonne 100 euron paikkeille. Jos tämä on kaikki korvaus, mitä bändi saa sitä vastaan, että roudaavat kaikki kamat (myös PA) paikan päälle ja tuovat vähintäänkin ohjelmaa ja meininkiä paikan päälle, onko realistista, että bändille pistetään esim. 700 euron myyntitakuu? Bändin tilanne: Parhaimmassa tapauksessa suurin piirtein bensat ja muut kulut (aika, vaiva, kamat jne.) tulee korvatuksi, huonoimmassa tapauksessa kaiken vaivan päälle pistetään reipas lasku.
 
Noh, tässä helposti tulee negatiivinen kuva koko soittamisesta. Hauskaahan se on, mutta kaikessa kannattaa pitää järki kädessä. Kyllä nämä pidempään pyörineet livemestat tietävät, miten homma pyörii, kuinka kumpikin osapuoli pidetään tyytyväisinä. Yleisön lisäksi.

Viihdyttäminen katsos perustuu siihen, että jonkun toisen mielestä joku viihtyy, ja tämä viihdytettävä tuo tälle viihdykkeestä maksajalle ja riskinottajalle tämän viihdyttäjän ostettujen palvelujen välityksellä lisää rahaa kassaan (tai jotakin muuta, mitä hän ikinä sillä ajaakaan takaa). Tuo yhtälö ei toimi sillä siunaaman hetkellä, kun tuo viihdykkeen maksaja on sitä mieltä, että tilaisuutta ei kannata omalla riskillä järjestää. Silloin hän siirtää sen riskin jollekin muulle.
 
Perhana, mä en ymmärrä minkä takia sun pitää jauhaa tätä itsestään selvää höttöä täällä?
 
Yhtye viihdyttää aina. Kyse on viihdykkeen suhteelliseseta määrästä yleisössä, kuten mainitsitkin. Ja se on aina tapauskohtaista. Erästä reggea yhtyettä seurasin mielenkiinnolla yhtäälllä, kuollen tylsyyteen toisaalla. Oikeaan saumaan osuessaan jopa punk-keikka voi saada bisneshain itkemään onnesta.
 
Se mitä sä tunnut tekevän on korostaa yhtyen vastuuta keikkatoiminnassa yli järjestäjän.
 
"Paikka ottaa riskin"
 
Niin varmasti tekee. Se ei meinaa sitä että neljänkymmenen neliömetrin kokoisella paikalla saisi olla pokkaa lähtemään vaatimaan takuusummia jolla vuokrattaisiin makasiinit yhtyeeltä jonka vuositulut ovat satasen, parin luokkaa. Sitä kutsutaan kusettamiseksi. Lisäksi vaikka paikka ottaisi riskin, esim Factoryn ja olettaisin että Liberten toiminta perustuu nimenomaan urbaanin nuorison aktiivisuuteen ja haluun nähdä uusia kykyjä. Ja vanhojakin, miksei.
 
Ja ihan suoraan sanoen, mä muusikkona näen asian niin, että ravintoloitsijan etu on toisisijainen yhtyeen etuun nähden. Vaikka kuinka tarkoittaisitkin selventää vain kolikon toista puolta, se ei tarkoita sitä että ravintoloitsijalla itsellään olisi mitään väliä, tai funktiota keikan mahdollistamisen ulkopuolella.
 
Siitä kiitos hänelle, ja olkoon tyytyväinen todennäköisesti tuntuvasti lisääntyneeseen kaljanmyyntiin.

Perhana, mä en ymmärrä minkä takia sun pitää jauhaa tätä itsestään selvää höttöä täällä?
 
No, miksi jonkun pitää jauhaa itsestäänselvää vastahöttöä täällä?

No, miksi jonkun pitää jauhaa itsestäänselvää vastahöttöä täällä?
 
miksi jonkun pitää puolustella muusikoiden riistoa täällä?

miksi jonkun pitää puolustella muusikoiden riistoa täällä?
 
Kuka on puolustellut? Ketä on riistetty? Itse olen huomannut vain, että jotain on yritetty kusettaa, ja osaksi kusetettiinkin, sitä ei kai ole puolustellut kukaan. Mutta että riistoa, missä?

Kyllä siinä pitää ajatella molempien puolien etua. Ilman maksavia asiakkaita ei ole paikkaa, jossa bändi voisi soittaa. Tämän nyt pitäisi olla itsestään selvää. Ei ravintoloitsijan pidä harrastaa hyväntekeväisyystoimintaa, jotta jokin bändi pääsisi esittämään matskuaan livenä. Jos bändi vetää jengiä paikkan täydeltä, niin ei pitäisi myyntitakuunkaan olla ongelma. Jos taas keikka kiinnostaa vain kourallista ihmisiä, niin miksi ravintoloitsijan tulisi tällainen bändi ottaa aiheuttamaan kuluja?
 
Kas, joku muukin on mun kanssa samoilla linjoilla. Varo, et tajua Sormusen mielestä mitään!

Kas, joku muukin on mun kanssa samoilla linjoilla. Varo, et tajua Sormusen mielestä mitään!
 
Kyllä varmaan moni muukin tuon näkemyksen allekirjoittaa, minä ainakin.
 
Turkoosin "ongelma" tuossa lienee, että soittotila ei ole muun klubin yhteydessä vaan alakerrassa. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta alakerta ei tietääkseni normaalisti ole auki, jos siellä ei ole tilaisuutta. Joten alakertaan pitää sitten erikseen pyytää sitä kaljupäistä heppua myymään olusta ja silloin on sitten vielä pokekin portaiden päässä. Ja se maksaa jotain baarille, joka ei varmaan ihan kultakaivos kuitenkaan liene. Kun olen toisinaan kohdannut pikkubändien keikoilla (omallakin) näitä 4 hengen liehuvia yleisömeriä niin voin sinänsä uskoa, että ennen myyntitakuuta on sitten toisinaan tullut baarille takkiin. Ja siitä suivaantuneena ovat sitten laittaneet tälläisen takuun, joka kyllä on vähän turhan ison tuntuiseksi vedetty.
 
Tietenkään tämmöinen ei oikeuta tylyyn kohteluun, asioiden kertomatta jättämiseen yms. Jotenkin kyllä tulee mieleen ketjua lukiessa, että kuullostaa ihan joltain informaatiokatkokselta, joku baarihenkilökunnasta ei kerro sovituista asioista toiselle ja tyypit sähläävät omiaan. Ja se alakerran kaljupää ei kyllä ole mikään päivänsäde muutenkaan, nyt miehellä oli selvästi vielä huonompi päivä. Mistä sitä tietää, äiti ja koira vaikka kuolleet eilen ja sitten vielä joku muusikko tulee rähjäämään... Ihmisiä siellä kaikki olevat, en nyt ihan suoraan usko, että mistään kusettamisesta ja ilkeydestä on kyse. Tuskin kovinkaan kannattava bisnesidea, koska tulijoita varmaan olisi. Pah, tai sitten olen vaan naiivi ihmisluontoon uskoja :-)
 
Pari keikkaa on tuolla tullut vedettyä ja ihan hyvin ovat menneet, enkä nyt ole mitään kauheita valituksia kelneltäkään tätä ennen kuullut. Pitäisi vaan saada omistajat uskomaan, että noin iso myyntitakuu on aika susi, koska paikkahan on sisänsä aika hyvä pikkukeikoille. Ja sijanniltaan jopa erinomainen.
 
Joku Liberten pyörittäjien kaltaisen porukan pitäisi napata tuo mesta ja tehdä siitä ihan kunnon rokkibaari, sisustus mukavammaksi ja puitteet kuntoon. Hyvä paikka rokkitoimintaan.

Tämä menee taas nettiväittelyksi. Näin. Eikun näin. Näinpäs. Mutsis oli crackhuora. Lukkoa, sanon minä, kaikki tarpeellinen tästä paikasta on jo sanottu ja kaikki tarpeeton sanottu montakin kertaa. Eiköhän jokainen osapuoli ole oman kantansa päässyt ilmi tuomaan.
 
-Kamikaze Kettunen

ellei myyntitakuusta ole sovittu etukäteen niin ei makseta
 
on sitten näyttökysymys, että mitä on sovittu - maksun perijälle käytännössä näyttö jää eli kapakoitsijalle tämmöisessä tapauksessa
 
ellei bändillä ole kaupallista=markkina=myyntiarvoa ei kannata liksoista haaveillakaan - - on sitä kuuluisaa promoamista, että käydään keikoilla soittamassa ja fanipohjaa tekemässä - harrastus ei kuitenkaan ole kovin kallis verrattuna purjehdukseen ja golfiin
 
mikäli musiikista haluaa ammatin niin varminta on soittaa humppaa/iskelmää. Rockissa/popissa otetaan riski - satsataan ensin "ilmaiseen" työhön ja todennäköisesti ei koskaan saa mitää kummempaa. Joku harva pääsee ammattimiesten tuloille - vielä harvemmat rikastuvat. Kapakoitsijanakin toimeentulo on keskimääräisesti ottaen varmempaa.
 
niin... kyllä se Turkoosin meininki silti tuntuu oleva p...stä - pysykää poissa!