Yleistä keskustelua musiikista ›

 
Vähän sama kuin poliisilla on huumeidenkin kanssa, ei heitä kiinnosta satunnainen Teppo T. Ohikulkija vaan ne isommat tekijät. Sama systeemi saisi olla piraattituotteidenkin kanssa. Niiden valmistajat vastuuseen teoista eikä ostajia sijaiskärsijöiksi.

 
Kukaan ei kehdannut kommentoida tätä ... Mä kehtaan.
Toki poliisi varmaan toimii näin kuinka kuvailit mutta lakipykäliin on kirjattu kyllä jotain muuta .Myynti on kielletty,valmistus on kielletty eikä missään sanota että:No snadisti voi valmistaa itelle ja kavereille jotain harvinaisempaa kemikaalia.
Laki ja täytäntö ovat aina eri asioita.

Kukaan ei kehdannut kommentoida tätä ... Mä kehtaan.
Toki poliisi varmaan toimii näin kuinka kuvailit mutta lakipykäliin on kirjattu kyllä jotain muuta .Myynti on kielletty,valmistus on kielletty eikä missään sanota että:No snadisti voi valmistaa itelle ja kavereille jotain harvinaisempaa kemikaalia.
Laki ja täytäntö ovat aina eri asioita.
 
Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta eihän näitä asioita voidakaan niputtaa samaan kastiin suoraan käytännössä tai edes periaatteessa. Tarkoitukseni olikin puuttua siihen poliisien menettelytapaan ja miten asioita tulisi hoitaa. Eli ei verrata piraattituotteen ostoa heroiinin ostoon. Kun nyt tuo suunta "ostajille kovemmat rangaistukset" on sama kuin että jokainen pilviveikko lyötäis rautoihin, niin se ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa itseään.
 
Sijaiskärsijät joutuvat häkkiin ja piraattiteollisuus rehottaa valtoimenaan edelleen. Tuohan on sellainen kuuluisa LOSE/LOSE-tilanne.

jäykkis:
Mutta, odotetaan että Kivi saapuu kertomaan asian laidan.

 
Mulla nousi eilen korkea kuume, mä makaan sängynpohjalla sairaana, ja jos sä nyt haluat kiirehtiä tuolla tavalla eriteltyjä vastauksia, sä voisit vaikka maksaa mulle tuntipalkkaaa niistä - 28,50 eurolla saat mut miettimään jo tunnin verran mitä sulle sanoisin.
:-)
 
Isyysoikeus on luovuttamaton osa tekijänoikeutta, kuten jo sanoin. Se on teoksen tekijän oikeus tulla tunnustetuksi teoksen tekijänä, omisti teoksen käyttöoikeudet kuka tahansa.
 
... kuten tekijänoikeuslakiuudistusta itsekin vaikka väkisin ajanut Panu Rajala (kok) sai kokea käyttäessään lehtikuvaa itsestään ensin taulun mallina, sen jälkeen taulua vaalikampanjassaan - joka mokaa, se maksaa, ja valokuvaajan laskun suuruuteen vaikutti sekin, että poliittisessa tarkoituksessa luvatta käytetty kuva saattaa olla ristiriidassa tekijän moraalisten oikeuksien kanssa.

Mulla nousi eilen korkea kuume, mä makaan sängynpohjalla sairaana, ja jos sä nyt haluat kiirehtiä tuolla tavalla eriteltyjä vastauksia, sä voisit vaikka maksaa mulle tuntipalkkaaa niistä - 28,50 eurolla saat mut miettimään jo tunnin verran mitä sulle sanoisin.
:-)
 
Hymiöstä päätellen et ihan vakavalla naamalla ollut liikkeellä, mutta todetaan nyt kuitenkin että ei näitä nettikirjoitteluja _niin_ vakavasti kannatta ottaa. Itsellä vain esimerkiksi nyt tuntuu olevan hetki ennen seuraavia rutistuksia ja ehkä siitä aktiivisuus.
 
...ajanut Panu Rajala (kok) sai kokea käyttäessään lehtikuvaa itsestään ensin taulun mallina, sen jälkeen taulua vaalikampanjassaan
 
En tunne tapausta, mutta olettaisin että olen samaa mieltä - joskin eri syystä. Minä en näkisi että oikeus tuntea itsensä tulleen loukatuksi tällaisessa tapauksessa tulee isyysoikeuden kautta, vaan jonkin muun enemmän (tässä tapauksessa) jonkinlaisen "polittisen mustamaalaamisen kautta", tai että henkilön nimi on tullut julki sellaisessa asiayhteydessä missä hän ei niin haluaisi tapahtuvan.
 
En tiedä missä mielessä ja mitä tarkoitusta varten isyysoikeus on syntynyt, mutta en ymmärrä esimerkiksi sitä jos (ehkä ontuva vertaus) joku haluaa laulaa / laulattaa Työttömän arkiviisua porvarien joulujulissa, niin miksi biisin tekijällä pitäisi voida olla oikeus kieltää se?
 
Mutta itse asiasta, niin nyt olemme samoilla urilla. Jos nyt käsitän sinua oikein, niin myös minusta olisi erinomaisen tärkeää vahvistaa ja profiloida isyysoikeutta ja nimenomaan (myös) taloudellisessa mielessä.
 
En usko olevani ainoa jonka silmissä jo pelkkä sana "tekijänoikeus" on viimeistään näissä Karpelan kekkereissä kokenut voimakkaan inflaation. Itse asiassa ainakin itsessä se herättää hyvin voimakkaat, jakomieliset ja vastakkaiset tuntemukst ja joutuu ihan oikeasti miettämään kummasta tekijänoikeudesta on kyse: viihdeteollisuuden häikäilemättömästä ja keinojakaihtamattomasta tekijänoikeudesta vai aidosta tekijälle kuuluvasta oikeudesta.
 
Tämä jako olisi syytä pystyä tekemään ja jonka jälkeen näitä kahta aivan eri asiaa voitaisiin myös käsitellä eri asioina.
 
E: Jaa, tuossa Rajalan tapauksessa olikin kyse koko teoksen lainaamisesta eri käyttöön. Vähän eri asia, mutta peraiaatteelinen tarkoitukseni selvinnee kyylä...

Teos se on p2p-softakin. Enkä usko ettei olisi mahdollista yhdistää tuota teosta suojaavaa suojausta viestiliikennettä suojaavan kanssa.
 
Niinhän se on, mutta edelleenkään suojaukset ei kuulosta semmosilta, joihin laissa viitataan. No, jokatapauksessa, jos tulee verkkoja joissa ihmisten välinen tietoliikenne on suojattu (tai niitähän on jo), niin uus tekijänoikeuslaki ei kyllä tule estään salatun viestiliikenteen murtamista, sen tekee JO muut lait. Ei varmasti ole kellään oikeudenhaltijalla oikeutta lähtee ettiin tekijänoikeusloukkauksia murtautumalla ihmisten väliseen suojattuun tietoliikenteeseen.
 
Ja jo NYT on kiellettyä edes omistaa sähkösen viestinnän suojauksen purkava laite/ohjelma.

Niinhän se on, mutta edelleenkään suojaukset ei kuulosta semmosilta, joihin laissa viitataan.
 
Mun mielestä tuo suojaus on mahdollista rakentaa siten, että myös tämä tekijänoikeuslaki suojaisi sitä. Mutta tosiaan varmasti jo muut lait kieltäisivät henkilön salatun tietoliikenteen salauksen purkamisen.

Mutta tosiaan varmasti jo muut lait kieltäisivät henkilön salatun tietoliikenteen salauksen purkamisen.
 
Toisaalta Yhdysvaltain hallitus on kieltänyt yksityishenkilöiltä itse käyttämänsä PGP-koodauksen (Pretty Good Privacy), koska ei pysty sitä halutessaan itse purkamaan; saman koodin kevyempi versio on yleisessä käytössä.
 
No, mutta sehän on vain USA, ainoa maa jonka lait ovat voimassa kaikkialla maailmassa, jos Yhdysvaltain kansalaisia vain on osallisena
;-)
 
Ja Jäykkis - Panu Rajalan tapauksessa kyse oli siitä, että valokuva oli kuvaajan taideteos, eikä siis lain mukaan mallin kysymättä käytettävissä - ei varsinkaan kuvaajan nimeä mainitsematta. Maksettavaksi kertyi tariffien mukaan kaksinkertainen käyttömaksu.

Toisaalta Yhdysvaltain hallitus on kieltänyt yksityishenkilöiltä itse käyttämänsä PGP-koodauksen (Pretty Good Privacy), koska ei pysty sitä halutessaan itse purkamaan; saman koodin kevyempi versio on yleisessä käytössä.
 
Onko tuota ihan oikeasti kielletty käyttämästä. Tietyn pituisia oliko se 128-, vai 256-bittisten salausavainten vieminen ulos maasta oli ainakin joskus kielletty, mutta legendan mukaan joku pgp:n tekijöihin liittyvistä henkilöistä kuljetti tuommoisen vahvan salausavaimen paperimuodossa britanniaan.

Ja Jäykkis - Panu Rajalan tapauksessa kyse oli siitä, että valokuva oli kuvaajan taideteos, eikä siis lain mukaan mallin kysymättä käytettävissä - ei varsinkaan kuvaajan nimeä mainitsematta. Maksettavaksi kertyi tariffien mukaan kaksinkertainen käyttömaksu.
 
Juu, ymmärsin sitten jälkikäteen. Vastatessani oletin että kyse oli vain siitä että taiteilijan nimi oli tullut tavallaan esiin vastoin hänen tahtoaan.
 
Ps. Parane pian!

Onko tuota ihan oikeasti kielletty käyttämästä. Tietyn pituisia oliko se 128-, vai 256-bittisten salausavainten vieminen ulos maasta oli ainakin joskus kielletty, mutta legendan mukaan joku pgp:n tekijöihin liittyvistä henkilöistä kuljetti tuommoisen vahvan salausavaimen paperimuodossa britanniaan.
 
Ei ymmärrä tuota salausavaimen vientiä maasta. Kyseessähän täytysi siinä tapauksessa olla johonkin tiettyyn caseen liittyvästä avaimesta?
 
Se mihin itse tuolla aijemmin viittasin oli, että Yhdysvalloista ei saa (saanut?) viedä ohjelmistotuotteita jotka käyttävät 128 bittistä salausta, vaan esimerkiksi Microsoft on joutunut tekemään omista ohjelmistaan 64 bittistä koodausta käyttävät versiot vientiin.
 
Mielenkiintoiseksi tämä asia tulee siinä tilanteessa kun käytetään anonyymejä verkkoja jotka salaavat liikenteen 128 bittisesti. No, on se nyt ainakin jonkunlainen "laadun tae", jos ei muuta.

Ei ymmärrä tuota salausavaimen vientiä maasta. Kyseessähän täytysi siinä tapauksessa olla johonkin tiettyyn caseen liittyvästä avaimesta?
 
Voi olla kyse myös algoritmistä, siitä on muutama vuosi kun tuosta jutusta luin.

Voi olla kyse myös algoritmistä, siitä on muutama vuosi kun tuosta jutusta luin.
 
Wikipedia: Until 1996–1997, ITAR classified strong cryptography as arms and prohibited their export from the U.S.
 
International Traffic in Arms Regulations on USA:n asevientilaki, joka todellakin aikoinaan kielsi esim. RSA-algoritmin viemisen maasta, koska se oli liian tehokas. No, se kuitenkin salakuljetettiin ulos maasta.
 
Et muuten Kivi vastannut tuohon kasettimaksuhommaan vielä, mutta kipeänä ei varmaankaan näppis raksu samaan tahtiin. Alkoi todellakin korpeamaan kun luin että käytännössä pitää olla firma, että saa vapautuksen noista maksuista, vaikka ei kopioisi yhtikäs mitään.
 
Mä ostan tulevaisuudessa kiintolevyni ulkomailta.

Et muuten Kivi vastannut tuohon kasettimaksuhommaan vielä, mutta
 
Joo, saattaa tosiaan olla, että yksityishenkilö ei pysty perustelemaan vapautusta kovin helposti. Mun täytyy tunnustaa, että mulla ei ole kokemusta vapautuksen hakemisesta sillai ettei se olisi osa toimeentuloa - mä olen ollut levyttävä artisti 15-vuotiaasta, vaikka valtaosa toimeentulosta tuleekin muilta luovan työn osa-alueilta.
 
Toisaalta, ajattele positiivisesti - jos laki menee nykymuodossaan läpi, joudutaan hyvitysmaksusta luopumaan, koska ei voida taata että kuluttaja voisi äänitteitään kopioida.
:-D :-D :-D
 
Kuinka käy - se nähdään huomenna...

Tämä voi olla huono ajatus, mutta no... olen tyhmä.
 
Kun laki tulee voimaan taidan lähteä tekemään kierrosta kaikkiin Tampereen levykauppoihin. Kierrän hyllyjä poimien mukaan jokaisen kopiointisuojatun levyn kunnes joko syli on täynnä tai ostoskoriin ei mahdu enempää. Kävelen kassalla, hymyilen ja sanon:
 
"Ottaisin nämä, kiitos."
 
Myyjä alkaa laskemaan loppusummaa (luultavasti useampi sata euroa) ja hänen ilmoittaessaan sen, sanon:
 
"Odotako hetken, minun täytyy tarkistaa yksi asia."
 
Käyn levyt läpi yksitellen vakavalla ilmeellä ja lopulta ilmoitan kylmästi että:
 
"En sittenkään voi ottaa näitä levyjä kun eivät toimi minun CD-soittimessani."
 
Kiitän kauniisti ja siirryn seuraavaan levykauppaan.
 

 
CD-soittimeni on muuten pari vuotta vanha aito Sonyn Walkman, joka ei toista kopiointisuojattuja levyjä.
 
EDIT: Pari typoa korjattu.

Joo, saattaa tosiaan olla, että yksityishenkilö ei pysty perustelemaan vapautusta kovin helposti.
 
Teoston mukaan ei mitenkään.


Toisaalta, ajattele positiivisesti - jos laki menee nykymuodossaan läpi, joudutaan hyvitysmaksusta luopumaan, koska ei voida taata että kuluttaja voisi äänitteitään kopioida.
:-D :-D :-D
 
Opetusministeriössä käsittääkseni valmistellaan uusia teostomaksuja mm. kännyköihin jne. multimedialaitteisiin.
 
Kuinka käy - se nähdään huomenna...
 
Läpi menee että heilahtaa.

Tämä voi olla huono ajatus, mutta no... olen tyhmä.
 
Kun laki tulee voimaan taidan lähteä tekemään kierrosta kaikkiin Tampereen levykauppoihin. Kierrän hyllyjä poimien mukaan jokaisen kopiointisuojatun levyn kunnes joko syli on täynnä tai ostoskoriin ei mahdu enempää. Kävelen kassalla, hymyilen ja sanon:
 
"Ottaisin nämä, kiitos."
 
Myyjä alkaa laskemaan loppusummaa (luultavasti useampi sata euroa) ja hänen ilmoittaessaan sen, sanon:
 
"Odotako hetken, minun täytyy tarkistaa yksi asia."
 
Käyn levyt läpi yksitellen vakavalla ilmeellä ja lopulta ilmoitan kylmästi että:
 
"En sittenkään voi ottaa näitä levyjä kun eivät toimi minun CD-soittimessani."
 
Kiitän kauniisti ja siirryn seuraavaan levykauppaan.
 

 
CD-soittimeni on muuten pari vuotta vanha aito Sonyn Walkman, joka ei toista kopiointisuojattuja levyjä.

 
Jos jaksat nähdä vaivaa, niin kanna ne levyt liikkestä ulos. Palauta sitten seuraavana päivänä, ellei myyjä ole sinulle ostotilanteessa ilmoittanut että levyt ovat soittokelvottomia osassa CDDA-soittimia.
 
Tämänkaltaisen toiminnan turvaa kuluttajansuojalaki. Eli, myyjän on selkeästi asia sinulle ilmoitettava, muuten vastuu on myyjäliikkeen. Mikään yleismaailmallinen kyltti "osa levyistä ei toimi tietokoneella" tms. ei riitä.

Tämä voi olla huono ajatus, mutta no... olen tyhmä.
 
Kun laki tulee voimaan taidan lähteä tekemään kierrosta kaikkiin Tampereen levykauppoihin. Kierrän hyllyjä poimien mukaan jokaisen kopiointisuojatun levyn kunnes joko syli on täynnä tai ostoskoriin ei mahdu enempää. Kävelen kassalla, hymyilen ja sanon:
 
"Ottaisin nämä, kiitos."
 
Myyjä alkaa laskemaan loppusummaa (luultavasti useampi sata euroa) ja hänen ilmoittaessaan sen, sanon:
 
"Odotako hetken, minun täytyy tarkistaa yksi asia."
 
Käyn levyt läpi yksitellen vakavalla ilmeellä ja lopulta ilmoitan kylmästi että:
 
"En sittenkään voi ottaa näitä levyjä kun eivät toimi minun CD-soittimessani."
 
Kiitän kauniisti ja siirryn seuraavaan levykauppaan.
 

 
CD-soittimeni on muuten pari vuotta vanha aito Sonyn Walkman, joka ei toista kopiointisuojattuja levyjä.
 
EDIT: Pari typoa korjattu.
 
Jos minä olisi levykauppias, vetäisin sua turpaan...ei tuo ole levykauppiaan vika. Uhreja tässä ovat hekin.

Jos minä olisi levykauppias, vetäisin sua turpaan...ei tuo ole levykauppiaan vika. Uhreja tässä ovat hekin.
 
Ja sitten pääsisit oikeuteen pahoinpitelysyytteeseen.
 
Vaikka siinä olenkin samaa mieltä, että ei tämä levykauppiaiden vika olekaan, niin väkivalta on aina huono ja köyhä ratkaisu.

Se olisi mielestäni hyvä ratkaisu että kopiontisuojatut levyt olisivat omissa hyllyissään varoitustarroineen, sillä nehän eivät edes ole audio-CD -levystandardin mukaisia.
 
(Lisäsin tuon audio-sanan eteen)