Yleistä keskustelua musiikista ›

Niinpä, ja kun turvataan lähettäjän anonymiteetti, on aika lailla optimistista uskoa, että paheksuminen ja mahdolliset tekijänoikeusvaateet ovat riittävä sanktio.
 
Mutta välillä vakavamminkin puhuen, niin Feggyn mielipide on että sopivassa suhteessa kovaa ja pehmeetä, valistusta ja esimerkkejä, saatetaan saavuttaa jotain tuloksia.
 
Minun mielipide on myös varmaan jo selvä, mutta mitä sinä itse pitäisit kestävänä ratkaisuna?

Minun mielipide on myös varmaan jo selvä, mutta mitä sinä itse pitäisit kestävänä ratkaisuna?
 
Pitäisin hyvänä keskittyä isyysoikeussuojan parantamiseen suoraan, sen sijaan että se tehdään tällä tavoin välikäsien kautta. Kopiosuojauksen loukkaamattomuuden funktio kun ei kuulemma (Elvis ry:n Martti Heikkilän arvion mukaan) olekaan niinkään estää teoksen kopiointia, vaan ensisijaisesti estää teoksen kopiointi sellaisessa muodossa, että mahdolliset kätketyt tunnistetiedot (ISRC, Watermark) katoavat.
 
Toivon myös, että vastedeskin kopiosuojausten käytöstä ja käyttämättä jättämisestä saisivat päättää oikeudenomistajat eivätkä yhtiöt.
 
Vastaavasti näen, että tyhjäkasetti- eli hyvitysmaksu oikeuttaa kopioimaan omalle perheelle ja lähipiirille. Niin kauan kuin tätä maksua peritään, oikeus audio- ja videotiedostojen kopiointiin pitää sallia - tietokoneohjelmien (myös esimerkiksi pelien) kopiointi tai edes varmuuskopiointi ei ole koskaan ollutkaan laillista, paitsi milloin ohjelman lisenssiehdoissa erityisesti sallitaan varmuus- tai muu kopiointi. Lisenssiehdot voivat olla lakia väljemmät, ei toisinpäin.
 
Näkisin, että piraattien tuontiin pitäisi puuttua nykyistä paljon rajummin, ja sanktioiden pitäisi olla suhteessa muihin vastaaviin omaisuusrikoksiin.
 
Myöskin näkisin, että koska internet-anonymiteetti on ihmisoikeuksienkin kannalta välttämätöntä, eikä laiton levitystoiminta välttämättä ole vastikkeellista, siihen pitäisi puuttua myös vastaanottajapäässä, muutenkin kuin toivomalla että oikeudenomistajat mahdollisesti katsovat aiheelliseksi nostaa jutun tekijänoikeustulojen perimiseksi. Ketjun alkupäätä saattaa olla mahdoton löytää tai näyttää toteen, tai se saattaa sijaita paikassa jossa sitä vastaan ei voida käydä oikeutta.
 
Näkisin myös, että ETA-alueen ulkopuolisen tuonnin rajaaminen nykyisen lakiesityksen kirjaimen mukaan on epäoikeudenmukaista ja puolueellista kilpailua, koska vastaisuudessa laki toimisi sujuvasti ainoastaan sellaisen materiaalin suhteen, jolla on ETA-alueella kyllin iso yhteinen tukkuri, mikä rajoittaisi rajusti marginaalimateriaalin mahdollisuuksia pärjätä kilpailussa. Mitä erikoistuneemmasta kaupasta puhutaan, sitä kohtalokkaampi on vaikutus - ja kaikessa kulttuurikaupassa on muutenkin vallalla pirstaloituminen, jonka seurauksella sama myyntibulkki jakautuu aina vain useampien nimikkeiden kesken.
 
Samalla tavalla näkisin käyttöjärjestelmäsidonnaisen kopiointioikeuden epäreiluna kilpailutilanteena.
 
Lopuksi näkisin, että kun kerran lakiesityksessä pyritään turvaamaan jatkossakin vapaa keskustelu kopiosuojaus- ja tiedonsalausjärjestelmistä silloin kun se tapahtuu opetustarkoituksessa tai vastaavassa, että myös valvottaisiin että näin tapahtuu. Oikeusmurhan riski on ilmeinen, kun aletaan määritellä, mikä on opetustilanne ja mikä ei.
 
Kiteytettynä: näkisin, että lain noudattaminen pitäisi tehdä helpoksi, ja lain rikkominen hankalaksi; näkisin että tekijänoikeuden kunnioittamisesta pitäisi palkita eikä rankaista (warettajien "korjaamiin" ohjelmiin verrattuna alkuperäiset osto-ohjelmat ovat usein bugisempia, miltei aina hankalampia) ja että oikeaan tarkoitukseen annetulle rahalle pitäisi saada vastinetta.
 
Suomalaiset ovat lainkuuliaisia. Ei käytetä sitä väärin, ei kiusata.

Vastaavasti näen, että tyhjäkasetti- eli hyvitysmaksu oikeuttaa kopioimaan omalle perheelle ja lähipiirille. Niin kauan kuin tätä maksua peritään, oikeus audio- ja videotiedostojen kopiointiin pitää sallia - tietokoneohjelmien (myös esimerkiksi pelien) kopiointi tai edes varmuuskopiointi ei ole koskaan ollutkaan laillista, paitsi milloin ohjelman lisenssiehdoissa erityisesti sallitaan varmuus- tai muu kopiointi. Lisenssiehdot voivat olla lakia väljemmät, ei toisinpäin.
 
Mitäs kun ostan tyhjän DVD-levyn mihin on tarkoitus laittaa esim. itse kuvattua materiaalia juhlista, sukulaisista, matkoilta jne jne. Pitääkö silti maksaa kasettimaksut? Mitäpä jos olen jo maksanut siitä VHS-nauhasta kasettimaksun kamerakäyttöön ja nyt tosiaan haluan siirtää sen pysyvämpään formaattiin. Olen siis maksanut useaan kertaan nuo kasettimaksut...
 
Näkisin, että piraattien tuontiin pitäisi puuttua nykyistä paljon rajummin, ja sanktioiden pitäisi olla suhteessa muihin vastaaviin omaisuusrikoksiin.
 
Miksi tuontiin? Miksei piraattien myymiseen ja valmistamiseen? Kyllä tuojat ja ostajat voidaan häkkeihin laittaa mutta ei se touhu lopu sillä konstilla. Aina löytyy ostaja kun hinta on kohdallaan. Turhaa mielestäni tuo "viattomien" vainoaminen. Vähän sama kuin poliisilla on huumeidenkin kanssa, ei heitä kiinnosta satunnainen Teppo T. Ohikulkija vaan ne isommat tekijät. Sama systeemi saisi olla piraattituotteidenkin kanssa. Niiden valmistajat vastuuseen teoista eikä ostajia sijaiskärsijöiksi.
 
Myöskin näkisin, että koska internet-anonymiteetti on ihmisoikeuksienkin kannalta välttämätöntä, eikä laiton levitystoiminta välttämättä ole vastikkeellista, siihen pitäisi puuttua myös vastaanottajapäässä, muutenkin kuin toivomalla että oikeudenomistajat mahdollisesti katsovat aiheelliseksi nostaa jutun tekijänoikeustulojen perimiseksi. Ketjun alkupäätä saattaa olla mahdoton löytää tai näyttää toteen, tai se saattaa sijaita paikassa jossa sitä vastaan ei voida käydä oikeutta.
 
Jos levy-yhtiöt olisivat 10-15 vuotta sitten tehneet muuta kuin viitannut kintaalla mp3-formaatille, tilanne voisi nykyään olla toisin. Se on vain sysätty mp3:n syyksi koko homma kun joltain hitaalta dickheadilta on jäänyt työnsä tekemättä. Jos levy-yhtiöt ja muut laitokset olisivat alusta alkaen ollut mukana KEHITYKSESSÄ he olisivat voineet keksiäkin jotain tuon mp3:n "kaatamiseksi"... mutta kun ei. Nyt ollaan se 10-15 vuotta armotta myöhässä ja homma on karannut lapasesta ja pienestä purosta on tullut tulva joka tulee huuhtelemaan suuren osan näistä ideaköyhistä, ylipalkatuista ja rahastavista korporaatioista.
 
Vähän sama asia kun katsotaan vierestä vaan kun joku tulee uuden jipon kanssa sun toripaikan viereen, ja sinä et tee muuta kuin nosta hintoja ja toivo että tuotteet käyvät kaupaksi. Vetoat niiden aitouteen ja toteat että naapurissa "kauppa" käy vilkkaammin.
 
Tosiaan... nyt armotta myöhässä byrokratia vasta noteeraa että "tarttis varmaan tehdä jotain". Tämä heidän virheensä laitetaan kaikkien muiden syyksi ja vastuulle. Sanonpa vain että typerää toimintaa!
 
Näkisin myös, että ETA-alueen ulkopuolisen tuonnin rajaaminen nykyisen lakiesityksen kirjaimen mukaan on epäoikeudenmukaista ja puolueellista kilpailua, koska vastaisuudessa laki toimisi sujuvasti ainoastaan sellaisen materiaalin suhteen, jolla on ETA-alueella kyllin iso yhteinen tukkuri, mikä rajoittaisi rajusti marginaalimateriaalin mahdollisuuksia pärjätä kilpailussa. Mitä erikoistuneemmasta kaupasta puhutaan, sitä kohtalokkaampi on vaikutus - ja kaikessa kulttuurikaupassa on muutenkin vallalla pirstaloituminen, jonka seurauksella sama myyntibulkki jakautuu aina vain useampien nimikkeiden kesken.
 
Millä tuota valvotaan? Tarkoittaisiko tuo sitä että jenkeissä julkaistuja levyjä ei saisi ETA-alueelle? Kontrolloisiko tässä vaiheessa joku naziofficer myös nettikauppaa?
 
Poliisivaltio vaan, rajat kiinni ja ammutaan heti kun näkyy liikettä. Kukaan ei poistu eikä tule. Sitä tässä kaivataan. Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Loppupeleissä kun on kuitenkin VAIN ja ainoastaan rahasta kyse. Artistit on ajat sitten jo syrjäytetty. Kyllä ne isot rahat käärii joku ihan muu ja nyt kun se rahavirta on vähentynyt niin kehitellään peitetarina että "tämä on artistilta pois" yms. En ymmärrä miksi musiikki ja raha kulkevat niin vahvasti käsikädessä. Siinä vääristyy koko musiikin perusidea. Musiikki ei olekaan musiikkia vaan bisnestä.
 
Lopuksi näkisin, että kun kerran lakiesityksessä pyritään turvaamaan jatkossakin vapaa keskustelu kopiosuojaus- ja tiedonsalausjärjestelmistä silloin kun se tapahtuu opetustarkoituksessa tai vastaavassa, että myös valvottaisiin että näin tapahtuu. Oikeusmurhan riski on ilmeinen, kun aletaan määritellä, mikä on opetustilanne ja mikä ei.
 
Tuo tekijänoikeusjuttu onkin mukava kaikille pienille firmoille jotka ovat riippuvaisia siitä. Etenkin EU:n alueella missä ohjelmistojen patentointi menee täysin eri tavalla kuin Jenkeissä. Samalla kun uusi tekijänoikeuslaki allekirjoitetaan, sinetöidään pienyrittäjien kohtalo IT-alalla. Samaan aikaan Kiina-ilmiö jyllää ja kiihtyy kiihtymistään. Ollaan oravanpyörässä joka ei pysähdy koskaan ja suuri työllistäjäryhmä (siis pienyrityksien laaja kirjo) katoaa ja Suomi on talousahdingossa josta sitä ei nosta enää miljardien lainatkaan.
 
Terveisiä perseestä... kyllä suomalaiset osaa ajatella nykytilannetta mutta he eivät ole KOSKAAN osanneet katsoa tulevaisuuteen.
 
Tuntuuhan tuo hurjalta ajatella että IT-ala kaataa koko valtion, mutta kun tarkemmin miettii muita aloja niin ne on aika tiiviisti yhteydessä IT-alaan. Esim. metsäalan sovellukset ovat nykyään tietokoneavusteisia, samoin teollisuudessa, alalla kuin alalla.
 
Kiteytettynä: näkisin, että lain noudattaminen pitäisi tehdä helpoksi, ja lain rikkominen hankalaksi; näkisin että tekijänoikeuden kunnioittamisesta pitäisi palkita eikä rankaista (warettajien "korjaamiin" ohjelmiin verrattuna alkuperäiset osto-ohjelmat ovat usein bugisempia, miltei aina hankalampia) ja että oikeaan tarkoitukseen annetulle rahalle pitäisi saada vastinetta.
 
Minusta tekijänoikeuksista voitaisiin jopa luopua. Se voisi kannustaa musiikkibisnestä eri tavalla. Se ehkä tuntuu hurjalta idealta, mutta jos ajattelee sen mahdollisuuksia niin se voisi vain lisätä kiinnostusta musiikkiin, julkaisuihin yms. Aina ei kannata tulta vastaan taistella tulella. Ratkaisuja on tasan yhtä monta kuin on halukkaita päättäjiä. En ymmärrä miksi jotenkin uusi tekijänoikeuslaki ja tiukemmat pykälät olisivat SE juttu millä parempi tulevaisuus taataan.
 
Suomalaiset ovat lainkuuliaisia. Ei käytetä sitä väärin, ei kiusata.
 
Lainkuuliaisia ehkä, mutta harvinaisen tyhmiä, munattomia ja harkitsemattomia. Missään muualla ei suostuta maksamaan yli 1,30e bensasta litralta ja oteta avosylin vastaan ministerien puheita että "ei valtio voi vaikuttaa bensan hintaan... jalostajat sen määrittelee" ja kuitenkin yli 70% polttoaineiden hinnasta on VALTIOLLE tilitettäviä veroja. Sen veromäärän maksaa kenties jalostaja ja öljy-yhtiöt mutta voihan valtio siihenkin puuttua. Suomalaiset lainkuuliaiset mokkulat (voisi kai jo sanoa että halvat huorat) nielee kaiken mukisematta. Esim. Ranskassa on rekat heti poikittain maanteillä ja tavara ei liiku. Kyllä siinä päättäjätkin jo tajuavat ongelman kun kaupoista loppuu maito ja leipä.

Nyt tulikin paksumpi puntta tekstiä ja vaatii vähän pohtimista. Täytyy yrittää sulatella pala palalta.
 
Pari maalikon spontaania kysymystä ensinalkuun.
 
Pitäisin hyvänä keskittyä isyysoikeussuojan parantamiseen suoraan, sen sijaan että se tehdään tällä tavoin välikäsien kautta.
 
Isyysoikeussuoja on terminä outo. Mitä sillä tarkoitetaan ja onko se yleisesti käytössä?
 
Toivon myös, että vastedeskin kopiosuojausten käytöstä ja käyttämättä jättämisestä saisivat päättää oikeudenomistajat eivätkä yhtiöt.
 
Olen ymmärtänyt että esimerkiksi CD:n tekijänoikeudet kuuluu (tavallaan) sekä tekijäportaalle (soittajat, sovittajat jne.) ja itse levy-yhtiölle. Ensinmainittujen osalta itse kappaleeseen liittyvät oikeudet ja jälkimmäisten osalta tähän tiettyyn levytykseen liittyvät oikeudet.
 
Mitä sinä tässä yhteydessä tarkoitat oikeudenomistajilla ja (tässä yhteydessä) heidän oikeudestaan päättää kopiosujauksesta edelleenkin. Olen käsittänyt että kopiosujauksesta päättää (käytännössä) lähestulkoon yksin levy-yhtiö, mutta näin ei ilmeisesti olekaan?

Mitäs kun ostan tyhjän DVD-levyn mihin on tarkoitus laittaa esim. itse kuvattua materiaalia juhlista, sukulaisista, matkoilta jne jne. Pitääkö silti maksaa kasettimaksut?
 
Ei, vaan voit hakea niistä vapautuksen.
www.teosto.fi
 
Miksi tuontiin? Miksei piraattien myymiseen ja valmistamiseen? Kyllä tuojat ja ostajat voidaan häkkeihin laittaa mutta ei se touhu lopu sillä konstilla.
 
Koska valmistaminen ei 99% varmuudella tapahdu Suomessa.
 
Uhhuh, sori, mutta nyt en jaksa enkä ehdi vastata loppuun. Pitää mennä töihin.

Isyysoikeussuoja on terminä outo. Mitä sillä tarkoitetaan ja onko se yleisesti käytössä?
 
Kyllä on. Kysymys on niinsanotusta luovuttamattomasta tekijänoikeudesta - oikeudesta tulla tunnustetuksi teoksen tekijäksi. Tästä käytetään nimeä isyysoikeus, ja se on tekijänoikeuksista pyhin ja loukkaaamattomin.
 
Olen käsittänyt että kopiosujauksesta päättää (käytännössä) lähestulkoon yksin levy-yhtiö, mutta näin ei ilmeisesti olekaan?
 
On ja ei ole. Esimerkiksi CMX-yhtye saa itse päättää onko levyillä kopiosuojausta, ja jos niin minkälaista. Omat kokemukseni viittaavat samaan - aina on kysytty, paitsi mikäli kyseessä on kokooma tai muualla koottu yhteispaketti, jolloin luonnollisesti ei pääse vaikuttamaan muihinkaan asioihin; biisijärjestykseen, taittoon tai kanteen.
 
Tämä oli mullekin verrattain uusi tieto, että se on yleisempikin käytäntö ainakin meillä.

Ei, vaan voit hakea niistä vapautuksen.
www.teosto.fi
 
Pitää vissiin pistää useat levyt näytille tuonne ja korjata centit talteen. Ihan vian periaatteen vuoksi :)
 
Koska valmistaminen ei 99% varmuudella tapahdu Suomessa.
 
Ei nuo rajat ole ennenkään poliisia estänyt toimimasta. Hitto sitä on haettu pienemmästäkin jannuja Afrikasta asti. Esimerkiksi se yksi Peter F.
 
Poliisienkin tulisi kehittyä ja tehdä yhteistyötä. Kyllä ne varmaan tekeekin mutta ei heillä ole määrärahoja tällaiseen. Joten, siirretään ne kaikki miljoonat tuosta lakiesityksen valmistelusta ja muusta paskasta poliisien yksikköön tekemään työtä esim. lähi-idän piraattien piirissä jne jne.
 
Minun ja sinun veroeurot voi käyttää NIIIIIN monella eri tavalla. Minä taidankin tästä pyrkiä Suomen Diktaattoriksi ja pistän kerralla asiat kuntoon!!!
 
Uhhuh, sori, mutta nyt en jaksa enkä ehdi vastata loppuun. Pitää mennä töihin.
 
Ei se mitään, kyllä joku muu provosoituu siun puolesta :) Päivänjatkoja vain sinne! Hyvällä asialla mutta miten ne asiat saavutetaan... siihen haluan puuttua!

Ei se mitään, kyllä joku muu provosoituu siun puolesta :) Päivänjatkoja vain sinne! Hyvällä asialla mutta miten ne asiat saavutetaan... siihen haluan puuttua!
 
No, tuossa kohti kun ehdotit, että tekijänoikeuksista voisi vaikka luopua, pelasit kyllä niin suurpääoman pussiin kuin vain voi - ja juuri tuota vastaan tässä ollaan.
 
Jos ei muusta syystä, niin esimerkiksi sen vuoksi, että ne jotka sen musiikin tekevät, eivät saa koko hommasta palkaksi mitään muuta kuin ne tekijänoikeustulot.

Kyllä on. Kysymys on niinsanotusta luovuttamattomasta tekijänoikeudesta - oikeudesta tulla tunnustetuksi teoksen tekijäksi. Tästä käytetään nimeä isyysoikeus, ja se on tekijänoikeuksista pyhin ja loukkaaamattomin.
 
Käsitänköhän nyt oikein: on kahdenlaista tekijänoikeutta, "normaali" tekijänoikeus jollainen syntyy esim. levy-yhtiölle sen julkaisseeseen levyyn ja sen lisäksi isyysoikeus joka on _vain_ ja ainostaan teoksen tekijällä (tekijöillä?).
 
Kuuluuko teoksen tekijälle sen lisäksi (edelleen: "normaali") tekijänoikeus jonka kautta tapahtuu nämä erilaiset korvaukset ja isyysoikeus on - vain kunnia?
 
Edit: Koska et ole vielä vastannut, niin vielä selvennyksen vuoksi, siis tämä isyysoikeus esimerkiksi Finlandian kohdalla on vain ja ainoastaan sibbellä, ja ei kellään muulla, koskaan, riippumatta mitä ja kuka sillä kappaleella myöhemmin mahdollisesti tekee?

Ei, vaan voit hakea niistä vapautuksen.
www.teosto.fi
 
Jo aiemmin sanoin että en ole saanut, enkä tunne ketään kuka olisi. Pitää olla todistettavasti ammattikäyttöä.
 
Myöskään aikoinani soittaessa tästä teostoon, ei vapautukselle kuulemma ole minkäänlaisia perusteita yksityiskäytössä.
 
Eli aivan turha väittää että se hyvitysmaksu ei ole yksityiskuluttajalle pakollinen.
 
"Tekijänoikeuslain 26 e § mukaan palautus voidaan maksaa tuotteista
 
* jotka viedään maasta;
* jotka käytetään ammattimaiseen äänen tai kuvan tallentamiseen;
* jotka käytetään näkö- tai kuulovammaisille tarkoitettujen ääni- tai kuvatallenteiden valmistamiseen: sekä
* jotka opetusministeriö on erittäin tärkeästä syystä vapauttanut maksusta."

Pitää vissiin pistää useat levyt näytille tuonne ja korjata centit talteen. Ihan vian periaatteen vuoksi :)
 
Mää luulen ettei kannata vaivautua: http://www.hyvitysmaksu.fi/index.php?level=1&group=1&page=5
 
Yksityishenkilön kannalta hyvitysmaksuhan lienee kun vero mitä et kierrä sitten millään. Ihan vaan periaatteen vuoksi.
 
E: Katos Keljukojootti ehti ennen. Nopeat syövät hitaat.

Eikö isyysoikeus ole sama kuin copywright? Eli jos kopioi suoraan (esim. kertosäkeen), alkuperäisellä säveltäjällä on oikeus haastaa oikeuteen.
 
copyright... ja luulisin että isyysoikeudella tarkoitetaan sitä, että vaikka Michael Jackson omistaakin oikeudet Beatlesin biiseihin, niin silti esim. Paul McCartneylla on oikeuksia tekeleisiinsä. Eikös tuossa tapauksessa Paul McCartney ole "isä"?
 
Vai olenko nyt ymmärtänyt tämän jutun ihan pärshiilleen? Korjatkaa jos olen.

Woc: Tulipa tuossa muuten mieleen, että koska teknisensuojauksen murtamisesta nyt tulee laitonta, mitä sitten kun vertaisverkkojen liikenne ja käyttäjien anonyymius suojataan? Jenkkiläisistä leffoista on jäänyt mielikuva että siellä päin lakia rikkomalla hankitut todisteet eivät ole pitäviä, miten lienee Suomessa?
 
käyköhän niin että tämä uusi tekijänoikeuslaki antaa nykymuodossaan warettajile täysin vapaat kädet toimia. Tälläisia suojattuja verkkoja on käsittääkseni jo olemassa.
 
Eihän tekijänoikeuslailla oo tän asian kanssa mitään tekemistä. Täähän liittyy sähkösen viestinnän lakeihin tai muuhun vastaavaan. Eihän tekijänoikeuslaissa voida puhua kaikista teknisistä suojauksista. Eikö se koske nimenomaan teoksia suojaavia teknisiä suojauksia, ei ihmisten välistä viestiliikennettä koskevia suojauksia.

Eikö isyysoikeus ole sama kuin copywright? Eli jos kopioi suoraan (esim. kertosäkeen), alkuperäisellä säveltäjällä on oikeus haastaa oikeuteen.
 
Minä ymmärsin tuon isyyden kyllä paljon syvällisemmin kun pelkkänä copiraittina. Niitähän voi syntyä yhdestä teoksesta n. kappaletta aina "otosten" lukumäärän mukaan.
 
Mutta, odotetaan että Kivi saapuu kertomaan asian laidan.
 
Sitä odotellessa voi ihmetellä vaikka tätä uutista:
 
http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/vasen/id18497.html
 
Siitä saisi taas ääkootee vettä myllyyn. Panisikohan vinkkiä ja korjaisi pisteet kotiin.

Sitä odotellessa voi ihmetellä vaikka tätä uutista:
 
http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/vasen/id18497.html
 
Siitä saisi taas ääkootee vettä myllyyn. Panisikohan vinkkiä ja korjaisi pisteet kotiin.
 
En kyllä yhtään bonjannut miten tää liittyy tähän...Englannin elokuvateollisuus on ollut vaikeuksissa viimeiset 25 vuotta.

En kyllä yhtään bonjannut miten tää liittyy tähän...Englannin elokuvateollisuus on ollut vaikeuksissa viimeiset 25 vuotta.
 
Etkö? No juju on siinä, että kaikkea voi käyttää kun sen sorvaa mieleisekseen.
 
Mitä sitten sanot tästä:
 
http://digitoday.fi/showPage.php?page_id=10&news_id=48671
 
Sanot varmaan, että joo joo, mutta tuo uutinen onkin Yhdysvalloista, Britannianniasta, Japanista, Sakaksasta ja Ranskasta joissa piratisminvastainen taistelu kantaa jo hedelmää ja että kyllä meilläkin kohta.

Perjantaina kinasin Kopioston edustajan kanssa, ja hän selitti lakia heidän näkökulmastaan niin, että juridinen rikoksen täyttyminen on sivuseikka sen rinnalla, että oikeudenomistaja voi kuitenkin vaatia vahingonkorvausta. Että luvattoman materiaalin lataamisesta ja käytöstä tuleva korvausmaksu on jo itsessään riittävä sanktio.
 
Kun ei uusia ole, niin kaivellaan vanhoja. Lainaus viestistä jossa ojensit minua keskittymiskyvyn herpaantumisesta, ja joka näköjään pitääkin paikkansa. Jos muuten viittasit nähin Feggyn kanssa suoritettuin kirjallisiin voimisteluihin, niin ne oli kyllä lähinnä hersyttelyä - ilmeisesti puolin ja toisin.
 
Mutta tuo lainaus, niin millä tavalla se liittyy tähän uuteen lakiin, tai "lakiin ylipäätään". Jos on kokeunut kärsineensä määriteltävissä olevan vahingon, niin eikö aina ole oikeus vaatia hyvitystä vahingon aiheuttajalta?

Eihän tekijänoikeuslailla oo tän asian kanssa mitään tekemistä. Täähän liittyy sähkösen viestinnän lakeihin tai muuhun vastaavaan. Eihän tekijänoikeuslaissa voida puhua kaikista teknisistä suojauksista. Eikö se koske nimenomaan teoksia suojaavia teknisiä suojauksia, ei ihmisten välistä viestiliikennettä koskevia suojauksia.
 
Teos se on p2p-softakin. Enkä usko ettei olisi mahdollista yhdistää tuota teosta suojaavaa suojausta viestiliikennettä suojaavan kanssa.

Ajatuksen aihetta seuraavaksi ...
 
Pohjustus:
 
Tietokoneohjelmiston ja musiikin myynti eroavat toisistaan siten että musiikki ostetaan teoksena sekä tietokoneohjelmistoon ostetaan sen käyttöoikeus, mediasta maksetaan erikseen ja media on yleensä saatavilla jälkikäteen n. 5+ vuoden ajan (Microsoftilla). Käytännössä tarkoitan sitä ettei ohjelmiston asennuspaketin sisältävä media ole minkään arvoinen eikä sen aitoutta seuraa kukaan, ainoastaan ohjelman yhtäaikainen käyttö tai asennusten määrä ratkaisee maksettavan määrän.
 
Sitten väittämiä ja olettamuksista vedettyjä linjauksia:
 
Mites jos tuodaan keskusteluun mukaan tämä aiemmin markkinoille tuotu idea musiikin kuunteluoikeuden ostosta ja sen vaikutuksesta jokapäiväiseen kuunteluun sekä tekijänoikeuksien seurantaan, aihe + otiskko on kai sopiva?
 
Tämä kuunteluoikeusjärjestelmä on minusta mielenkiintoinen sillä tehokkaan digitalisoitumisen jälkeen teoksia voidaan myydä yhtiöiden musapankista kuunteluoikeksien kautta suoraan stereoihin käytettäväksi missä ja milloin tahansa. Nyt sinun tarvitse ostaa levyä kotiisii, viemään tilaa ja olemaan poissa paikaltaan (mikäli et halua).
 
Järjestelmän käyttöönoton jälkeen ei tartte enään huolehtia kierrettäväksi tehdyistä kopiosuojauksista. Tietenkin tarvitaan standardi oikeuksien hallintaan mutta niitähän saa patenttitoimistosta. Standardisointi on mahdollista niin kauan kuin soittimissa jätetään pois liiallinen ohjelmointi.
 
Tämä myös tarkoittanee sitä että osa massajulkaisuun suunnautuista kappaleista jne. ei tule koskaan päätymään painettuun muotoon sen kannattomuuden vuoksi. Toisaalta digijakelu myös mahdollistaa suunnattoman suuret jakelualueet erittäin pienillä kustannuksilla. Rahavirtojen suunnat muuttuvat täten radikaalisti pois jakelu- ja valmistuspohjalta markkinointiin sekä mahd. tuotantoon. Loppukuuntelijalle (heh...) teos voidaan toimittaa erittäin hyvätasoisena näin haluttaessa.
 
Mullistukset musiikki- ja elokuvamarkkinoilla voivat tämän jälkeen muotoutua melkoisen rajuksi.
 
Normaalikäyttäjää tämä kuunteluoikeuden ostaminen helpottaa automaattisen levykirjaston jne. tuomilla mahdollisuuksilla, nykyteknologia asettaa tälle vielä kasvuesteitä mutta uskon ongelmien poistuvan erittäin nopeasti.
 
Uhkatekijöitä ovat esim. aluekoodeilla estetty musiikin vapaa liikkuvuus sekä tietyntyyppisen materiaalin sulkeminen pois palveluista jne.
 
Jos menee offtopikiksi niin pistetään uusi aihe pystyyn mikäli kiinnostusta asian tiimoilta löytyy.