Laulaminen ›

Mistä muuten on tuo 140dB raja peräisin? Tutkailin eilen illalla SM58:n ohjekirjaa ja en löytänyt mainintaa.

Mistä muuten on tuo 140dB raja peräisin?
 
Maahantuoja on aikanaan ilmoittanut jossain katalogissa tuon arvon. Sitä ei kuitenkaan löydy manuaalista; harvemmin kai sitä tietoa tarvitaan.

siten huomattavan helposti yli mikin 140 dB fyysisen tai elektronisen sietokyvyn.

 
Mikä ihme on elektroninen sietokyky?
Huomatkaa nyt ihmiset, että ilmanpaine on puhtaasti baria ja äänenpaine desibelejä. Kaksi aivan eriasiaa ja ilmanpaine kädet ympärille sulkien on paljon helpompi tuottaa mikkiä rikkovana tekijänä.

Mistä muuten on tuo 140dB raja peräisin? Tutkailin eilen illalla SM58:n ohjekirjaa ja en löytänyt mainintaa.
 
Minäkin ihmettelen tuota 140dB. Mistä revitty? Mistä mitattuna? Jos tavallinen puhe on 94dB tuuman päästä mikistä niin paljonko sitten kova laulu?
 
What is "dB SPL"?
 
The term "dB SPL " is a measurement of Sound Pressure Level (SPL) which is the force that acoustical sound waves apply to air particles. As a person talks or sings, SPL is strongest near the mouth and weakens as the acoustical waves move away from the person. As reference levels, 0 dB SPL is the quietest sound a human can normally hear and 1 dB is the smallest change in level that the human ear can detect. For comparison, at three feet, speech conversation level is about 60 dB SPL and a jackhammer's level is about 120 dB SPL.
 
What about dB SPL input levels?
 
Microphone manufacturers normally specify one of two dB SPL input levels: 74 dB SPL or 94 dB SPL. Shure uses 74 dB SPL unless indicated otherwise on the data sheet. How do these dB SPL values relate to the real world? 74 dB SPL is typical of the sound intensity twelve inches away from a talker. 94 dB SPL is typical of the sound intensity one inch away from the same talker. A microphone "hears" these sound intensities and converts the acoustic wave into an equivalent electrical signal.

Mistä muuten on tuo 140dB raja peräisin?
 
Tietolähde ei tosiaan ole mitenkään luotettava, mutta paremman puutteessa minun on kuitenkin helppo uskoa tuo.
 
Sopii myös miettiä, että paljonko syntyy melua 2 cm:n etäisyydellä virvelirummusta, trumpetista tai Marshallin kitarakaapista, joiden kaikkien mikittämiseen 57:aa tai 58:aa käytetään yleisesti.
 
Uskon myös tuohon teoriaan Shuren grillin sisäpuolelle syntyvästä ilmanpaineesta, joka ruttaa kalvon.

Mikä ihme on elektroninen sietokyky?
 
Tää oli multa ihan heitto. Voisin kuvitella, että 57:ssa ja 58:ssakin olevan muuntajan voisi mahdollisesti saada ruvelle jollakin optimaalisella aaltomuodolla. (Ymmärtääkseni transienttien muotoa se muokkaa jo normaalijännitteilläkin.)
 
Huomatkaa nyt ihmiset, että ilmanpaine on puhtaasti baria ja äänenpaine desibelejä. Kaksi aivan eriasiaa ja ilmanpaine kädet ympärille sulkien on paljon helpompi tuottaa mikkiä rikkovana tekijänä.
 
En ihan ymmärtänyt, että onko tämä kumoava vai kannattava pointti, ilmanpaineesta kun kummassakin on kyse. Sen ymmärsin, että alleviivasit sitä, että pitämällä kättä (egonkin?) suojana saadaan helposti aikaiseksi poikkeuksellisisa taajusvasteita ja säröisiä ilmavirtauksia.
 
Mistä muuten on tuo 140dB raja peräisin?
---
Tietolähde ei tosiaan ole mitenkään luotettava, mutta paremman puutteessa minun on kuitenkin helppo uskoa tuo.
 
Mäkin vain pidin tuota lukemaa järkevänä ja oikeansuuntaisena ja perustelin mutu-arvioni sillä, että noin 140 dB kestävä mikki menee peltivirpalla ruvelle ja Shuret ei.
 
Tollanen löyty vahvistamaan käsitystä. Aika hurjan lukeman antavat SM 58:lle äänenpaineen kestoksi.
 
http://shure.custhelp.com/cgi-bin/s … kX2x2bDE9MiZwX3BhZ2U9NA**&p_li=
 
Jos tavallinen puhe on 94dB tuuman päästä mikistä niin paljonko sitten kova laulu?
 
Kaverin voimakas keskusteluääni on mitatusti todellakin voimakas: metrin päästä n. 110 dB C/fast. Ja palkeet auki laulaen lähemmäs 120 dB. :)
 
Poppamies, tässä kun on nyt haettu korkealentoisesti syitä ja seurauksia, niin on pakko kysyä, että pitääkö laulajanne mikkiä laulaessaan jotenkin muuten kuin yhdellä kädellä varresta tai adapterissa mikkiständissä?

What about dB SPL input levels?
 
Microphone manufacturers normally specify one of two dB SPL input levels: 74 dB SPL or 94 dB SPL. Shure uses 74 dB SPL unless indicated otherwise on the data sheet. How do these dB SPL values relate to the real world? 74 dB SPL is typical of the sound intensity twelve inches away from a talker. 94 dB SPL is typical of the sound intensity one inch away from the same talker. A microphone "hears" these sound intensities and converts the acoustic wave into an equivalent electrical signal.
 
Ei käsittääkseni liity äänenpaineen kestoon vaan mikin herkkyyteen, mikin kykyyn kuulla asioita.

Tuohon 58:n säröytymiseen olen törmännyt vuosien varrella ainoastaan muutamia kertoja ja esiintyjänä jonkin sorttinen puhelauluhenkilö. Syynä tällöin on ollut tuo täälläkin mainittu "oikea" ote mikistä.
Missään normaalitilanteessa laulajalla, puhaltimilla, rummuilla tai muilla instrumenteilla en ole ehjää 58:a saanut säröytymään. Ne yksilöt jotka ovat säröä saaneet aikaan ovat olleet sataan kertaan pudotettuja tai majailleet muutamia vuosia bassarin sisällä.
 
Joka tapauksessa jos tuollaisia ongelmia on ja tulee, niin suosittelen kyllä vakavasti mikkitekniikan harjoittelua. Kaikkien on paljon helpompi elää kun osaa käyttää mikkiä oikein ja selviää jopa pienemmillä kamoillakin.
 
Katselkaapa vanhan polven laulajia kuinka mikin kanssa toimitaan, he ovat vetäneet kymmeniä vuosia taiteillen pienten kamojen suorituskyvyn rajamailla ja oppineet kuinka niistä saa kaiken irti.

Tää oli multa ihan heitto. Voisin kuvitella, että 57:ssa ja 58:ssakin olevan muuntajan voisi mahdollisesti saada ruvelle jollakin optimaalisella aaltomuodolla. (Ymmärtääkseni transienttien muotoa se muokkaa jo normaalijännitteilläkin.)
 
No kai tota mikin kelaa voi muuntajaksikin kutsua, koska muuntaahan se ilman värähtelyn kalvolle aiheuttaman mekaanisen liikkeen sähköisiksi impulsseiksi, mutta miten millään akustisella äänellä jonkun kelan voisi saada käytännössä paskaksi. Ja mikä olisi tämä optimaalinen aaltoliike? Muoto, taajuus, amplitudi vai näiden yhdistelmä? Vastaus on, ei mikään näistä. Käytännössä siitä voi vain toi kalvo hajota.

Vähän sillee häiritsee, ku tuo poppamie ei itse käy täällä kommentoimassa aktiivisesti. Olis kyllä kiva tietää kaikki nuo käytetyt mikkitekniikat, elikkä että onko se mikki kämmenien sisällä ja onko oikeasta mikkitekniikasta tietoakaan.
 
Edelleen tuntuu siltä, että mikissä ei ole vikaa, nyt ku joku sanois sen viimesen painavan faktan, ni sais mielenrauhan.

No kai tota mikin kelaa voi muuntajaksikin kutsua, koska muuntaahan se ilman värähtelyn kalvolle aiheuttaman mekaanisen liikkeen sähköisiksi impulsseiksi, mutta miten millään akustisella äänellä jonkun kelan voisi saada käytännössä paskaksi. Ja mikä olisi tämä optimaalinen aaltoliike? Muoto, taajuus, amplitudi vai näiden yhdistelmä? Vastaus on, ei mikään näistä. Käytännössä siitä voi vain toi kalvo hajota.
 
On siellä mikin sisällä muuntajakin, jolla kelan impedanssi nostetaan muutamista ohmeista pariinsataan ohmiin. Katso vaikka.

Vähän sillee häiritsee, ku tuo poppamie ei itse käy täällä kommentoimassa aktiivisesti.
 
Edelleen tuntuu siltä, että mikissä ei ole vikaa, nyt ku joku sanois sen viimesen painavan faktan, ni sais mielenrauhan.
 
No en oikein tiedä mitä pitäisi käydä täällä kommentoimassa?
Eikä se lohduta pätkääkään jos joku sano sen "painavan viimeisen faktan" että mikki ei mene särölle jos se menee.
Ne lainatut SPL herkkyys lukemat lainasin tähän keskusteluun vain sen takia että saisi kuvan siitä millä dB tasoilla liikutaan eri etäisyyksillä ja volumeilla.
Mikki on tellingissä ja toinen käsi suurinpiirtein adapterin päällä ja toinen muistaakseni telineen putkessa.

...menee ruvelle. Vanhoilla kamoilla meni ruvelle. Kesällä festarikeikalla (järeillä vekhkeillä, ulkopuolinen miksaaja ja aivan toinen 58) meni ruvelle. Uskokaa pois menee se SM 58 ruvelle...
 
Ehkä se särö tuleekin siitä laulajasta?!
 
Nyt kyllä täytyy nostaa kädet pystyyn, ei riitä enää mielikuvitus. Jos kerran on niin voimakasääninen laulaja, niin tuskin hän edes mikkiä tarvitsee:) Tai voittehan kokeilla vaikka kontaktimikkiä kiinnitettynä laulajan leukaluuhun.
 
Tyypillinen Shuren vaihtoehto on Audixin OM -sarja, esim. OM-3 tai 5. Kokeilkaa sitä, jos vaikka auttaisi.

...Tyypillinen Shuren vaihtoehto on Audixin OM -sarja, esim. OM-3 tai 5. Kokeilkaa sitä, jos vaikka auttaisi.
 
Tuota samaa paikallisen musiikkikaupan setäkin ehdotti silmäkään värähtämättä. Kenties kokeillaan.

Joo, ravistakaa ennakkoluulot ja kokeilkaa vaan Audixia ja todetkaa, että se on huimasti modernimpi ja parempi kuin dinosaurustekniikkainen Shure. Ei sellaista hevimiestä ole olemassakaan, kelle ei riittäisi Audix OM-7. Ja muille jos tosi hyvää haluaa on paras OM-5. Nykyään saatavana myös langattomana!

Hiukan off-topic, mutta:
 
Käsien pitäminen laulumikin grillin ympärillä:
 
1. on typerän näköistä
2. aiheuttaa mikin soundiin radikaalin muutoksen, ei parempaan suuntaan
3. lisää kiertoherkkyyttä.
 
Eli mikistä kiinni rungosta, ei grillistä.

Hiukan off-topic, mutta:
 
Käsien pitäminen laulumikin grillin ympärillä:
 
1. on typerän näköistä
2. aiheuttaa mikin soundiin radikaalin muutoksen, ei parempaan suuntaan
3. lisää kiertoherkkyyttä.
 
Eli mikistä kiinni rungosta, ei grillistä.
 
Näin on. Kun sitä mikrofonia "kupittaa" niin siitä on seurauksena, että mikrofonin suuntakuvio muuttuu palloksi josta taa seuraa yllämainittu kohta 3. ja kohta 2. Ja lopuksi: on se aika tyhmän näköistäkin, eli kohta 1.