Yleistä keskustelua musiikista ›

J'Accuse - minä syytän
 
Huhtikuussa olin 110% säveltäjät ja sanoittajat ELVIS ry:n keräämän addressin kannalla. Vielä kaksi viikkoa sitten puolustin tekijänoikeuslain uudistamista henkeen ja vereen, ja olin vakaasti sitä mieltä, että kaikki yritykset mustamaalata sitä olivat suurten mediatalojen lobbausta - pyrkimystä halpaan sisällöntuotantoon tekijänoikeusmaksuja pienentämällä ja vastikkeena saatavia oikeuksia lisäämällä. Sanalla sanoen luovan työn tekijöiden oikeuksien polkemista.
 
Nyt tunnen itseni petetyksi.
 
Uskoin siihen, mitä Opetusministeriö sanoi sivuillaan, uskoin, että lain henki olisi pienten ihmisten puolella; taiteen tekijöiden ja taiteen kuluttajien. Minulta on potkaistu jalat alta.
 
Kun ELVIS ry:n addressia kerättiin, laitoin ilolla nimeni alle (nyt se tosin näyttää kadonneen sieltä), koska, kuten varmasti useimmat muutkin allekirjoittajat, luulin addressin olevan piraattituontia vastaan ja luvattoman nettimusiikin (ja muiden luvattomien tiedostojen, esimerkiksi "kräkättyjen" ohjelmien) vastaanottamisen kriminalisoimiseksi.
 
Tämä kriminalisointi on kenties olennaisin askel matkalla kohti luvallisen nettijakelun kehittämistä, koska nykyisellään tilanne on kuin miedot huumeet Amsterdamissa; eihän kannabis siellä laillista ole vaikka niin usein yleistetäänkin, sen hallussapito pieninä määrinä vain ei johda oikeustoimiin. Myyminen on laitonta sielläkin. Ja jos täällä päätetään pitää vain luvattoman materiaalin jakaminen laittomana, on lopputulos aivan samalla tavalla yhtä tyhjän kanssa.
 
Saadessani toissapäivänä lukea STT:n uutisesta, että addressi olikin esitetty muodossa, että allekirjoittajat kannattavat ensisijaisesti levyjen kopiosuojausjärjestelmän säilyttämistä, olin tyrmistynyt. Laki ja lain henki takaavat kuluttajalle oikeuden kopioida rehellisesti hankittua tallennetta omaan käyttöön, ja tämä onkin ainoa minkä kopiosuojaus voi estää - rikollisella mielellä liikkuvia aineksia se ei estä. Kuka addressin tässä muodossa eteenpäin välittikin, syyllistyi vähintään harhaanjohtamiseen.
 
Kyllä, tiedän, että tulossa on toisen polven kopiosuojaus, joka sallii "muutaman" kappaleen valmistamisen. Sellainen kopiosuojaus on väistämättä ohjelmallinen, ja siis ohjelmistoyhtiöön sidottu - tällä hetkellä Microsoft Windowsiin, vaikka ÄKT:n edustaja eilisessä julkilausumassaan kertoikin Macintosh- ja Linux-alustoilla toimivien versioiden olevan mahdollisesti tulossa. Microsoftilla on kuitenkin etulyöntiasema.
 
Käytännössä tämä tarkoittaa, että vastaisuudessa kaikki kopiosuojatut levyt ovat sidoksissa Microsoftiin ainakin jonkin aikaa. Jos uutisissa sanottaisiin, että tästä lähin maailmassa on vain yksi kirjankustantamo, yksi levy-yhtiö ja yksi elokuvayhtiö, nauraisimme epäuskoisina - sellaista tapahtuu totalitaarisessa yhteiskunnassa, ei meillä. Käytännössä näyttää siltä, että niin on jo tapahtunut, ellei asialle tehdä jotain. Lobbauspaine on varmasti ollut valtava eikä vaivaa ole säästelty, onhan pelissä koko ETA-alueen markkinat.
 
Toinen aivan yhtä järkyttävä havainto on, ettei luvattomaan nettijakeluun ryhtymistä enää pidetäkään laittomana, kuten lain alkuperäisessä esityksessä vielä oli. Olematta vainoharhainen näen tässäkin lobbauksen merkit - kuten rikoskirjallisuudessa mietitään, kuka rikoksesta hyötyi, mietin minäkin; ja ainoa hyötyjä oli tallennus- ja toistovälineitä tuottava teollisuus, MP3-soittimia, iPodeja ja multimediapuhelimia tuottavat tahot, joiden toiminnan elinehto on saada riittävästi halpaa tai ilmaista sisältöä jakoon laitteiden myymiseksi, tekijänoikeudesta voidaan keskustella myöhemmin kun markkinat ovat luoneet kysynnän.
 
Jos ja kun näin on, on laki suoranaista pilkkaa nimestään - sehän ei silloin ole tekijänoikeuslaki, vaan laki jolla edesautetaan tekijöiden riistämistä ja poljetaan tekijänoikeus lokaan. Parhaassa George Orwellin 1984 -romaanin hengessä.
 
Lain käsittelyssä on noussut esille muitakin ristiriitaisuuksia, ja mitä enemmän esityksen sisältöön perehdyn, sitä irtonaisemmilta ja toisilleen ristiriitaisemmilta lain eri kohdat tuntuvat - en ole juristi, mutta olen antanut kertoa itselleni, että saman havaitsee lainoppinutkin. Kopiosuojauksesta ja tiedonsalauksesta käytävän keskustelun luvallisuuteen ja ETA-alueen ulkopuolisen tuonnin kohtuuttomaan rajaamiseen; asioita, joiden oikea paikka ei ole ainakaan tekijänoikeuskeskustelu.
 
Nykyisessä muodossaan lakiesitystä ei mitenkään voi käsitellä könttänä, vaan ainoa tapa saada asiaan järkeä, sikäli kuin minä näen, on hajoittaa se osiin ja käsitellä osa kerrallaan siinä hengessä, jossa laki on esille tuotu - tekijän oikeuksia suojaamaan ja parantamaan luotuna lakina.
 
Muussa tapauksessa laki ajaa aivan muun kuin oikeuden asiaa.
 
Kivi Larmola

Tähän ei voi lisätä kuin kaksi sanaa. Ensimmäinen on komppia ja toinen on plussaa.

Kivi Larmola
 
^ (Mietin hetken minkä superlatiivin laitan. En löytänyt. +)

^ (Mietin hetken minkä superlatiivin laitan. En löytänyt. +)
 
Täytyy sanoa että reaktio oli suunnilleen sama. Iso käsi Kivelle.

Täytyy sanoa että reaktio oli suunnilleen sama. Iso käsi Kivelle.
 
Kyllä. Ei voi kuin kompata.

Kivi,
 
Hyviä pointteja ja säkenöivää skarppiutta (kuten aina). Tuskinpa kukaan meistä soittajapojista ja -tytöistä on mikään juristi, mutta sä oot ilmeisesti onnistunut muodostamaan aika hyvän kokonaiskuvan asiasta tämän kaiken blaablaan keskellä. Tässä muutama ajatuksentynkä kirjoitukseesi liittyen.
 
Huhtikuussa olin 110% säveltäjät ja sanoittajat ELVIS ry:n keräämän addressin kannalla. Vielä kaksi viikkoa sitten puolustin tekijänoikeuslain uudistamista henkeen ja vereen, ja olin vakaasti sitä mieltä, että kaikki yritykset mustamaalata sitä olivat suurten mediatalojen lobbausta - pyrkimystä halpaan sisällöntuotantoon tekijänoikeusmaksuja pienentämällä ja vastikkeena saatavia oikeuksia lisäämällä. Sanalla sanoen luovan työn tekijöiden oikeuksien polkemista.
 
Tämä on mullakin ollut tunnelma jo piiiiitkän aikaa, eikä pelkästään tämän lakiuudistuksen myötä. Mä oon (välillä itsekin asiaa hämmästellen) operoinu päätoimisena musiikintekijänä (kattaen aika monta alan eri aspektia) lähemmäs 20 vuotta, ja voin sanoa että isot pojat ovat jatkuvasti ja määrätietoisesti ajaneet asioita siihen suuntaan, että kaikki luova pääoma pitää olla ostettavissa könttihintaan ja ikiajoiksi.
 
Saadessani toissapäivänä lukea STT:n uutisesta, että addressi olikin esitetty muodossa, että allekirjoittajat kannattavat ensisijaisesti levyjen kopiosuojausjärjestelmän säilyttämistä, olin tyrmistynyt. Laki ja lain henki takaavat kuluttajalle oikeuden kopioida rehellisesti hankittua tallennetta omaan käyttöön, ja tämä onkin ainoa minkä kopiosuojaus voi estää - rikollisella mielellä liikkuvia aineksia se ei estä. Kuka addressin tässä muodossa eteenpäin välittikin, syyllistyi vähintään harhaanjohtamiseen.
 
Tyrmistyksesi on perusteltua. Joku on taas vaihteeksi hätiköinyt asiassa ja puurot ja vellit menneet sekaisin. Allekirjoittamassa(mme) vetoomuksessa nimenomaan puhuttiin "musiikkimme varastamisesta", ja tämä kopiosuojausasia on jo varsin tulkinnanvarainen juttu, kuten olemme huomanneet.
 
Toinen aivan yhtä järkyttävä havainto on, ettei luvattomaan nettijakeluun ryhtymistä enää pidetäkään laittomana, kuten lain alkuperäisessä esityksessä vielä oli.
 
Onko asia todella näin ? Wow, joku on todella saanut homman sekaisin.
 
Nykyisessä muodossaan lakiesitystä ei mitenkään voi käsitellä könttänä, vaan ainoa tapa saada asiaan järkeä, sikäli kuin minä näen, on hajoittaa se osiin ja käsitellä osa kerrallaan siinä hengessä, jossa laki on esille tuotu - tekijän oikeuksia suojaamaan ja parantamaan luotuna lakina.
 
Muussa tapauksessa laki ajaa aivan muun kuin oikeuden asiaa.
 
Kivi Larmola
 
Viisautta. Kivi eduskuntaan !

Viisautta. Kivi eduskuntaan !
 
Äänestäisin!

Tuo teksti pitäisi vaan saada johonkin isompaan lehteen! Plussa rapsahti että rapsahti.

Hienoja ja teräviä pointteja Kiveltä.

Mulla on myös hyvin paljon kokemusta käytännön tasolla isoista mediafirmoista ja koko ajan on peli kovenemassa. Hyvin iso osa päätöksistä tähtää siihen että bisnes kukoistaa ja siinä pelissä meillä pienillä muusikoilla ei paljoa ole sanottavaa. Niin se on kaikkialla.

Kaikki tämähän on tietysti vain arvailua, koska koko systeemi on monimutkainen ja todellisia motiivejä on tuolta viidakosta vaikea selvittää. Mutta se on selvää että mikään ei ole sitä miltä ulkopuolella näyttää.

Sillä lailla! +

Äänestäisin!
 
Jep, mieluummin näkisin kiven eduskunnassa, kun esim pikku geen, joka tietääkseni on pyrkimässä kansanedustajaksi.

Jep, mieluummin näkisin kiven eduskunnassa, kun esim pikku geen, joka tietääkseni on pyrkimässä kansanedustajaksi.
 
Eiköhän aleta ajaan asiaa tietysti Kiven suostumuksella?
Mitenkähän nuo vaalipiiriasiat vaikuttaa asiaan pitäisi olla samassa kunnassa/lkaupungissa kirjoilla. Puoluekannalla lienee merkitystä, vai onko? Äänestäisin henkilönä siitä riipumatta.

Kuinka monta ihmistä tarvitaan perustamaan oma puolue? Perustetaan muusikoiden puolue ;)

Kuinka monta ihmistä tarvitaan perustamaan oma puolue? Perustetaan muusikoiden puolue ;)
 
5000 eduskuntavaaleissa äänioikeutetun kansalaisen allekirjoittamat kannattajakortit puolueen kannattajista. En allekirjoittaisi.

No huh. Luulin, mutta erehdyin... +

Kyllä muusikoiden puolue olisi niin kova juttu että heti allekirjoittaisin ;)
 
-Kamikaze Kettunen

Plussa hyvästä kirjoituksesta.
 
Ja otan osaa (aidosti, sä tiedät sen!).

Kuinka monta ihmistä tarvitaan perustamaan oma puolue? Perustetaan muusikoiden puolue ;)
 
Tohon puolueeseen mäkin voisin liittyä.
 
Mutta niitä on sellasiakin muusikkotovereita kaikenmaailman liitoissa ja järjestöissä, jotka kovastikin pitää suurpääoman puolta. Sellasille ei jäsenkirjaa anneta.

Turha kai tässä enää edes mainita että todella osuva kirjoitus. Paljon samoja tuntoja itselläni. Itse olen myös puolustanut lain ajamista, mutta alkaa tuntua että ei olisi pitänyt.
 
Tekisi kuitenkin mieli tuoda esille toisenlainen näkökulma tämän lobbausteorian rinnalle. Monesti asiat ovat juuri sellaisia kuin miltä ne näyttävät. Tämä laki on alusta asti näyttänyt niin sekavalta ettei siitä ota pirukaan selvää. Näyttää myös siltä että eduskunnassa eivät heebot oikeasti tienneet, tai sitten eivät halunneet ymmärtää mistä koko laissa on kysymys. Ennen kuin koko härdelli pamahti julkisuuteen nostettiin esille vain jumalanpalvelusmusiikkiin litttyvät seikat. Jonkinlainen kaaosteoria siis. Mun mielestä tämä näyttää juuri sellaiselta mitä käsittämätön byrokratia, huono tiedottaminen sekä surkea päätöksentekokulttuuri saavat pahimmillaan aikaan.