Yleistä keskustelua musiikista ›

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101981027717
 
Muusikot haluavat säilyttää cd-levyjen suojauksen
Julkaistu 14:24
 
Helsinki. Sadat suomalaiset muusikot toivovat, että tekijänoikeuslaki hyväksytään hallituksen esittämässä muodossa. Muusikot pitävät erityisen tärkeänä cd-levyjen teknisen kopiosuojauksen säilyttämistä.
---
 
Muusikot eivät lämpene ehdotukselle vaan painottavat, että kopiosuojauksen tehtävä on estää musiikin valuminen laittomaan internetlevitykseen.
 
Kappas, missäs tuo adressi nyt kerättiin?
 
Tekninen kopiosuojaus ei estä musiikin leviämistä internetiin, se on selvä. Musiikin leviämisen internetiin estää se, että sen (paitsi jakaminen kuten nykyään, myös) vastaanottamnen tehdään laittomaksi.
 
Ei Hollannissa tai Englannissa ole vapaa kannabis, vaan siellä on päätetty ettei pienten määrien hallussapito ole rikos, myyminen on edelleen laitonta. Tämä on mielestäni hyvä analogia nykytilanteeseen - vertailemalla huomaa eron.

Oletko sä jotenkin yksinkertainen? Vai etkö sä oikeasti ymmärrä?
 

 
Ei, se ei ole rikollista. Koodatut CD:t eivät saa käyttää CDDA-logoa, siitä sun pitäisi se tunnistaa. Niitä ei ole tarkoitettukaan toimimaan kaikissa soittimissa.
 
Eivät saa käyttää sitä logoa, mutta kyllä niitä cd-levyinä iloisesti myydään. CDDA- levyjen seassa. On tuo vähintään jo petoksen yritys.
 
Lisäys; Muistin juuri että minullahan on hyllyssa lahjaksi saatu HIM:n Razorblade... joka on kopiosuojattu. Ja jossa muuten on CDDA-logo.
 

 
Tuota sontaa saa kuulla kaikilta imuttamisen puolustajilta korvat täyteen, mutta sillä ei ole mitään arvoa - katsos, ei se tee asiaa yhtään paremmaksi jos sitten myöhemmin teit oikein. Sä olet selityksesi kanssa juuri yhtä säälittävä, kuin autovaras joka kertoo todenneensa varastamansa Fiatit niin näppäriksi, että päätti ostaa samanlaisen.
 
Mitä sontaa? Sitäkö että kuuntelen runsaasti bändejä, ja painan deleteä niiden kohdalla jotka eivät sytytä, ja ostan ne joita kuuntelen.
Onko tässä musiikin tekijä nyt sitten menettänyt jotain? Minun mielestäni juuri päin vastoin, hänhän saa minulta rahaa ostamistani levyistä. Minä saan siitä sen etten osta paskoja (ts. minua millyttämättöimiä)levyjä. Sekä sen että pääsen hankkimaan sellaisten bändien musaa(ja menemään keikoille) joista en olisi mitenkään muuten kuullut.
 
Jos varastan fiiatin, niin sitä ei enää fiiatin omistajalla ole. Tämä on sitä sontaa mitä juuri tietty taho viljelee. Jos kopioin biisin, niin musiikintekijällä on edelleen se levy kaupan hyllyllä. Yhtään mitään hän ei ole menettänyt.

Mitä pelleilet? Kopiointi omaan käyttöön oli sallittua, muistat kai sen?
 
DVD:n suojaukset joutuu ohittamaan kun sen Linux- koneeseen tunkee.
 

Kuule, älä sinä meistä muista kanna huolta. Me pidetään ihan itse huolta eduistamme haluamallamme tavalla - on aika loukkaavaa tietää tuollaiselta pohjalta, mikä muille on parasta.
 
Niinhän tekin yritätte väittää mikä kaikille muille on parasta, ja määrittää sen mikä on rikollista tai mikä ei. Yritätte vielä saada poliisin valtuuksia. Verotusoikeushan teostolla jo on. Varsinainen Gestapo.
 

Kysymys on mun palkastani. Ihan koko palkastani. Siitä rahasta, millä mä ostan safkaa ja maksan talon lainaa. Mä elän pelkällä tekijänoikeustulolla, kuten jo viimeiset 14 vuotta olen elänyt.
 
Sossu maksaa minun verorahoistani, jos työt ei maita.Kuten maksetaan veroilla hemmetin monen "taitelijan" koulutus, treenitilat ja iltakaljat. Ja miten nyt sitten häviät jos kuuntelen sinun levysi ja sitten ostan sen? Vai onko musiikkinne niin ylivertaisen heikkoa että jos sitä joku kuulee ennen ostopäätöstä, niin se ei enää myy? Muutakaan selitystä tälle kielteiselle suhtautumisellesi musiikin kuunteluun ennen ostoa en ymmärrä.
 

Loistavaa, sulla on siis itsekritiikintajua.
Tottakai. Toivottavasti sinäkin sen vielä löydät.
 

 
Siitä oikeasti hyötyy kaikki ne, joilla on tarkoitus perustaa tekijänoikeusmaksuista huolehtiva palvelu tuon laittoman bisneksen sijaan. Tällä hetkellä laillisella palvelulla ei oikein ole realistisia kilpailuedellytyksiä, kun kilpailijana on mahdollisuus saada valmiiksi kräkättyjä ja säädettyjä tuotteita ilmaiseksi ja saman tien - vai mitä olet mieltä? Maksullista palvelua ei voi koskaan saada yhtä sujuvaksi.
 
Maksulliset palvelut yllätettiin jälleen kerran housut kintuissa. Miten nämä tuotantopuolen porukat ovat edes yrittäneet hyödyntää uusia kanavia muutenkuin kielloilla, haitoilla(maksaville asiakkaille) ja täysin järjettömillä rahastuksilla(mm. kasettimaksu).
 
Nyt tilanne on siis se että yritetään lain voimalla saada entistä huonompaa tavaraa kuluttajalle. Entistä korkeampaan hintaan, jos vanhat merkit paikkaansa pitävät.
 
Täysin järjettömältä tuntuu sekin että tällähetkellä saa netistä ilmaiseksi varsin helposti huomattavasti maksullisa palveluja paremmin pakattua musaa. Voisiko joku siellä arvon norsunluutornissa miettiä että kuka teki väärin? Tai oikeasti seurata näitä juttuja. FLAC- pakattu cd tulee perus ADSL- kaapelilla alle tunnissa(jopa vartissa tai alle). Miksi hemmetissä myyjäporras haluaa myydä tätä huonompaa tuotetta? Sitten vielä ihmetellään että miten kilpailla. Huh huh.
 
Hyötyminen ei tapahtunut ainakaan sinun kohdallasi.
 
Voi olla. Mutta pointti minun ja muun kohdalla on se että "vittuillaksenikaan" en aio hankkia kuunteluestrettyjä tuotteita. Vaikka kuinka fani olisinkin. Artisti siinäkin häviää.
 

Mä en tiedä, paljonko levyjä on "keskiraskas" sarja. Tuhansia ainakin, alle 10 000 veikkaan. Sitten pyöritään samassa sarjassa. Mulla ei ole ollut kopiosuojauksesta mitään ongelmia, eikös kopiosuojatuilla levyillä sitä paitsi oo audio myös avoimena MP3:na jo valmiiksi juuri tuota kopiointia varten, vähän huonommalla laadulla muttei sen huonompana kuin verkosta ladattu...
 
n.1500kpl+ 1-2 levyä viikossa. En ole laskenut aikoihin. Ei minullakaan ole ongelmaa, kun oikeita ohjelmia osaa käyttää. Kysymys on periaatteesta.
 
Ne "valmiit" raidat ovat täysin paskoja, eivät toimi kuin Mikrosoftin tuotteiden kanssa- ja ovat huomattavasti huonolaatuisempia kuin netistä ladattava. Nykypakkausmenetelmillä ei eroa käytännössä(tai ollenkaan FLAC) ole.
 
Nykyiset järjestelmät ovat naimisissa Applen ja Microsoftin kanssa. Uudet lait tukevat osaltaan näitä jättejä, ja käytännössä pakottaa em. firmojen systeemejä käyttämään(ja niistä maksamaan) jos "laillista" nettimusaa haluaa kuunnella. Mutta eihän sieltä norsunluutornista tällainen kiinnosta. Rahaa kun on, niin ei varmaankaan edes tule Linux mieleen.
 
Kopiosuojasta ei ole maksaville asiakkaille mitään lisäarvoa, pelkkää haittaa. Ja tippaakaan ne eivät "piraatteja" hidasta. Järjenköyhyyttä kiusata sitä maksavaa osaa kuuntelijoista.
 
PS. Polttelempa tässä kesän lomakuvat CD:lle. Muusikot voinevat kiittää tästäkin suorituksesta saamistaan rahoista. Vaikka minä en pysty ymmärtämään miksi minun heille tästä piti maksaa. Selitystä lienee turha odottaa.

Jos uusi laki viilataan siihen suuntaan, kuten nyt näyttää, että levy-yhtiöiden on lain voimalla pidettävä huolta siitä, että kaikki levyjä on voitava soittaa kaikissa kotikuuntelusoittimissa ja niistä on voitava ottaa kopio omaan käyttöön, niin onko jollakulla vielä jotakin valittamista?
 
Aika mielenkiintoinen ratkaisu sikäli, että periaatteessa kopsahtaisi levy-yhtiöiden omaan nilkkaan tuollainen laki. Saalistajasta tulisi saalistettava. En usko, että tuollaista tullaan hyväksymään, sen verran valtaa näyttää jättiyhtiöillä olevan.

Sonera Plazan sivulta:
 
Eduskunta ei muuta lakia kopiointikiistan takia
21.09.2005 15:06
 
Eduskunta ei muuta huolta ja arvostelua herättänyttä tekijänoikeuslain pykälää. Eduskunta pyrkii kuitenkin varmistamaan, että kuluttajilla säilyy mahdollisuus kopioida esimerkiksi musiikkia cd-levyiltä omaan käyttöön. Pyrkimys kirjataan lausumaan, joka hyväksytään uuden lain saatteeksi.
 
Hallituspuolueiden eduskuntaryhmät ja kulttuuriministeri Tanja Karpela sopivat menettelytavasta iltapäivällä.
 
Eduskunnan kannanotossa lähdetään siitä, että kopioinnin yksityiseen käyttöön pitää olla mahdollista silloinkin, jos tallenteisiin on liitetty teknisiä suojauksia. Jos ongelmia kuitenkin ilmenee, eduskunta odottaa hallitukselta esitystä lain muuttamiseksi.
 
Asia on tarkoitus päättää ensin eduskunnan suuressa valiokunnassa tämän viikon perjantaina ja myöhemmin eduskunnan istunnossa.
 
Siis mitä ihmettä? Oonko tyhmä, vai sanotaanko tuossa, että kopiosuojauksen täytyy olla sellainen, ettei se estä kopiointia?

Hallituspuolueet ovat pohtineet, voisivatko tekijänoikeuksien haltijat huomioida kuluttajat niin, että muutaman kopion valmistaminen omaan käyttöön olisi mahdollista.
Muusikot eivät lämpene ehdotukselle vaan painottavat, että kopiosuojauksen tehtävä on estää musiikin valuminen laittomaan internetlevitykseen.
No johan ovat sitten typeriä muusikoita nämä edellä mainitut. Luulevatko he todellakin että jotkin kopioisuojaukset estävät laittomien kopioiden leviämisen internettiin? Tosiasia on, että näistä suojauksista ei ole haittaa kuin maksaville kuluttajille. Ns. kräkkerit saavat suojauksen kuin suojauksen rikottua, onhan se jo nähty esimerkiksi tietokoneohjelmien puolella.
Olisi hauska saada tietää keitä nämä listan muusikot ovat.

Siis mitä ihmettä? Oonko tyhmä, vai sanotaanko tuossa, että kopiosuojauksen täytyy olla sellainen, ettei se estä kopiointia?
 
Eiköhän siinä sanota, että kuluttajalla pitää olla oikeus kopioida tallenteita omaan käyttöönsä, ja jotenkin se pitää saada järjestetyksi - joko sallimalla suojauksen purkaminen tai kieltämällä suojaus.

Masternauhan ja siitä musiikkikappaleen oikeuksien omistajan luvalla valmistettujen levyjen/mp3sten jne. oikeudet omistaa yleensä levy-yhtiö. Ja tässä laissa puututaan juuri näihin konkreettisiin tuotteisiin. (tietysti datan määrittäminen konkreettiseksi on hieman hankalaa... mutta)
 
Auttoko?
 
Auttoi. Tämän aspektin ole näköjään missannut.
 
Sitten asia on sen puoleen turvallinen.

Siis mitä ihmettä? Oonko tyhmä, vai sanotaanko tuossa, että kopiosuojauksen täytyy olla sellainen, ettei se estä kopiointia?
 
Niin siis joo, näin mä sen ymmärtäisin. Onhan tämä nyt ihan naurattavaa: Kielletään, mutta ei sitten kuitenkaan itse asiassa kielletä, sallitaan sillä erotuksella että se on killettyä, on kiellettyä mutta ei rankasista, paitsi että siitä voi joutua maksamaan hyvityksiä. Sitten saadaan suojata teknisesesti, paitsi että se pitää voida kiertää, kuitenkin niin että yleisavainta ei saa omistaa. Ja avaimesta puhuminen on kielletty.
 
Näinhän tämä menee.

http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=48253
 
Tää viimeisin versio kuulostaa kyllä sellaiselta sotkulta, että en jaksa uskoa sen menevän eduskunnassa läpi. Kyllä laki pitää voida olla ymmärrettävä. Eikä hallitukselle voida sälyttää vastuuta huonosti laaditusta laista. Hätäinen kompromissi, jolla yritetään vaan päästä nopeasti hankalasta asiasta. Eikö ulkomailta löydy mitään mallia, jota voisi soveltaa?
 
Edit. Itse asiassa Ruotsissahan on vastaavanlainen laki, jota ei käytännössä valvota lainkaan. Tämä kuulostaa vähän samalta: lausutaan periaate EU:n mieliksi, vuoden päästä hallitus lausuu eduskunnalle: kaikki ok ja asiat jatkuvat kuten ennenkin. Ja kaikki ovat tyytyväisiä tekijänoikeusjärjestöjä, levyteollisuutta ja muusikoita lukuunottamatta.

Tää onkin vaikeampi pala. On itsestään selvää, että laki on alkuperäisessä EU-muodossaan tarkoitettu luettavaksi kuten se EU-asetus, jonka mukaan lehmien pitää olla 80 vuorokautta vuodessa ulkona, ilmastosta riippumatta. Tarkoitus on lukea se sillai, että jos joku paha farmari ei päästä lehmiään ollenkaan ulos, hänet voidaan saattaa syytteeseen rääkkäyksestä, ei suinkaan vahtia, ovatko lehmät kenties 75 päivää laitumella.
 
Älä käytä rinnastuksia jos et osaa.
 
Jos laissa lukee että lehmät ulos 80 vuorokautta vuodessa, niin jokaisen on helppo ymmärtää että se tarkoittaa että kantturat on pidettävä ulkona 80 vuorokautta vuodessa.
 
Tämän lain tarkoitusta sitten taas ei tunnu sinun lisäksesi ymmärtävän oikein kukaan. Ei lain oppineet eikä varsinkaan tavallinen kadunmies jota laki koskee.

Eikö jotkut mp3-nettikaupat ole menestyneet ihan ok? Tai ainakin mp3:sten ostaminen on lisääntynyt huimasti ja tuntuupa noita kauppoja syntyvän koko ajan lisääkin.
 
Joo, kyllä. Kehitystä nollatilanteesta on tosiaan tapahtunut:-)
 
Verrattuna siihen siis, ettei niitä olisi myynnissä ollenkaan.

Vein sairaalle veljelleni viimeviikolla uuden Rollareitten levyn 40-vuotislahjaksi. Ei toiminut uudessa ghettoblasterissaan kopiosuojauksen vuoksi. Ei osaa kopioida kasetille dvd-soittimestaan, enkä nyt pääse työkiireiden vuoksi kahensadan kilsan päähän sitä tekemään. Tuli paha mieli.
 
Mutta voi kai siitä levystä telkkarinkin kautta nauttia...

dvd-soittimestaan, enkä nyt pääse työkiireiden vuoksi kahensadan kilsan päähän sitä tekemään. Tuli paha mieli.
 
Miks kerroit, nyt tuli mullekin paha mieli. Oikeesti! Myötätuntoa myös veljelle!

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101981027717
 
Muusikot haluavat säilyttää cd-levyjen suojauksen
Julkaistu 14:24
 
Helsinki. Sadat suomalaiset muusikot toivovat, että tekijänoikeuslaki hyväksytään hallituksen esittämässä muodossa. Muusikot pitävät erityisen tärkeänä cd-levyjen teknisen kopiosuojauksen säilyttämistä.

Kansanedustajille suunnatun vetoomuksen on allekirjoittanut lähes 600 suomalaista musiikintekijää ja muusikkoa.
Lain eduskuntakäsittelyssä on virinnyt kiista musiikin taltioimisesta omaan käyttöön cd-levyltä. Hallituksen esityksessä kopiosuojauksen kiertäminen kopiota tehtäessä olisi kiellettyä. Arvostelijoiden mielestä esitys ei ole järin kuluttajaystävällinen.

Hallituspuolueet ovat pohtineet, voisivatko tekijänoikeuksien haltijat huomioida kuluttajat niin, että muutaman kopion valmistaminen omaan käyttöön olisi mahdollista.
Muusikot eivät lämpene ehdotukselle vaan painottavat, että kopiosuojauksen tehtävä on estää musiikin valuminen laittomaan internetlevitykseen.

STT
 
Onkohan nyt kyseessä tämä vetoomus?
http://www.elvisry.fi/uutiset/29042005vetoomus.html
Katsokaapa päivämäärää milloin vetoomus on esitetty...
 
melko tuore

Onkohan nyt kyseessä tämä vetoomus?
http://www.elvisry.fi/uutiset/29042005vetoomus.html
Katsokaapa päivämäärää milloin vetoomus on esitetty...
 
melko tuore
 
Höh, tuon mä muistan itsekin allekirjoittaneeni. Ei siinä puhuttu mitään kopiosuojauksesta. Tuohan se tietty on.

Ei siinä puhuttu mitään kopiosuojauksesta. Tuohan se tietty on.
 
Oikeastaan puhuttiin, siinähän nimenomaan oltiin hädissään mahdollisista muutoksista jo esitettyyn. Esitettyyn taasen sisältyi ostetun cd:n(ja dvd:n) kopiosuojauksen purkamisen kriminalisointi.
 
Ja se kyllä vaikuttaa silkalta ahneudelta. Halutaan että samat biisit ostetaan moneen kertaan.
 
Hittoako kiertelevät. Sanoisivat suoraan että heistä on väärin että Pekka saa kuunnella ostamaansa levyä myös Mp3- soittimessaan tai tietokoneellaan. Tai että ostaa biisit pakattuna netissä, mutta polttaa niistä CD-audio levyn kotihifiä varten. Sellaisesta toiminnasta pitää maksaa artistille. Siis vielä enemmän kuin se CD:n teostomaksu. Mikä siis pitää maksaa vaikka mihin niitä käyttäisit.
 
Niin, ja että heidän mielestä on ehdottoman oikein että heidän musiikkiaan varten on ostettava nimenomaan M$:n Windows. Se on todella tärkeää. Eivät kait muuten huutelisi että "saahan netistä laillisestikin ostettua musiikkia".

Ihan konkreettisesti merkitsee sitä, että yrittävät saada sisällöntuotannon kustannukset minimiin, ja eräs keskeisiä säästökohteita tuntuu olevan tekijänoikeuksien polkeminen sekä maksettavia summia vähentämällä että vastikkeeksi tai vastikkeetta saatavien käyttöoikeuksien lisäämisellä.

Viime vuosina kaikki isoille mediataloille työskentelevät ovat saaneet eteensä uudentyyppisiä sopimuksia, joissa vilisee sellaisia sanamuotoja kuin "kaikkialla Universumissa" ja "kaikilla jo olemassa olevilla tai tulevaisuudessa keksittävillä tavoilla", sopimuksia joita kaikki AY-juristit poikkeuksetta suosittelevat olemaan allekirjoittamatta, mutta joiden allekirjoittamatta jättäminen merkitsee monessa tapauksessa työpaikan menettämistä.
 
Sori pitkä lainaus ja lyhyt omateksti, mutta jäin pohtimaan mitä tämä oikein käytännössä meinaa ja miten se liittyy tähän lakiin ja siihen mitä tässä sitten ilmeisesti on pahimmillaan yritetty?

Mitenköhän muuten eduskunta aikoo valvoa sitä, ettei tallennusvälineistä tai -laitteista kerättävä "yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu", kuten asia virallisesti kuuluu, päädy niiden yhtiöiden tileille jotka levittävät tuotoksiaan kopiosuojattuna jos lakiehdotus menee nykymuodossaan läpi? Ei taida ainakaan Teoston atk-systeemit kovin hevillä taipua tähän.

Sori pitkä lainaus ja lyhyt omateksti, mutta jäin pohtimaan mitä tämä oikein käytännössä meinaa ja miten se liittyy tähän lakiin ja siihen mitä tässä sitten ilmeisesti on pahimmillaan yritetty?
 
Se oli vastaus Leikarin kysymykseen.
 
Sitä varten siinä oli siteerattuna ko. kysymys.:-)
 
KeljuK:
Oikeastaan puhuttiin, siinähän nimenomaan oltiin hädissään mahdollisista muutoksista jo esitettyyn. Esitettyyn taasen sisältyi ostetun cd:n(ja dvd:n) kopiosuojauksen purkamisen kriminalisointi.

Ja se kyllä vaikuttaa silkalta ahneudelta. Halutaan että samat biisit ostetaan moneen kertaan.

Hittoako kiertelevät. Sanoisivat suoraan että heistä on väärin että Pekka saa kuunnella ostamaansa levyä myös Mp3- soittimessaan tai tietokoneellaan.
 
Mikä tai ketkä ovat he? Tuon adressin muistan oikein hyvin, olen itse allekirjoittanut sen, eikä siinä todellakaan ole tuollaisesta jälkitulkinnasta kyse.
 
Tilanne tuolloin oli aivan toinen - ei ollut puhettakaan nykyisestä lakiesityksestä, vaan vallitseva ilmapiiri oli, että: "Tars tehä jotain ja äkkiä, koska koneet seisoo!" - laillisesta nettijakelusta ei ollut tietoakaan jne.
 
Kun nykyinen lakiesitys on käsittelyssään tarjonnut paremman tavan tukkia juridinen porsaanreikä, on tuo adressi nykykontekstissa tulkittuna (kuten sinä ja STT teette) asiastaan irroitettu, muutettu kannanotoksi jonkin lain pykälän puolesta, kun allekirjoittajat, joista ison osan tunnen, ovat oikeasti vain huolissaan siitä, ettei luvatonta kopiointia saada kuriin.
 
Ja luvaton kopiointi on edelleen jotain aivan muuta kuin omaan käyttöön kopiointi, joka oli tuolloin ja on edelleen luvallista.