Musiikkibisnes ›

Jos biiseissä käyttää sampleja tv-uutisista, dokumenteista, ajankohtaisohjelmista, tv-sarjoista, elokuvista tai radiosta, vaikka vain pätkää, niin täytyykö siitä maksaa tai ilmoittaa kyseisen äänipätkän tekijänoikeuksien omistajalle? Monia levyjä kuunnellessa ajattelisi ettei näin aina tehdä..
 
Kiitos etukäteen.

Jos biiseissä käyttää sampleja tv-uutisista, dokumenteista, ajankohtaisohjelmista, tv-sarjoista, elokuvista tai radiosta, vaikka vain pätkää, niin täytyykö siitä maksaa tai ilmoittaa kyseisen äänipätkän tekijänoikeuksien omistajalle? Monia levyjä kuunnellessa ajattelisi ettei näin aina tehdä..
 
Kiitos etukäteen.
 
Riippuu aivan samplesta. Jos sample on tunnistettavissa, siitä pitää sopia, tai ottaa riski että tulee seuraamuksia.
 
Mitään sekuntirajaa tai vastaavaa ei ole, vaan lainaus käsitellään aina tapauskohtaisesti.

Onko muuten tietoa, miten tekijänoikeus menee uutislähetyksien tai vastaavien osalta? Kuka omistaa oikeuden esim. eilisillan kymmenen uutisiin? Maikkari vaiko kenties Maikkarin uutistenlukija joka itse on äänessä. Entäs sanoituspuoli? STT, Reuters jne :)
 
Tiedän, kuulostaa aika kaukaahaetulta, mutta uutiset tms. materiaali sopii silloin tällöin samplattuna ja käsiteltynä erinäisiin projekteihin.
 
Jos tähän nyt tekijänoikeuslakia sovelletaan, niin varmaankin ennen vuotta 1935 luettuja uutisia saanee käyttää vapaasti :)

Onko muuten tietoa, miten tekijänoikeus menee uutislähetyksien tai vastaavien osalta? Kuka omistaa oikeuden esim. eilisillan kymmenen uutisiin? Maikkari vaiko kenties Maikkarin uutistenlukija joka itse on äänessä. Entäs sanoituspuoli? STT, Reuters jne :)
 
Lupa haetaan Maikkarilta. Ylellä on myös komea arkisto.

Lupa haetaan Maikkarilta. Ylellä on myös komea arkisto.
 
Ourait, kiitos tiedosta. Päteekö näissä tämä 70v raja, vai onko nuo ainiaan esim. mtv:n tai ylen omaisuutta?

Riippuu aivan samplesta. Jos sample on tunnistettavissa, siitä pitää sopia, tai ottaa riski että tulee seuraamuksia.
 
Mitään sekuntirajaa tai vastaavaa ei ole, vaan lainaus käsitellään aina tapauskohtaisesti.
 
sampleja käyttävien ulkomaanmuusikoiden haastatteluiden perusteella käytäntö tuntuu olevan tuo sielläkin
 
yleisimmin samplataan rumpusoundeja + muita soundeja, joita uskaltaa varsin turvallisin mielin käyttää - - ja mielestäni pitää voidakin (vs. kollaasitaide kuvapuolella) -- vaikka joku päivän mikkejä rumpusetin ympärille asetellut äänittäjä voikin olla eri mieltä... - teoskynnys ei oman moraalini mukaan noissa ylity
 
sen sijaan varsinkin selvästi tunnistettavat musiikilliset koukut, riffit, melodianpätkät tms. ovat helposti oikeudenomistajien havaittavissa, jolloin vaateita saattaapi tulla eikä onneaan kannata liikaa koettaa (voin tunnustaa tässä, että itse käytin 80-luvulla erästä tv-uutisista nauhoitettua ulkomaista uutismateriaalin alle 2 sek. pätkää multimediaesityksen videossa - pätkä toistui eri tempoihin leikattuna pitkälti toistasataa kertaa - homma pyöri galleriassa kaksi viikkoa ja asia oli esillä paikallisissa sanomalehdissäkin - eipä silti tullut laskua ;-)
 
samplenkäytön hinnoitteluhan on usassa ja briteissä mennyt aivan älyttömyyksiin. Tämä johtuu siitäkin, että niiden käytössä on liian ahdas tekijänoikeudellinen laillisuustulkinta.
 
Oikeammin asiaa pitäisi tarkastella käyttötavan mukaan so. jos alkuperäisen teoksen osaa käytetään "uudella tavalla" esim. alkuperäisestä poikkeavassa yhteydessä (vrt. uutiset -->diskohitti) on mielestäni esim. diskohitin tekijän luova panos suurempi kuin uutistoimittajan. - ja tuon pitäisi ratkaista.
 
TÄmänaamuisen hesarin yleisönosastossa oli jälleen uuteen tekijänoikeuslakiin liittyvä kirjoitus, jossa kritisoitiin ahdasta tulkintaa.
 
samplenkäytössähän on kyse muusikko/kustantaja/levy-yhtiö vs. muusikko -tilanteesta. Nykyisissä tulkinnoissa samplenkäyttäjän luovaa panosta ei arvosteta - kuvastaa alan vaikuttajien konservatiivisia näkemyksiä/taustoja + tietysti, että pyrikivät saamaan taloudellista etua sieltäkin, mistä omaa ansiota ei käytännössä ole
 
rajan vetäminen noissa on tietysti vaikeata enkä tietystikään mitään villinlännen meininkiä kannata - toisaalta selvä toisen riffillä ratsastaminenkaan ei mielestäni ole aina niin yksinkertaisesti moraalisesti tuomittavaa - - aiemmin ole aiheesta kirjoitellut kyllä täälläkin
 
siitä tiukasta tekijänoikeuden tulkinnasta vielä so. että tekijä aina voi määrätä oman teoksensa käytöstä jne. - -sehän on kirjattu aivan jonakin muuan aikana tuollainen näkemys - ei edusta tämän päivän kulttuurista ilmapiiriä eikä todellisuutta - taustalla kun on vielä se jumalainen tekijän lahja - että tyhjästä taiteilijan neroudella luodaan jotain - ja sellaistahan ei todellisuudessa juurikaan ole - kaikki kumpuaa jostakin - uutta luova yhdistely, rinnastukset, vastakkainasettelut, kehittelyt - - niiden kauttasyntyy uutta taidetta (joskin ehkä juhlavasti sanottu rockmusiikkipainotteisella keskustelulaudalla - vaikka juurihan viikonloppuna kuulin teeveestä lea lavenin puhuvan itsestään taiteilijana).
 
kukaan ei varmaan ihmettele sitä, että kun alvar aallon suunnittelemaan taloon halutaan laittaa seinälle ilmoitustaulu niin homma pitää kierrättää tekijäoikeuden haltijan so. aallon kuolinpesän so. aallon toimiston kautta - ja tämä on tosi. Myös muissa arkkitehtien suunnittelemissa julkisissa rakennuksissa arkkitehdin kädenjälki on niin pyhää, että sitä ei tekijänoikeudellisista syistä saa muuttaa (eikä kyse ole edes mistään rakennussuojelukohteista). Näitten arkkitehtien kanssa olen aikanani ollut tekemisissä liki viikoittain ja siellä kyllä tekijäoikeudet näköjään tunnettiin ;-)
 
kollaasitaiteesta: oletetaanpa, että revit hesarista kahdensentin suikaleita poikittain tekstin suuntaan & liimaat niitä sikinsokin alustalle & heität galleriaan nähtäville - - musiikkipuolella käytettävien tekijänoikeuskriteerien perusteella homma katsottaisiin tekijänoikeudellisen aineiston käytöksi, josta pitäisi maksaa joku mielivaltaisen älytön korvaus -- tuommoinen vaikutelma minulle on tästä hommasta tullut
 
edit: ansaintamoraalikysymyksestä vielä: jos biisintekijä tekee biisin, joka menestyy ansioillaan (melodia, sanat, esitys, tuotanto jne. - kukapa noita kaikkea pystyy erottamaan...) ja tavallaan saavat tekijät siitä ansionsa mukaan tuloja. Jos sitten hip-hop-muusikko huomaa, että "kappas, tuossapa riffi, josta voisi kehittää jotain" & tekee hittibiisin, joka jauhaa rahaa. Tällöinhän ne alkuperäisen biisin tekijät tulevat apajalle, vaikka eivät ole tehneet mitään sen eteen, että ko. musiikkipätkän kierrätyksellä onkin laitettu myös raha pyörimään. Luova panos on pääosin hip-hopparilla, tuotanto- , markkinointi- ja levityskulut ovat hiphopparin yhtiöllä - - ko riffi on siirretty uuteen musiikkigenreen ja sellaiselle yleisölle, joka siitä ei muuten olisi kenties kuullut koskaan.
 
Jos nämä "alkuperäismuusikot" ovat sitten niin riffiensä perään kateellisia niin mitä sitten tuhlaavat kultamuniaan liirumlaarum-biiseihin - kateellisia ovat. Tekisivät itse hiphop -biisejä eivätkä valittaisi ja moittisi ja keskittyisi ko. musiikinlajin mollaamiseen. -- sehän tietysti jotuu siitä, että ei ole kykyä nähdä äänissä olevaa potentiaalia.

kollaasitaiteesta: oletetaanpa, että revit hesarista kahdensentin suikaleita poikittain tekstin suuntaan & liimaat niitä sikinsokin alustalle & heität galleriaan nähtäville - - musiikkipuolella käytettävien tekijänoikeuskriteerien perusteella homma katsottaisiin tekijänoikeudellisen aineiston käytöksi, josta pitäisi maksaa joku mielivaltaisen älytön korvaus -- tuommoinen vaikutelma minulle on tästä hommasta tullut
 
Laitappa siihen hesarin tilalle vaikka kalle päätalon kirja. Ja vielä siten, että sen helposti tunnistaa. Minä voisin olettaa että laskua saatettaisiin alkaa lykkäämään eteen.
 
edit: ansaintamoraalikysymyksestä vielä: jos biisintekijä tekee biisin, joka menestyy ansioillaan (melodia, sanat, esitys, tuotanto jne. - kukapa noita kaikkea pystyy erottamaan...) ja tavallaan saavat tekijät siitä ansionsa mukaan tuloja. Jos sitten hip-hop-muusikko huomaa, että "kappas, tuossapa riffi, josta voisi kehittää jotain" & tekee hittibiisin, joka jauhaa rahaa. Tällöinhän ne alkuperäisen biisin tekijät tulevat apajalle, vaikka eivät ole tehneet mitään sen eteen, että ko. musiikkipätkän kierrätyksellä onkin laitettu myös raha pyörimään. Luova panos on pääosin hip-hopparilla, tuotanto- , markkinointi- ja levityskulut ovat hiphopparin yhtiöllä - - ko riffi on siirretty uuteen musiikkigenreen ja sellaiselle yleisölle, joka siitä ei muuten olisi kenties kuullut koskaan.
 
Eiväthän ne tosiaan mitään ole tehneet. Vain sen alkuperäisen riffin. Eihän se hiphoppari sitä olisi muuten voinut käyttää ja tehdä tätä hittiään. Eli jos mä teen uusiksi vaikka minkä beatlesin biisin, niin ko. biisin tekijänoikeuksien haltijoilla ei ole mitään asiaa mun rahoihin?

Onhan se hiphoppareiden "lainailu" aika härskiä. Levyillä voisi edes lukea, mistä biiseistä on taustat peräisin. Esim. Ruudolfin levyn nimibiisissä "Doupeimmat Jumala seivaa" on erinomaisen groovaava taustalooppi, joka on aivan suoraan otettu A Taste Of Honey -bändin hitistä "Rescue Me". Hyvää soul-poppia muuten! Siis se A Taste Of Honey.

Onhan se hiphoppareiden "lainailu" aika härskiä. Levyillä voisi edes lukea, mistä biiseistä on taustat peräisin. Esim. Ruudolfin levyn nimibiisissä "Doupeimmat Jumala seivaa" on erinomaisen groovaava taustalooppi, joka on aivan suoraan otettu A Taste Of Honey -bändin hitistä "Rescue Me". Hyvää soul-poppia muuten! Siis se A Taste Of Honey.
 
tätä tapausta en tunne, mutta:
 
esim. usan hiphop-levyillä selvät samplet on kyllä ns. clearattu eikä silti välttämättä ole tarvinnut ilmoittaa lähdettä - - so. että alkuperäistä ei ilmoiteta ei tarkoita, että olisi jotenkin laittomasti toimittu
 
Taste of Honeyn on turha itkeä bassokompista - ei ole heiltä pois. Olisivat ottaneet mallia jamaikan miehistä, jotka eri laulajien, instrumentaali sekä dub-versioilla ovat hyödyntäneet kaiken mahdollisen moneen kertaan - siellä on ymmärretty mistä musiikki koostuu.
 
Tämä minua juuri kismittää, että "komenminuutinlauluorientoituneet" länsimaiset biisintekijät itkevät kun toiset pelaavat erilaisilla musiikillisilla keinoilla - - juuri musiikillisten elementtien käyttäminen itsenäisesti on homman pointti - lauluntekijä ei siihen kykene eikä mielestäni ansaitse silloin oikeutta tuloihin uudesta teoksesta -- pitäisi olla ihan selvä eikä lakipykäläasia

Siinä Ruudolfin levyn biisissä on joku neljän tahdin pätkä samplattu ja se pyörii luuppina kappaleen alusta loppuun. Olisko siihen päälle kilkutettu jotain lehmänkelloa lisäksi, ja sample soi ehkä prosentin alkuperäistä hitaammin.
 
Jos alkuperäisbiisit ilmoitettaisiin, niin löytäisi paljon hyvää musiikkia. :)
 
Jossain jazz-levyissä saatetaan kertoa hyvinkin tarkasti, minkälaisilla kamoilla levyllä soitetaan - miksei sitten hiphopissa. Siitähän oppisi paljon.
 
En ole mitenkään moralisoimassa uudenaikaista musiikintekemistä. Hyvä groove on hyvä, riippumatta miten se on tehty. Toiset osaavat tehdä samplereilla hyvää musiikkia, toiset eivät osaa. Soitin se on siinä kuin kitarakin.

Jos alkuperäisbiisit ilmoitettaisiin, niin löytäisi paljon hyvää musiikkia. :)
 
kyllä minä tuollaista kuluttajavalistusta kannattaisin
 
80-luvulla meni vielä niin, että kun kuuli hip-hop -biisin, niin melko paljon tunnisti sieltä tuttujen biisien sampleja
 
sittemminhän pian samplattu kama oli harvinaisemmista biiseistä, jotka eivät enää olleet minulle tuttuja, mutta lähteitä selvisi esim. alan lehtiä lukemalla
 
old-school -vaiheen jälkeen so. nykytyylisten hiphop-artistien seuraaminen on minulla jäänyt melkein kokonaan enkä tunne paljonko vielä sampleja käytetään ja paljonko soitetaan
 
samplauslähteen ilmoittamatta jättämisessä voi olla se tarkoitus, että halutaan varjella omaa inspiraatiolähdettä so. esim. jonkun tietyn artistin laajaa esilletuloa samplekäytössä - noita tietysti on enää vähän jäljellä kun kaikki alelaarilevyt on maailmalla satoihin kertoihin sillä silmällä kollattu.
 
vastaavaahan oli aikanaan esim. jamaikan soundsystemseissä, joissa soitettiin etiketittömiksi pestyjä levyjä ettei kilpaileva soundsystem saanut selville hittibiisejä omaan soittoonsa

Taste of Honeyn on turha itkeä bassokompista - ei ole heiltä pois.
 
Eihän sitä muusikoiden / säveltäjien mitään tarvi tekemisistään saada. Potku perseelle korkeintaan.

Tuli vaan mieleen, että muistaakseni esim. Beastie Boyssin joidenkin levyjen kannessa on lukenut hyvinkin tarkkaan kaikki samplatyt jutut.

Tässä kyllä tarkoitin ennemmin noita ei-musikaalisia sampleja, rocktyyliin (varsinkin proge käyttää usein, tai sitten elektroninen musiikki). Useinhan esim. sotaa, terrorismia tai muuta maailmanpoliittista asiaa tai sitten talouselämää, pörssiä ym. bisnestä kuvatessa on audiosampleja telkkarista. Toisena hyvänä esimerkkinä Dream Theaterin Space-dye Vest tai Honor Thy Father, joissa erilaisia leffa- ja tv-sampleja on lukuisia ja selkeästi tunnistettavia.

Tässä kyllä tarkoitin ennemmin noita ei-musikaalisia sampleja, rocktyyliin (varsinkin proge käyttää usein, tai sitten elektroninen musiikki). Useinhan esim. sotaa, terrorismia tai muuta maailmanpoliittista asiaa tai sitten talouselämää, pörssiä ym. bisnestä kuvatessa on audiosampleja telkkarista. Toisena hyvänä esimerkkinä Dream Theaterin Space-dye Vest tai Honor Thy Father, joissa erilaisia leffa- ja tv-sampleja on lukuisia ja selkeästi tunnistettavia.
 
mikäli äänet ovat uutispätkään/dokumentin kuvauksen yhteydessä tallennettua "liveääntä" niin tuskinpa niistä kukaan kirjaa pitää - - uskailtaisin itse käyttää
 
leffojen ja tv-sarjojen ääniefektit ovat paljolti samplekirjastoista. Noita ei pitäisi käyttää - korkealuokkaisten samplejen saamiseksi voi hommata noita sample-efektejä kaupallisesti - niissä voi olla ehtonsa sitten, miten saa käyttää.
 
Netistä pari-kolme vuotta sitten imurioin johonkin Acidilla tekemääni juttuun brittiläisten aseharrastajien sivuilta eri tuliaseiden ääniä (waveina) - kaupallisessa käytössä niihinkin uskoakseni pitäisi olla lupa - - tyrkyllähän ne olivat vain "isojen pikkupoikien" harrastuksen yhtenä osana. Dynamiikka ei ollut parasta mahdollista, mutta efektoimalla ja vähän synalla (FM) sekaa avittamalla (pilkoin konekiväärisarjankin ensin ReCyclellä) tuli melkoisen stydiä & mukana oli aito metallin sointi - - niin: hollywoodelokuvistakin huomaa, että pelkällä luonnollisella äänellä ei pitkälle pötki. Pari kertaa olen kuullut livenä autoilla peltikolarin - kuiva kolahdus ja lasikilinäkin loppui sekunnissa.
 
mikäli netistä etsit, niin googlella varmasti löytyy sopivilla hakusanoilla

entäs ei siis äänitehosteet, vaan puhe? repliikit ja senmoinen?