Yleistä keskustelua musiikista ›

Valtio. Pois se minusta!

Täällä muuten kansanedustaja Jyrki Kasvin uudet kotisivut, jossa juttua laista:
 
http://www.kasvi.org/

Menee offtopikiksi, mutta kun nyt liittyy kuitenkin hiukan aiheeseen niin...
 
Tämäpä mauste tästä sopasta vielä puuttukin: http://www.playloudermsp.com/pressrelease.html

Menee offtopikiksi, mutta kun nyt liittyy kuitenkin hiukan aiheeseen niin...
 
Tämäpä mauste tästä sopasta vielä puuttukin: http://www.playloudermsp.com/pressrelease.html
 
Kiinnostavaa....koskeekohan tuo hinta vain ao. firman levyjä. Voisi kuvitella. Jos siis haluat tutustua uuteen musiikkiin, sun pitää maksaa samat 27 puntaa vähintään viidelle eli firmalle...
 
Enivei, tuo saattaa hyvinkin olla tulevaisuuden meininki. Sitten en kyllä ala, jos levyjen valmistaminen lopetetaan tai kustannuksien noustessa niiden hinta selvästi nousee.

Enivei, tuo saattaa hyvinkin olla tulevaisuuden meininki. Sitten en kyllä ala, jos levyjen valmistaminen lopetetaan tai kustannuksien noustessa niiden hinta selvästi nousee.
 
Jup. Ittellä on myös vähän sen suuntaisia ajatuksia että esimerkiksi jostain tuolta päin niitä onnen avaimia voisi lähteä kyseleen.
 
Tuntuu kuitenkin näillä raukoilla pohjoisen rajoilla nuo ajatukset olevan sen verran jähmeessä, että mahtaako meidän elinaikana - päin vastoin, luvataan käkättimeen jos näitä kovin suuresti huutelee. Ollaan hiljaa vaan ja kattellaan.

Jup. Ittellä on myös vähän sen suuntaisia ajatuksia että esimerkiksi jostain tuolta päin niitä onnen avaimia voisi lähteä kyseleen.
 
Tuntuu kuitenkin näillä raukoilla pohjoisen rajoilla nuo ajatukset olevan sen verran jähmeessä, että mahtaako meidän elinaikana - päin vastoin, luvataan käkättimeen jos näitä kovin suuresti huutelee. Ollaan hiljaa vaan ja kattellaan.
 
Kaikki on suhteellista...olen elänyt suurimman osan elämääni ilman nettiä.

Enivei, tuo saattaa hyvinkin olla tulevaisuuden meininki. Sitten en kyllä ala, jos levyjen valmistaminen lopetetaan tai kustannuksien noustessa niiden hinta selvästi nousee.
 
Engelsmanni osaa busineksen teon. Tämä meidän uusi laki taitaa jopa estää kokonaan tämmöset bisnekset?

Engelsmanni osaa busineksen teon. Tämä meidän uusi laki taitaa jopa estää kokonaan tämmöset bisnekset?
 
Ota nyt sitten tuosta selvää. Lainhan pitäisi nimenomaan rohkaista laillisiin tapoihin ostaa musiikkia. Tässä muuten aika hyvä kirjoitus tekijänoikeuslaista:
 
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=775907

Ota nyt sitten tuosta selvää. Lainhan pitäisi nimenomaan rohkaista laillisiin tapoihin ostaa musiikkia. Tässä muuten aika hyvä kirjoitus tekijänoikeuslaista:
 
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=775907
 
Edit. Tässä voi olla ennakkotapaus siitä, mitä uusi laki tuo tullessaan:
 
Tuomio elokuvien ja musiikin nettijakelusta
20.9.2005 15:00 (iltalehti)
 
Tuusulan käräjäoikeus langetti sakot miehelle, joka kopioi internetin vertaisverkon kautta elokuvia ja musiikkia koneelleen ja levitti niitä muiden käyttöön. Lisäksi mies poltti kopioimiaan teoksia levyille ja jakoi levyjä eteenpäin.
 
Musiikkia voi ladata laillisesti esimerkiksi iTunesista. (JARNO JUUTI)
 
Samankaltaiset rikokset on yleensä katsottu astetta lievemmiksi tekijänoikeusrikkomuksiksi, sillä tuomioistuimet eivät ole nähneet teoissa ansaitsemistarkoitusta. Tuusulan tapaus kuitenkin meni läpi syyttäjän ajamana tekijänoikeusrikoksena.
 
Oikeus perusteli ratkaisuaan siten, että vaikka tuomittu ei saanutkaan laittomien kopioiden jakamisesta rahaa, hänen tarkoituksenaan oli kahmia arvokkaita musiikki- ja elokuvatiedostoja itselleen ilmaiseksi.
 
Vahvemman nimikkeen toi myös se, että mies jakoi elokuvia netin ohella fyysisesti ja että filmejä oli runsaasti. Oikeuden mukaan toiminta aiheutti huomattavaa haittaa tekijänoikeuksien haltijoille.
 
Nyt 36-vuotias mies ehti oikeuden mukaan toimia vuoden 2002 joulukuusta toissa kevääseen saakka. Hän kopioi musiikkia ja elokuvia Kazaa-, DC++-, ja EDonkey-ohjelmilla. Niiden kautta imuroidut tiedostot menevät usein automaattisesti myös jakoon. Käräjäoikeus katsoi, että mies laittoi vertaisverkon kautta jakoon yli 270 megabitin verran tekijänoikeudenalaista materiaalia.
 
Elokuvat jakoon it-tapahtumissa
 
Osan kopioiduista elokuvista mies poltti cdr-levyille, joita hän jakoi ja vaihtoi tietokonenörteille suunnatuissa tapahtumissa. Levyillä oli laittomia kopioita kaikkiaan yli sadasta elokuvasta.
 
Mies kiisti nettijakelun olleen aktiivista. Levyjen polttamista hän selitti sillä, että tiedostot veivät liikaa tilaa tietokoneella.
 
Käräjäoikeus tuomitsi miehelle 80 päiväsakkoa, joista kertyy maksettavaa 480 euroa. Tekijänoikeuksien haltijoille maksettavat korvaukset kohoavat lähes neljään tuhanteen euroon. Lisäksi mies menettää tietokoneensa valtiolle.
 
Rangaistukseen sisältyy myös luvaton käyttö, sillä Tuusulan kunnan palveluksessa työskennellyt mies onnistui kytkemään oman tietokoneensa kunnan verkkoon ja käytti sitä tiedostojen siirtelyyn.
 
Tuusulan käräjäoikeus antoi vastikään ratkaisun myös toisessa samankaltaisessa jutussa. Siinä 15-vuotias poika levitti laittomasti netin kautta musiikkia, elokuvia ja tietokoneohjelmistoja. Rangaistusta hän ei kuitenkaan saanut, sillä tuomioistuin piti toimintaa nuoreen ikään liittyvänä harkitsemattomuutena.
 
DrinkOrDie ehkä korkeimpaan oikeuteen
 
Musiikin ja elokuvien laittomasta nettijakelusta on Suomessa tullut muutamia tuomioita. Rikosnimikkeenä on yleensä ollut tekijänoikeusrikkomus.
 
Esimerkiksi muutama vuosi sitten Jyväskylässä käräjäoikeus tuomitsi opiskelijamiehen musiikin internetlevityksestä 20 päiväsakkoon. Oikeuden mukaan kyse oli tekijänoikeusrikkomuksesta. Tuomiosta ei valitettu hovioikeuteen.
 
Vahvempaa rikosnimikettä käytti Kuopion käräjäoikeus kaksi vuotta sitten niin sanotussa DrinkOrDie-jutussa. Oikeus määräsi ehdollisia vankeustuomioita ja sakkoja miehille, jotka levittivät laittomia kopioita muun muassa elokuvista ja musiikkikappaleista. Kaksi tekijänoikeusrikostuomiota jäi voimaan, kaksi kumoutui hovioikeudessa. Osapuolet ovat hakeneet valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.
 
Lisää tuomioita saattaa olla luvassa, sillä keskusrikospoliisilla on tutkinnassa laittomasti tiedostoja tarjonnut Finreactor-vertaisverkkopalvelu. Sittemmin suljetulla suomalaispalvelulla oli noin 10 000 käyttäjää. Vain palvelun ylläpitäjät ovat olleet poliisin huomassa.

Ota nyt sitten tuosta selvää. Lainhan pitäisi nimenomaan rohkaista laillisiin tapoihin ostaa musiikkia. Tässä muuten aika hyvä kirjoitus tekijänoikeuslaista:
 
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=775907
 
Näitä kiihkottomia, asiassa pitäytyviä ja objektiivisiä kommentteja on aina mukava lukea.
 
Surullista tässä on se, että näitä samoja tekstejä on saanut lukea koko lain valmistelun ajan ja tämä näkökulma on sinällään ollut koko ajan kaikkien luettavissa ja ymmärrettävissä ja että se on hukkunut kaiken, suomessa ennennäkemöttän, propagandan alle.
 
Nyt kun alkaa olla housussa ja rahvas herää, niin ollaan ihmeissään että kuinka tämä nyt näin meni. Siimeskin havahtuu vasta kun laatikko täyttyy spämmistä moittimaan Kasvia että "miks tähän asti oot ollu hiljaa?"... Ministeri nyt sentään pitää linjansa katkeraan loppuun. Ehkä hän ymmärtää sen suurelle valtiomiehelle kuuluvana piirteenä.
 
Itse ihmettelen kuitenkin myös pelisilmän puutetta. Kun peilailee tuntoja parin kolmenvuoden säteellä taaksepäin, niin minusta yhteiskunnallinen ilmapiiri on ollut otollinen tehdä jotain ”mullistavaa”. Vaikken paljon gallupeista välitäkään, niin lähes poikkeuksetta – ellei peräti aina – ne antoivat tulosta että tavallinen keskiverto ihminen tuomitsee nettikopioinnin ja josta voi esimerkiksi päätellä että keskimäärin ihmisillä on sisäinen tarve ja halu tehdä oikein.
 
Tuota ilmapiiriä olisi pitänyt ymmärtää käyttää hyödyksi sen sijaan että lähdetään tällä tavalla täysin epätoivoiseen kilpavarusteluun tämmöisessä asiassa. Ja tällä tavalla.
 
Itse esimerkiksi olin vielä keväällä valmis hyväksymään jonkunlaisen hyvitysmaksuveron laajakaistaliittymän hintaan, mutta nyt tilanne taitaa ikävä kyllä olla toinen. Tällä hetkellä tuntuu, että niin kauan kun itse voi valita, niin otan liittymäni ilman hyvitysmaksulisää.
 
Tässä taisi käydä niin, että hukattiin ehkä jopa historiallinen tilaisuus ja jatkot on sitten tällä lillukanvarsi-linjalla. Äkkiäköhän nuo kampaamot ja parturit on kupattu tyhjäksi.

Näitä kiihkottomia, asiassa pitäytyviä ja objektiivisiä kommentteja on aina mukava lukea.
 
Itse ihmettelen kuitenkin myös pelisilmän puutetta. Kun peilailee tuntoja parin kolmenvuoden säteellä taaksepäin, niin minusta yhteiskunnallinen ilmapiiri on ollut otollinen tehdä jotain ”mullistavaa”. Vaikken paljon gallupeista välitäkään, niin lähes poikkeuksetta – ellei peräti aina – ne antoivat tulosta että tavallinen keskiverto ihminen tuomitsee nettikopioinnin ja josta voi esimerkiksi päätellä että keskimäärin ihmisillä on sisäinen tarve ja halu tehdä oikein.
 
Tuota ilmapiiriä olisi pitänyt ymmärtää käyttää hyödyksi sen sijaan että lähdetään tällä tavalla täysin epätoivoiseen kilpavarusteluun tämmöisessä asiassa. Ja tällä tavalla.
 
Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tuossa kirjoituksessa kannatettu waretusta, vaan vaadittiin selkeämpää lainsäädäntöä koskien p2p-liikenteen lisäksi esim. juuri kopiosuojattujen levyjen kopioimiseksi omalle koneelle. On tietenkin ihan selvää, että lainsäätäjät eivät voi tehdä tekijänoikeuslakia, joka yksiselitteisesti sallii tekijänoikeuksien rikkomisen. On sitten ihan eri asia, jos joku tekee palvelun, jossa voi ladata musiikkia siten, että tekijänoikeuksista on huolehdittu.

Tässä voisi olla hyvä rako kysyä, että miksi tekijänoikeuslakeihin yleensäkään pitäisi tehdä muutoksia, jos kerran jo olemassaolevat lait antavat oikeudenhaltijoille mahdollisuuden saada nettilevittäjät ja muut piraatit leivättömän pöydän ääreen, minkä em. esimerkit hyvin osoittavat.
 
Eli miksi, vai pitäisikö kysyä paremminkin että mihin, uutta tekijänoikeuslakia tarvitaan?

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tuossa kirjoituksessa kannatettu waretusta, vaan vaadittiin selkeämpää lainsäädäntöä koskien p2p-liikenteen lisäksi esim. juuri kopiosuojattujen levyjen kopioimiseksi omalle koneelle.
 
Olin huolimaton. En kommentoinut itse kirjoitusta sen enempää kuin että se oli asiallinen ja kiihkoton, järkeenkäyvä ja viisas siinä mielessä että siinä mm. perätään loogista ja ymmärrettävää lakia.
 
Loppu oli sitten omaa hersyttelyä sen suhteen kuinka olisin toivonut että asiassa olisi otettu huomioon itse oikeuden haltijat ja heidän etunsa. Nythän tämä laki vaikuttaa heidän osaltaan korkeintaan muutaman prosentin (promillen?) tuloihin, jos niihinkään.
 
E: typo

Tässä voisi olla hyvä rako kysyä, että miksi tekijänoikeuslakeihin yleensäkään pitäisi tehdä muutoksia, jos kerran jo olemassaolevat lait antavat oikeudenhaltijoille mahdollisuuden saada nettilevittäjät ja muut piraatit leivättömän pöydän ääreen, minkä em. esimerkit hyvin osoittavat.
 
Eli miksi, vai pitäisikö kysyä paremminkin että mihin, uutta tekijänoikeuslakia tarvitaan?
 
Niin ja samalla voisi kysyä sen kysymyksen, mikä ainakin on minulla pyörinyt mielessä avausviestistä lähtien. Eli kenen oikeuksia tässä nyt kehoitettiin puolustamaan, _muusikoiden.netissä_, musiikin tekijöiden vai kuuntelijoiden?

Eli kenen oikeuksia tässä nyt kehoitettiin puolustamaan, _muusikoiden.netissä_, musiikin tekijöiden vai kuuntelijoiden?
 
Sekä että. Loppupeleissä kyse on samasta asiasta. Pitkässä juoksussa uskon että läpi mennessään uusi laki haittaa molempia.

Niin ja samalla voisi kysyä sen kysymyksen, mikä ainakin on minulla pyörinyt mielessä avausviestistä lähtien. Eli kenen oikeuksia tässä nyt kehoitettiin puolustamaan, _muusikoiden.netissä_, musiikin tekijöiden vai kuuntelijoiden?
 
Eiväthän ne ole välttämättä ristiriidassa, jos totta puhutaan.
 
Syy, miksi olen tätä myöten täynnä EFFIä ja näitä mediatalojen ja lehtiyhtiöiden foorumeita "totuuksineen" on juuri se, että siellä on näppärästi keksitty selittää asia sellaisessa valossa, kuin ei musiikinalan etujärjestöjen Teoston ja Gramexin, jotka siis ovat suoraan musiikintekijöiden ja artistien ikioma edustusto, ja musiikin kaltoinkohdellun kuluttajan välillä olisi yhtään porrastra tai välikättä.
 
Kyllä siinä vain on. Siinä on just niiden samojen henkilöiden ja heidän pomojensa omistama iso koneisto, koko se musiikki- ja mediateollisuus. Se, joka ostaa toisesta päästä pieniltä ihmisiltä, ja myy toisesta päästä pienille ihmisille, ainoana tavoitteenaan voitonmaksimointi, jos oikein kyynisesti todetaan. Kulttuuria tuetaan jos kulttuuria tukemalla pääsee halvimmalla.
 
Kummasti juuri tää valtava välilihas ketjussa antaa ymmärtää - so. sen rahoittamat kanavat antavat ymmärtää - että kummassakin päässä ne pienet ihmiset ovat niitä roistoija ja syntipukkeja. Ahneet Teosto ja Gramex, jotka yrittävät kerätä pientä palkkaa pienestä maasta, konnamaiset P2P-imuttajat jotka yrittävät viedä senkin vähän...
 
Molemmat ovat niitä, jotka on tarkoitus saada rosvotuksi tyhjiin mahdollisimman sujuvasti. Näppärää usuttaa nämä leirit ensin vastakkain pieksämään toisiltaan ilmat pihalle.
 
Katsokaapa, millaisille näkökannoille esimerkiksi Hesari antaa eniten tilaa.
 
Nyt näppärä niksi: Siinä vaiheessa viimeistään, kun jossain kirjoituksessa todetaan kauhuissaan, että uusi laki kieltää kopioinnin omaan käyttöön, pitäis varoituskellon soida. Silloin luette ison talon propagandaa. Siitä nimittäin ovat kaikki yhtä mieltä, myös kansanedustaja Kasvi, että uusi laki EI kiellä kopiointia omaan käyttöön.
 
PeteH:
jos kerran jo olemassaolevat lait antavat oikeudenhaltijoille mahdollisuuden saada nettilevittäjät ja muut piraatit leivättömän pöydän ääreen, minkä em. esimerkit hyvin osoittavat
 
Eivät anna mahdollisuutta, koska varastettuun tai laittomaan tavaraan ryhtyminen ei ole aiemmin ollut laitonta. Käytännössä laittoman materiaalin kierrättäminen jonkin sopimuksiin kuulumattoman maan kautta on riittänyt tekemään sen lailliseksi - ja silloin ollaan voimattomia.
 
Kyllä rikoksen tunnusmerkit pitää saada näkymään myös siinä maassa, jossa varsinainen rikoksesta hyötyminen tapahtuu.
 
Muuten ei ikinä ole laillista pohjaa, jolle rakentaa toimivampaa järjestelmää.

Nyt näppärä niksi: Siinä vaiheessa viimeistään, kun jossain kirjoituksessa todetaan kauhuissaan, että uusi laki kieltää kopioinnin omaan käyttöön, pitäis varoituskellon soida. Silloin luette ison talon propagandaa. Siitä nimittäin ovat kaikki yhtä mieltä, myös kansanedustaja Kasvi, että uusi laki EI kiellä kopiointia omaan käyttöön.
 
Itseasiassa kieltää kopiosuojatun materiaalin kopioinnin omaan käyttöön. Montako kopiosuojatonta DVD-levyä tiedät? Ja kyllä noita musiikkiCD:ssä on- netistä rahalla ladatuista biiseistä puhumattakaan.
 
Eivät anna mahdollisuutta, koska varastettuun tai laittomaan tavaraan ryhtyminen ei ole aiemmin ollut laitonta. Käytännössä laittoman materiaalin kierrättäminen jonkin sopimuksiin kuulumattoman maan kautta on riittänyt tekemään sen lailliseksi - ja silloin ollaan voimattomia.
 
Kyllä rikoksen tunnusmerkit pitää saada näkymään myös siinä maassa, jossa varsinainen rikoksesta hyötyminen tapahtuu.

 
Varastettuun tavaraan ryhtyminen on ollut laitonta. Kuten myös laittomaan tavaraan. Tässä olet väärässä, ja tajuat sen aika pian.
 
Ja;
 
Mikä hyötyminen? Mikä rikos?

Itseasiassa kieltää kopiosuojatun materiaalin kopioinnin omaan käyttöön. Montako kopiosuojatonta DVD-levyä tiedät? Ja kyllä noita musiikkiCD:ssä on- netistä rahalla ladatuista biiseistä puhumattakaan.
 
Kopiointi ei ole kiellettyä. Kopiosuojauksen purkuohjelman käyttö on, mutta onhan ihmisillä lupa kopiosuojata jos tahtovat - sitten ei vain kopioida.
 
Varastettuun tavaraan ryhtyminen on ollut laitonta. Kuten myös laittomaan tavaraan. Tässä olet väärässä, ja tajuat sen aika pian.
 
Jos olet saanut hakea kaupallisia elokuvia tai levytettyä musiikkia verkosta P2P-ohjelmilla muuten kuin laillisilta oikeudenomistajilta tekemättä silti rikosta, on laissa selvästi ollut jotain vikaa.

Mikä hyötyminen? Mikä rikos?
 
Se rikos ja se hyöytyminen, että netistä on voinut löytää kräkättyjä ohjelmia, musiikkia ilman oikeudenomistajan lupaa ja ripattuja elokuvia, se rikos. Ja se hyötyminen, että niitä on joku ladannutkin.

Jos olet saanut hakea kaupallisia elokuvia tai levytettyä musiikkia verkosta P2P-ohjelmilla muuten kuin laillisilta oikeudenomistajilta tekemättä silti rikosta, on laissa selvästi ollut jotain vikaa.

Se rikos ja se hyöytyminen, että netistä on voinut löytää kräkättyjä ohjelmia, musiikkia ilman oikeudenomistajan lupaa ja ripattuja elokuvia, se rikos. Ja se hyötyminen, että niitä on joku ladannutkin.
 
Niin, nämä ovat nyt sitten sinun omia tulkintojasi. Äsken vielä höpöttelit tehdyistä rikoksista.
 
Minä voin sanoa että on rikollista(järjestäytynyttä sellaista myydä (tai olla osallisena) musiikkia tai videota jota ei voi kuitenkaan käyttää niissä toistimissa mihin teos viittaa(esm. nämä epästandardit cd:t, tai DRM-koodatut Mp3:t- jotka eivät sitten toimikkaan Mp3/cd--soittimissa).
 
Laki on nykyisellään melkein kohdallaan, suojattujen teosten jakaminen on jo kiellettyä ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa. Ja näin pitää ollakin. Vielä kun kriminalisoidaan eri formaattien pilaaminen(ts. maksavan kuluttajan tahallinen kusettaminen), niin ollan jo oikeilla jäljillä. Suojatuista medioista kiinnostuneet tahot(muusikot, levy-yhtiöt) voivat kehittää oman formaatin ja sille omat soittimet.
 
Tuo hyötyminen onkin mielenkiintoista. Itse olen hyötynyt viimevuosina runsaasti siitä että netin kautta pääsee esm. kuuntelemaan musiikkia ennen ostopäätöstä. Rahaa onkin mennyt julmetusti CD-levyihin, kun (loistavia)bändejä kuulee tolkuttomasti enemmän kuin ennen. Suosittelijaverkostokin on melkoinen.
Sellaisenkin hyödyn olen saanut että pystyin(p2p:n avulla) toteamaan Battlestar Galactica:n uuden version TV-sarjan hyväksi viihteeksi, ja sain 1. kauden juuri tilattua DVD:nä Amazonilta. Ilman nettiä olisi jäänyt väliin. Eli olinko nyt sitten ainut hyötyjä? Ja kuka sitten hävisi kun "varastin"?
 
Varastin(kai sitten) myös Led Zeppeliniltä, kopioin heidän DVD:n(ostamani) audioraidan CD:lle auto/kotistereokäyttöön. Piru että olen kova rikollinen.
 
Eikö nimenomaan ole myös musiikintekijän(tai yleensä mediaviihteen) tekijöiden etu että ihmiset tutustuvat laajalti vaihtoehtoihin. Tätä ainakin tukisi se että kotikopiointi kun on lisääntynyt(onko edes, vai vaan vouhotus lisääntynyt), niin musiikkibisnes on samalla jatkuvasti kasvanut.
 
Sanoisin että näkemyksesi on hemmetin suppea ottaen huomioon että muuten vaikutat suht. täysjärkiseltä.
 
Ylläoleva on tietysti jonninjoutavaa höpinää. Tärkeä kysymys on se että kuka oikeasti hyötyy jos kopiosuojausten ohitus tai median lataaminen omaan käyttöön kielletään? Ihan ilman jonninjoutavaa höpinää ja spekulointia?
 
Niin, ja itseasiassa minun(keskiraskaan cd/dvd-ostajan huomiona), olen tosissaan jättänyt suojatut levyt ostamatta. Iron Maiden:n(muuten täydellisestä studiolevysellaisesta) kokoelmasta yksi on kopio. Suojattu Dance Of.. Kukas tästä hyötyi? S.Harris? Emi?