Etno, proge, latin ›

Meinaan, että mä en vaan halua soittaa, mulle musiikki aukeaa enemmän kokonaisuutena. Säveltää, tuottaa,

Joo, vähän samoja fiiliksiä mullekin tuli silloin joskus, mutta vasta sen jälkeen kun olin soittanut itseni kipeäksi.

Mutta muista että soittajat saa yleensä eniten kunnioitusta. Tosin säveltäjät ja sovittajat saa sitten enemmän taloudellista hyötyä :)

Hassu juttu, aika usein sovittajat ovat myös erinomaisia soittajia, mutta monet hyvätkin säveltäjät ovat keskinkertaisia...

Joo, vähän samoja fiiliksiä mullekin tuli silloin joskus, mutta vasta sen jälkeen kun olin soittanut itseni kipeäksi.
 
Mulle taas tulee nyt. No, aikansa kutakin.

Mutta muista että soittajat saa yleensä eniten kunnioitusta. Tosin säveltäjät ja sovittajat saa sitten enemmän taloudellista hyötyä :)
 
Emmä tiedä, haluanko mä, että mua kunnioitetaan soittotaidoistani. Nousee vain pissi päähän jos liikaa saa kunnioitusta. ;)

Hassu juttu, aika usein sovittajat ovat myös erinomaisia soittajia, mutta monet hyvätkin säveltäjät ovat keskinkertaisia...
 
Jaa... kuten..? :)

...Ei Miles Davisilläkään ollut mikään huippu tekniikka eikä se yleensä soita mitään nopeita juttuja...
 
Höpöhöpö...;-)

Jaa... kuten..? :)

Paul MacCartney ei ole virtuoosi, suosittu hittisäveltäjä Diane Warren on suorastaan huono soittaja, Max Martin ei ole myöskään kummoinen.

Sen sijaan esim Claus Ogermann on aivan virtuoosi soittaja, Samoin Quincy Jones oli hyvä soittaja, Randy Waldman aivan loistava pianisti...etc.

Isojussin kanssa samaa mieltä. Miles Davis oli loistav soittaja, millä tahansa mittapuulla.

Isojussin kanssa samaa mieltä. Miles Davis oli loistav soittaja, millä tahansa mittapuulla.
 
Nii-in, siinäpä se, kun en missään vaiheessa sanonut että miles davis ei olisi hyvä soittaja. Mielestäni miles davis on loistava soittaja ja hieno muusikko. Pidänkin miles davisin soitosta sen takia että se ei ole sanotaan nyt vaikka Chick corea joka mielestäni soittaa virtuoomaisesti ja helvetin tarkkaan kaikki mutta mä en ainakaan pysty kuulemaan sen soitosta fiilistä. Mulle hyvä ja virtuoosimainen soittaja on se joka pystyy välittämään kuulijalle fiiliksen soitossaan eikä se joka soittaa kaikki mahdollisimman nopeasti ja tarkkaan. Kyllä Miles tekniikankin haldaa mutta kyllä sen soitossa on hieman eroa johonkin Corean turhanpäiväiseen kikkailuun!

Mutta muista että soittajat saa yleensä eniten kunnioitusta.
 
No joo varmaan jazzmaailmassa jengin housut kastuu enemmän jonkun soittajan sooloista kuin hienoista sävellyksistä mutta kyllä säveltäjiä kunnioitetaan ihan yhtä paljon kuin soittajiakin. Ja kyllä mä mieluummin kuulen et hitto ku teit hienon biisin ku että olipa hyvä soolo.

...Chick corea joka mielestäni soittaa virtuoomaisesti ja helvetin tarkkaan kaikki mutta mä en ainakaan pysty kuulemaan sen soitosta fiilistä. Mulle hyvä ja virtuoosimainen soittaja on se joka pystyy välittämään kuulijalle fiiliksen soitossaan eikä se joka soittaa kaikki mahdollisimman nopeasti ja tarkkaan.
 
Hei ja hoi! Nyt osuit naulan kantaan.
Nykyään usein arvostetaan juuri tätä jälkimmäistä soittajatyyppiä, ikävä kyllä.
Monet kerrat on saanut tapella aiheesta, kun ei ole innostunut kaverin hehkuttamasta virtuoosista, joka esmes vetää fonilla ziljoona nuottia tahtiin ja vetää hurjia sooloja, mutta ainakin omaan korvaani kuulostaa lähinnä hengettömältä koneelta.
 
No, on muusikoita ja sitten on muusikoita.

...Chick corea joka mielestäni soittaa virtuoomaisesti ja helvetin tarkkaan kaikki mutta mä en ainakaan pysty kuulemaan sen soitosta fiilistä...Corean turhanpäiväiseen kikkailuun!
 
Ai perkele, miten hyvin sanottu. Olen vähintäänkin samaa mieltä.
 
Milesistä sen verran, että kyllä huikkaisevaa tekniikkaakin löytyi. Jos en väärin muista, niin esim. Donna Lee:llä Miles tipsahuttaa aikas kiperän shuolon. Tosin sillä saundilla, joka Davisilla parhaimmilla oli, pitääkin soittaa paljon pitkiä ääniä.

Olen kuullut kauhutarinoita Sibiksen käytävillä zombien lailla vaeltavista jazzin mahdollisista uusista, lahjakkaista lupauksista,luurangonlaihoista,tinkimättömistä tulevista virtuooseista joila ei ole elämässään muuta kuin jazz...päivästä,viikosta,kuukaudesta toiseen vain tinkimätöntä treeniä,ei juuri muuta elämää...
 
Eikä missään nimessä mitään poikkeamia muun musiikin suuntaan,ei ole kuin jazz...jazz...jazz...
 
Totuushan on että suuri(n)osa ns. jatsista on melko lailla yhdentekevää kamaa,tyylilajista riippumatta...eikä jazzin soitolla kai Suomessa pääse rikastumaan...
 
Usein itselläni tulee tämmönen SO WHAT ???? -elämys kun kuulen jonkun virtuoosin vetävän niiiiiiiiiiin maan perkeleesti nuottia peräjälkeen,eikö asian voisi sanoa lyhyemmin ja selkeämmin...ei semmosta v...nmoista kelausta jaksa enää vanha mies kuunnella;-)
 
Pahimmillaan jazz on jonkinlaista ONANOINTIA,suurimmat fibat saa vain soittajat,varsinkin freeosastoissa;-)

Usein itselläni tulee tämmönen SO WHAT ???? -elämys
 
Heh, aika osuvasti sanottu!

Totuushan on että suuri(n)osa ns. jatsista on melko lailla yhdentekevää kamaa,tyylilajista riippumatta...
 
No en nyt ihan noin sanois. Improvisointi on nyt ehkä ainoa semmoinen piirre mikä yhdistyy kaikissa jazzin tyylilajeissa mutta kyllä Miles esim. teki 70-luvulla jazzin ja rockin yhdistelmän niin hienosti että kyllä se on ihan oman ja erin kuuloista kamaa. Mutta olen kyllä sitä mieltä että jazzin kehityksessä ei ole tapahtunut mitään sitten 70-luvun ja se laji polkee pahasti paikallaan. Vanhan kierrätystä ilman uusia ideoita.

Totuushan on että suuri(n)osa ns. jatsista on melko lailla yhdentekevää kamaa,tyylilajista riippumatta...
 
Kun taas ____________ on merkittävää ja laadukasta musiikkia, joka antaa tekijälleen ja kuulijalleen kerta toisensa jälkeen tuoreen ja sykähdyttävän musiikkielämyksen..... nyt jään mielenkiinnolla odottamaan, mitä laitat tyhjään kohtaan, Raymond Wilhelm dear.....

Totuushan on että suuri(n)osa ns. jatsista on melko lailla yhdentekevää kamaa,tyylilajista riippumatta...

Totuus? Ihan ok kommentti, jos laitat sinne että se on sun mielestä yhdentekevää.

Samoin pitää puolustella näitä Coreoita yms. En yhtään epäile etteikö noi tekijät oikeasti diggaa siitä musasta. Jotkut vain ilmaisee musiikkia eri tavalla.

miks minä olen hurahtanut etenkin jazziin kaikista muista genreistä.. syy on jazzin jatkuva uuden ilmaisun etsiminen.
 
sana jazz on yks iso mörkö. siihen liittyy niin paljo kaikkee höhhöö ympärille "paremman musan leima, porvari-leima, ylivertainen ja muita parempi, hienompi.."
 
mulle jazz edustaa kaikista muista genreistä eniten kokeilevaa ja uuden etsimistä, ja minulle se on taiteessa ja luomisessa tärkeintä. Itse olen vain ajautunut jazziin, eikä se ole ollut missään vaiheessa tietoinen valinta..
 
onhan se kieltämättä hullua, et sen tyyppistä musiikkia mitä mä teen, soitetaan clubeilla joihin mua ei päästettäis edes sisälle ;)
 
ei ole silti tarkoitus kuulostaa niin vakavalta ;) jeejee

Mitä jazz on / mikä on jazzin syvin olemus?
 
If you have to ask, you never know.

"Biisi" ei mene koskaan samalla tavalla.
 
Itelle jazz on ennen kaikkea asenne tai jotain (isojussi mainitsi asiasta). En soita jazzjazzia, vaan se "paskajazz"/noise/rock/punkmusiikki jota päästäni irtoaa noudattelee periaatetta, jonka mukaan oma korva on loppupeleissä se paras tuomari.
 
"Vaikka veisi 20 vuotta ennen kuin joku sinut huomaa, niin tee sitä omaa juttua." (Thelonious Monk)
 
"Väärä ääni on se ääni, jota sinulla ei ollut tarkoitus soittaa." (Miles Davis)

"Väärä ääni on se ääni, jota sinulla ei ollut tarkoitus soittaa." (Miles Davis)
 
Mitenkäs tuo menee alkuperäisellä kielellä, kun suomennos kuulostaa noin lattealta?

"Väärä ääni on se ääni, jota sinulla ei ollut tarkoitus soittaa." (Miles Davis)
 
Mitenkäs tuo menee alkuperäisellä kielellä, kun suomennos kuulostaa noin lattealta?
 
Toihan on ihan pirun hyvin sanottu!

Toihan on ihan pirun hyvin sanottu!
 
Kuulostaa minusta itsestään selvältä. Ajattelin vain, että ehkä alunperin sanonta olisi ollut "Ainoa väärä ääni...", tai jotain muuta hieman terävempää.