Yleistä keskustelua musiikista ›

Se on vain hassua, että bändi tulee ravintolaan soittamaan musiikkia ihmisille, mutta pitää soittaa niin kovaa, että musiikista ei saa mitään selvää. Itse kävisin kuuntelemassa mielelläni bändejä, mutta useimmiten äänenvoimakkuuden takia häviän paikalta kesken kaiken. En saa mitään irti siitä, että musiikista ei saa selvää ja sattuu päähän.
 
Vois tämmösissä tapauksissa aika monesti olettaa, että bändin soundi ei ole bändillä (ja henkilökunnalla) hallussa. Toinen, yhtä yleinen voisi olla se, että ko. ravintola ei yksinkertaisesti sovellu soittoon. Näitäkin on jokunen nähty.
 
Edelleen mä korostan tätä äänisaastetta. Pistäkää harkintaan.

Vois tämmösissä tapauksissa aika monesti olettaa, että bändin soundi ei ole bändillä (ja henkilökunnalla) hallussa. Toinen, yhtä yleinen voisi olla se, että ko. ravintola ei yksinkertaisesti sovellu soittoon. Näitäkin on jokunen nähty.
 
Tästähän se taisi lähteä liikenteeseen koko keskustelu. Kun ei ole vola hallinnassa, kenelläkään.
 
Sellaista ravintolaa ei ole tullut vastaan että siinä ei olisi pystynyt soittamaan, ja soittamaan niin että yleisön ei tarvitse käyttää korvatulppia. Vaikeita on tullut vastaan, mahdottomia ei ainakaan vielä.
 
Edelleen mä korostan tätä äänisaastetta. Pistäkää harkintaan.
 
Olen samaa mieltä kanssasi tuon äänisaasteen vahingollisuudesta. Senhän on todettu aiheuttavan jopa psyykkisiä sekä sitä kautta fyysisiä ongelmia, varsinkin kovin metelöivissä ammateissa oleville. Ja ihan kliinisissä testeissä todettu juttu. Mutta mitä tekemistä sillä on keikkojen liiallisen volumen kanssa? Tuollehan voisi jopa aloittaa ihan oman topicin (Sanoo Mr offtopic, minä näet eksyn aina).

Ahaa?
 
Oikeesti desibeli ei ole absoluuttinen vaan suhteellinen määre. Siitä tosin erilaisilla poliittisilla sopimuksilla ollaan tehty absoluuttista. Mutta niinhän aina. Ja se on OK.
 
Ahaa?
 
Kyllä se sen verran absoluuttinen määre on, että oleskelu yli 100dB:n metelissä jonkin ajan kuluessa aiheuttaa sen kuulovaurion joka tapauksessa. Jos suurimmalla osalta yleisöstä sattuu korviin, niin selitä siinä sitten, että ei sua oikeesti satu. Väittävät vaan poliittisten sopimusten voimalla, että sattuu...
 
Ja puhehan ei alunperin ollut lainkaan siitä, että montako desibelia on liian lujaa, vaan siitä, että keikoilla soitetaan musiikkia liian lujaa, piste.
 
Kuulon fysiikka on fyysistä, mutta 99% tapauksista kyse ei ole fysiikasta vaan mausta. Jos riipii, kuulo lähtee herkemmin jos ei riivi.
 
Kuulon fysiikka on fyysistä. Lause, jota en ehkä kirjoittaisi aineeseen.
 
Ja jälleen kerran, tämä EI pidä paikkaansa. Tässä alkaa olla jo aika pitkälti provon makua. Eihän sillä voi olla väliä, että minkälaista se meteli on. Kyllä se kuulo lähtee ihan yhtä hyvin soitettaessa bachin kauneimpia sävellyksiä 130dB:n äänenpaineella, kuin soitettaessa vaikka valkoista kohinaa yhtä lujaa.
 
Se on se äänenpaine, joka ne korvat rikkoo.

Ja puhehan ei alunperin ollut lainkaan siitä, että montako desibelia on liian lujaa, vaan siitä, että keikoilla soitetaan musiikkia liian lujaa, piste.
 
Alun perin sä kyllä nimenomaan kirjoitit, että oleskelu yli 70 deebeen metelissä särkee korvat. Nyt sä olit käynyt jostain syystä korjaamassa deebeeluvut yli yhdeksäänkymmeneen, mikä tarkoittaa jo moninkertaista meteliä. Sveitsissähän raja on 93 deebeetä, mikä sekin on aivan totaalisesti eri asia kuin 90. Deebeet kun eivät kuvaa painetta lineaarisesti.
 
Tosta seitsemästäkymmenestä mä alunperin sain kimmokkeen. Nimittäin se lukema tarkoittaa sitä, että mikään bändi ei soittaisi missään. Se olisi jo aivan selvä poliittinen linjaus.
 
Mä olen edelleenkin sitä mieltä, että rockŽn rollia soitetaan niin että tuntuu. Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että tilaisuudet, joihin mennään vapaaehtoisesti, eivät ole niitä suurimpia riskejä. Äänisaaste sen sijaan on.
 
Rokkikeikka kestää kumminkin vain tunnin. Radiot, mainokset, tavaratalomusa, liikkeiden ulkokaiuttimet, liikennemelu, työperäinen melu jne jne altistavat ihmisiä 24 tuntia vuorokaudessa.
 
Mutta luonnollisesti se mistä kukin kärsii on henkilökohtaista. Aina ei kumminkaan voi myöskään voittaa.
 
Kyllä rokkikeikoilla ongelma on pikemminkin soundi. Festivaalit ovat tietysti vielä eri asia, koska meteli on tauotonta ja koska festivaaleilla ensisijaisesti harrastetaan sosiaalista toimintaa.
 
Arvalle: no kyllä mä olen myös sitä mieltä, että esimerkiksi vaikka Porvoon Nevadassa ei pysty järjestämään hyvää keikkaa vaikka itkisi. Esiinnytään siellä toki ja kun oikein yrittää, saa homman joten kuten toimimaankin, muttei siitä ole lapsille kerrottavaksi.

Arvalle: no kyllä mä olen myös sitä mieltä, että esimerkiksi vaikka Porvoon Nevadassa ei pysty järjestämään hyvää keikkaa vaikka itkisi. Esiinnytään siellä toki ja kun oikein yrittää, saa homman joten kuten toimimaankin, muttei siitä ole lapsille kerrottavaksi.
 
Ikinä en ole Porvoon Nevadassa käynyt, että vähän on vaikea kommentoida.
 
Ei ole itselle vain tällaista mahdotonta paikkaa tullut ikinä vastaan. Viimeksi oli kaksi seinää marmoria ja kaksi lasia, ja jotenkin ne soundit sinnekin vain loihdittiin. Paljolti on kiinni rumpalista tuollaisella keikkapaikalla.

Deebeet kun eivät kuvaa painetta lineaarisesti.
 
Tosta seitsemästäkymmenestä mä alunperin sain kimmokkeen. Nimittäin se lukema tarkoittaa sitä, että mikään bändi ei soittaisi missään. Se olisi jo aivan selvä poliittinen linjaus.
 
Tämän tiedän ja korjasin lukemia kyllä. Tämä siksi, että huomasin, että laittamani luku ei mitenkään kuvaa sitä mitä tarkoitin. Piti tarkistaa asia. Myönnän erheeni. 70dBtä taitaa olla lähellä kovaäänistä puhetta.
 
En toki tarkoita, että rokkia pitäisi soittaa siten, että siinä vielä pystyisi kaverin kanssa keskustelemaan, mutta mietin, että kun tulpat kuitenkin vaimentavat sen 15-30dBtä, joka on juurikin se "ylimääräinen" monilla keikoilla, eikö olisi monissa tapauksissa järkevää laskea niitä tasoja tuon verra, jolloin musaa pystyisi kuuntelemaan jopa ilman tulppia. Paremmaltahan se silloin kuulostaisi
 
Rokkikeikka kestää kumminkin vain tunnin
 
Joka riittää vallan mainiosti aiheuttamaan jonkinasteisen kuulovaurion kunhan ääntä vaan on tarpeeksi. Ja sitähän on.

Isoimmista putkivahvistimista on vaikea saada kunnon säröjä alhaisella äänentasolla..

Isoimmista putkivahvistimista on vaikea saada kunnon säröjä alhaisella äänentasolla..
 
Tämä pistääkin miettimään, miksi ylipäänsä harvemmat vahvistinvalmistajat tekevät semmoisia 10 -wattisia vahvistimia, joista niin himoitut pääteastesäröt saisi "helpommin". Tietysti eri putkityyppien antotehot ovat eri suuruisia, mutta onhan noita pikkukoneita kuitenkin olemassa...
 
Nyt en viitsi lähteä metsästämään hintoja, mutta onkohan tuollaisella isolla esim. Marsulla ja sitten tällaisella pikkuisella boutiquevahvistimella suurtakaan hintaeroa? Ja ottaen tietysti huomioon sen, ettei sitä wattihirmua pysty soittamaan kuin hinnakkaan keinokuorman avulla.

Olen samaa mieltä tai sitten ei. Riippuu kummalla puolella lavanreunaa seison. Jos olen yleisössä niin usein, myönnettäköön, kaikki on liian isolla. Ratkaisuhan on hakeutua taaksepäin mutta silloinhan jää paitsi paljosta visuaalisesta.
Jos taas itse seisoo lavalla niin onhan se mahtava tunne kun basso ja basari järisyttää koko lavaa. Kyllä siinä on hyvä tehdä parhaansa ja vähän enemmänkin. Sääliksi toki käy niitä lähimmäisiä lavanreunalla.

Toisaalta tämä ongelmahan ratkaistaan sillä, että hommataan kunnon korvatulpat....
 
Mutta ne kun kotiin unohtaa niin auta armias

Toisaalta tämä ongelmahan ratkaistaan sillä, että hommataan kunnon korvatulpat....

Mutta ne kun kotiin unohtaa niin auta armias
 
Tämä ei olisi mikään iso homma eikä vaikea toteuttaa.. Sellaisille klubeille mitkä live-musiikkia esittävät laitettaisiin ns. pakollinen korvatulppien myynti.. Siis vaikka omat tulpat jäisivätkin kotiin niin sieltä keikkapaikalta jokatapauksessa voisi tulpat ostaa.
 
Toki useilla keikoilla sitä äänentasoakin pystyisi jonkin verran laskemaan.. Kivempi olisi ilman tulppia kuunnella, koska tulpat kuitenkin aina pilaavat sitä soundia. Mutta ylipäätään äänentoistoon kannattaisi kiinnittää huomiota. Välillä joutuu kuuntelemaan koko keikan ajan "epämääräistä puuroa", ja jos sen takia vielä alkaa korvat vinkumaan niin ei jää keikasta kovin hyvä fiilis..

Oon ihan samaa mieltä: Volumet on ihan liian kovilla. Baareissa varsinkin usein rumpali paukuttaa niitä rumpuja niin perkeleesti. Sitten kitaristin kitarassa on sellainen volume ja särö, että ku kieliä hipaisee, niin ne soi 20minuuttia ja volume on täysin sietämätön. Hitto, on ikävä sellasia baareja, joissa joku köyhä (=helvetin hyvä) bluesbändi soittaa jossain nurkassa ja jengi kuuntelee rauhassa, seurustelee ja juo viskiä, perkele!

Rumpalit pitäs laittaa sellaseen muoviakvaarioon. Mut ehkä se ei ois niin Rock'n'Roll. Mutta sellainen vähentää rummuista volyymiä kivasti.
Toinen vaihtoehto ois rumpalille sähkörummut. Mut sekään ei taitaisi olla kovinkaan rock. Jos ego antaa myöten niin jompikumpi noista vois olla jees.
 
Pleksilevy rumpujen edessä on erittäin hyvä keino rajoittaa volyymia, jopa pienissä paikoissa. Mutta eihän sekään yksistään poista ongelmaa.
 
Toisaalta hirveän möykän jälkeen onkin kiva kuunnella bändiä, joka tiedostaa paikan koon ja tarvittavan metakan summan.

Pleksilevy rumpujen edessä on erittäin hyvä keino rajoittaa volyymia, jopa pienissä paikoissa. Mutta eihän sekään yksistään poista ongelmaa.
 
Toisaalta hirveän möykän jälkeen onkin kiva kuunnella bändiä, joka tiedostaa paikan koon ja tarvittavan metakan summan.
 
Kyllähän sillä akvaariolla kuitenkin melko hyvin saa pois meteliä. Saa sen melun vähän siedettävämmäksi.

Mulla on AINA tulpat mukana kun menen kuuntelemann jotakin. Eihän niillä keikoilla pärjää ilman kuulonsuojausta mutta ei se haittaa. Suojaan kuuloni päivittäin sekä töissä että rumpuja soittaessa.

Rockia kuunnellaan lujaa ja sillä siisti.
 
Soitatko kotonasikin stereoita niin lujaa, että korviin sattuu? Onneksi et asu minun naapurissani. Tottakai rokkia kuunnellaan lujaa, mutta joku tolkku sentään pitää olla.

RockŽn rollin idea on räimiä kitaroita ja paukuttaa rumpuja ja karjua niin perkeleesti.
 
jaa jaa. älähän nyt sekota kahta asiaa keskenään. rockŽnŽroll -musiikki ei ole räimiä kitaroita, rumpujen paukutusta ja karjumista.
tähän mennessä kaikilla rockŽnŽroll keikoilla joilla olen käynyt ei ole tuollaista tarvinut kestää toisin kuin ROCK -bändien keikoilla.

RockŽn rollin idea on räimiä kitaroita ja paukuttaa rumpuja ja karjua niin perkeleesti.
 
jaa jaa. älähän nyt sekota kahta asiaa keskenään. rockŽnŽroll -musiikki ei ole räimiä kitaroita, rumpujen paukutusta ja karjumista.
tähän mennessä kaikilla rockŽnŽroll keikoilla joilla olen käynyt ei ole tuollaista tarvinut kestää toisin kuin ROCK -bändien keikoilla.
 
Kylläpä on taas vanhasta aiheesta keskustelua. Pahoittelen jo etukäteen käyttämääni kieltä....
Siis Sormunen on ihan perkeleen oikeessa noista paikoista.Toimikaa ja valittakaa paikkakunnillenne oikeita kevyen/raskaan musan soittopaikkoja.Jos kaikki mestat olis niinku Tavastia tai Rovaniemen se vanha leffateatteri,niin ei tässä mitään hätää olis.Mutta kun ei oo.Vaan pitää jossain perkeleen discopöytien ja valoohjainten välissä soittaa vaikka rumpuja ja joku saatanan tasaraha tauno seisoo metrin rummuista päässä kaatamassa kaljaa kitaristin pedaaleille speduille.Ei oo mitään järkee tilata vaikka Peer Gyntiä johonkin siunaustilaisuuteen pieneen kappeliin.Se on liian lujaa ja MUUTENKIN sopimatonta.
1 Bel on mittayksikkö joka on suhteessa mittauspaikkaan.Koska 1 bel olis ihan VITUN lujaa ,käytetään sen kymmenesosaa desibeliä per METRI!
Ei oo pakko mennä seisomaan just PA:n eteen,voi myös mennä vähän kauemmas.Semmostakin älyttömyyttä näkee lavalta koko ajan että PA jodutaan stäkkäämään kauas lavan etureunasta ja jengi seisoo lavan edessä ja valittaa ettei laulu kuulu.Tietenkin pitäis olla pienet lisäkaapit siihen mut aina ei oo.Volat on musta kuitenkin tippuneet vuosien varrella.Ennen oli hirvee soundiset PA.t millä vedettiin ihan sairaan lujaa.Nykyään niis on ees siedettävä soundi.
Tää nyt on vaa tällasta turinaa ja horinaa mut aiheeseen liittyen kuiteski:-)