 Chaplin02.07.2005 21:30:14 | |
|---|---|
Tässä nyt tulee näemmä tuotanto-, miksaus-, äänitys- ja masterointikämmejä ristiin, vaan aika hankalahan sitä on usein eritellä missä kohtaa ketjua "vika" on. Mutta tuottajahan se vastaa koko lopputuloksesta. Äänittäjä/ teknikko laittaa mikit mutta tuottaja sanoo että kelpaako soundi. Äänittäjä/ miksaaja miksaa mutta tuottaja sanoo mitä minkälaista jälkeä se haluaa. Sama pätee myös masterointiin. Elikkä tuottajalla on suurin vastuu koko projektista. Sen takia se vissiin saakin teostolta suurimman potin.. :-) USA:ssa on lähetetty hurjan monta miestä kuuhun. Niitä pitäisi lähettää lisää, ehkä kaikki? | |
 Neljä Ruuvia03.07.2005 19:54:23 | |
Mutta tuottajahan se vastaa koko lopputuloksesta. Äänittäjä/ teknikko laittaa mikit mutta tuottaja sanoo että kelpaako soundi. Äänittäjä/ miksaaja miksaa mutta tuottaja sanoo mitä minkälaista jälkeä se haluaa. Sama pätee myös masterointiin. Elikkä tuottajalla on suurin vastuu koko projektista. Sen takia se vissiin saakin teostolta suurimman potin.. :-) Todellakin vissiin... tai sit ei sinnepäinkään. | |
 Disparil12.07.2005 01:11:48 | |
Levyt joissa on tuottajana häärinyt Mika Pohjola (Myon). Tuottanut mm. TheRMS:n, Zero Ninen ja tottakai Myonin levyjä. Hirveät paskasoundit. Ei hallitse hommaa. | |
| xjo 15.08.2005 09:42:53 | |
Lisäksi pitää muistaa, että pop-musiikissa (mitä siis Metallicakin on tässä yhteydessä) sounditrendit tulee ja menee. Ne soundit on ollu killereitä joskus vuonna 1989. Eivät ehkä ole enää verrattuna tämän päivän levyihin. Ei pidä paikkaansa. V*tutus oli aivan älytön kun ne hirveät lelurumpusoundit pilasivat innolla odotetun levyn. Levyä ei pitänyt killeri-tuotettuna kukaan tuolloinkaan. Hyviä biisejä, mutta vähimmälle kuuntelulle tuo lätty aikanaan metallicoista jäi. | |
 Apricot15.08.2005 18:48:35 | |
Alan pikkuhiljaa uskomaan, mitä kaikki sanovat siitä ´tallican levystä. Lisään kuitenkin, että onhan tuottajalla aika paljon muitakin hommia levyprojektissa kuin soundien visiointi. Mun mielestä tämän topikin nimen pitäisi olla "huonosoundiset levyt". Tuottamisen ymmärtäminen pelkästään soundien vääntämisenä on mun mielestäni aika yksisilmäistä, joskin soundit on tärkeä osa tuotantoa... No problemo! | |
| DaKiller 22.08.2005 15:13:53 | |
Se mitään huonosti tuotettu levy ole And justice.. Ei vain ole nykypäivän ylihiottua paskaa. Sellaisenaan siihen ihastuin aikoinaan ja tuo ihastus on kestänyt ajan hampaan. Ei kaiken musiikin tarvitse olla samankaltaista soundeiltaan. | |
 Progressor23.08.2005 15:06:53 | |
Pahimmin pilattu esimerkki omasta levyhyllystä on Atheistin viimeiseksi jäänyt levy Elements. En tiedä onko vika äänityksessä vai masteroinnissa, mutta soundit on onnistuttu vääntämään niin hirveälle digitaaliselle särölle, että korvat kuolevat kuunnellessa. Ja nyt ei ole kyse pienestä pierusta silloin tällöin "tappiin" masteroidun levyn kohdalla, vaan lähes jatkuvasta pörinästä varsinkin rumpujen ja laulun kohdalla. Muutenkin tuntuu siltä, että levyllä on haluttu saada kaikki soittimet kuulumaan kovempaa kuin muut, ja lopputuloksena on likimain pilalle mennyt lopputulos. Outoa on, että äänittäjänä ja tuottajana toimi Mark Pinske, joka ei ollut keltanokka, vaan muun muassa Frank Zappan kanssa pitkään töitä tehnyt ammattilainen. Sääli erittäin, erittäin hyviä biisejä. Minulla on ollut aika lailla samansuuntaisia mietteitä Rushin Vapor Trails -levystä. Säröä esiintyy koko ajan, ja lisäksi levy on kompressoitu tasapaksuksi puuroksi, jossa ei juuri dynamiikalla juhlita. Se, joka ei tiedä mitään ja tietää, ettei tiedä mitään, on viisaampi kuin se, joka ei tiedä mitään eikä tiedä, ettei tiedä mitään. | |
 Locrian23.08.2005 15:11:49 (muokattu 23.08.2005 15:15:13) | |
Minulla on ollut aika lailla samansuuntaisia mietteitä Rushin Vapor Trails -levystä. Säröä esiintyy koko ajan, ja lisäksi levy on kompressoitu tasapaksuksi puuroksi, jossa ei juuri dynamiikalla juhlita. Tää taitaa olla aika malliesimerkki sodassa volasotaa vastaan. Jokatapauksessa ihan hirveetä kuunneltavaa. Miten paljon tällä on tuottamisen kanssa tekemistä siitä en sano mitään. Tai sanon että ei ehkä niin hirveesti. Tuntuu vähän siltä että tuottamisen onnistumisesta kokonaisuudessaan ei voi hirveästi sanoa lopputuloksen saundien perusteella. Jos saundit on helvetin hyvät mutta levy myöhässä niin onko se hyvin tuotettu ja kenen kannalta katsottuna? Jos saundit on paskat ja levy myöhässä mutta musa ja fiilis aivan helvetin hienot niin onko se huonosti vai hyvin tuotettu ja taas kerran kenen näkökulmasta? Vaikea on mennä arvostelemaan... Tyhmästä päästä kärsii koko hippi. | |
| Johann Onn 26.08.2005 04:53:53 | |
http://www.bnrmetal.com/groups/pile.htm Kyllä ainakin ton "bändin" kakkoslevy oli muistaakseni aika kamala. Bassari oli ihan hukassa, oikeastaan kaikki tais olla huonosti tehtyä, biisejä myöten. Mutt onks se ihme: "Years later, the Piledriver story was told. Pile Driver himself (real name Gord Kirchin) tells how the idea of the band came from a record exec who basically just wanted to make a quick buck. The band, as such, never really existed at all, as Kirchin was only hired to do vocals for two separate studio projects (which explains why the two albums differed as much as they did), with all the names made up, as was virtually everything else about the band." Ja se "justicen" basso, tai sen puuttuminen, Jasonhan soitti jo siinä "Garage Days Re-Revisited:llä" ja eikös siinä kuulu se basso (ainakin jotenkin) ?. Kävin äkkiä kuuntelemassa pari clippiä Metallican sivuilta ja näin näyttäis olevan. | |
 Tympee Huttunen26.08.2005 09:30:25 (muokattu 26.08.2005 09:30:45) | |
Ja se "justicen" basso, tai sen puuttuminen, Jasonhan soitti jo siinä "Garage Days Re-Revisited:llä" ja eikös siinä kuulu se basso (ainakin jotenkin) ?. Kävin äkkiä kuuntelemassa pari clippiä Metallican sivuilta ja näin näyttäis olevan. Siinä kuuluu varmaan parhaiten Metan levyiltä. (Näin äkkiseltään muistaen) | |
 sirdickyj06.09.2005 14:57:26 | |
Siinä kuuluu varmaan parhaiten Metan levyiltä. (Näin äkkiseltään muistaen) "Kuuluu" jka "on läsnä" ovat kaksi eri asiaa. Mihinkäs siihen Metallican äänikuvaan sen basson oikein sais? Kun kitarat on jo siellä basson alueella, niin sinne perkele mitään hirveän erottuvaa bassoa saa kirveelläkään. Ja ...and justice:lla on kaikki muukin todella eksoottisen kuuloista. Jos kyseessä ei ole huonostui tuotettu levy, niin ainakin siinä on ollut todella exoottinen visio, joka ei mun mielestä kyllä ole oikein toiminut. Mutta; tuottaminen ei ole pelkkiä soundeja. Onhan se St Angerkin soundeiltaan aika erikoisen kuuloinen aluks, mutta loppujen lopuksi se poikkeaa hienosti nyky-autotune-beat detective-ylikompressoidusta paskasta. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED | |
 -septimisti-08.09.2005 20:58:17 | |
Ostin toissaviikolla David Bowien Stage-live albumin. Siinä on lätty jonka kuunteleminen on melkoista tuskaa soundien takia. Ei preesenssiä, kaikki on jotenkin epäselvää ja huonossa balanssissa Vaikea selittää, mutta levyä kuulleet tietävät mistä puhun. Samalta artistilta Lodger levy on myös huonosti tuotettu, noin soundillisesti. Jos sitä vertaa samalla kokoonpanolla (Eno, Visconti) tehtyihin Low ja Heroes albumeihin niin soundillisesti kyseessä on täysi pannukakku. | |
| trih 15.09.2005 02:35:48 | |
"Kuuluu" jka "on läsnä" ovat kaksi eri asiaa. Mihinkäs siihen Metallican äänikuvaan sen basson oikein sais? Kun kitarat on jo siellä basson alueella, niin sinne perkele mitään hirveän erottuvaa bassoa saa kirveelläkään. Ja ...and justice:lla on kaikki muukin todella eksoottisen kuuloista. Jos kyseessä ei ole huonostui tuotettu levy, niin ainakin siinä on ollut todella exoottinen visio, joka ei mun mielestä kyllä ole oikein toiminut. Kuuntelin kotivehkeillä ajankuluksi analysoiden M:n levyjä RTL, MOP ja AJFA. Ajatuksia: AJFAssa rummut liian edessä. MOPissa sama ongelma, mutta lievempänä. Paras tasapaino RTLssa. Ja sitten vielä: Vaikka kitara olisi kuinka "basson tontilla", ei se pysty luomaan oktaavia alempaa ääntä. Basso pitää aina olla soittimena kuuluvissa tai hyvästi truerankkuus. Se voi olla eri taajuuksilla kuin 100-200Hz mutta siellä kuitenkin. Ettei Hetfieldiä liikaa häiritse. Vanha Metallica on nykymetalliin verrattuna säälittävää kuunneltavaa. Itse ihastuin MOPiin suunnattomasti aikoinaan. Nyt ei ihan iske. Hyvin tuotettu, huonosti miksattu. Tulevaisuutta korvallapitäen. As the water flows over the bridge, as we walk on the floodland, as we walk on the water, we forget. | |
 passe15.09.2005 11:10:32 | |
Suurin osa sekä deep purplen että iron maidenin levyistä. Usein tahtoo ne kaikista kyrväkkäimmätkin biisit hukkua sinne megalattean tuotannon alle. | |
| sirdickyj 15.09.2005 20:08:54 | |
Suurin osa sekä deep purplen että iron maidenin levyistä. Usein tahtoo ne kaikista kyrväkkäimmätkin biisit hukkua sinne megalattean tuotannon alle. Saisinko esimerkin Deep Purplen huonosti tuotetusta levystä, kiitos! WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED | |
| Apricot 15.09.2005 22:50:38 | |
Sanokaapa nyt sitten, että mitä se "hyvin tuotettu" on? Mun mielestä levyn tuotantoprosessi on onnistunut, kun (esimerkiksi): - ollaan pysytty budjetissa - ja aikataulussa - on valittu hyvät biisit ja työstetty niitä - levy on taiteellisesti ehjä ja tyydyttää sekä maksavaa osapuolta että artistia - levy on tuotettu artistin lähtökohdista käsin ehkä kuitenkin pidemmälle jalostaen - loistavaa olisi, että levy toisi jotain uutta ja persoonallista omaan genreensä - yms. Voidaan tietysti sanoa, että levy on huonosti tuotettu jos yksikin osatekijä pettää, esim. joku miksauksen yksityiskohta. Meillä ei kuitenkaan ole mahdollisuutta päästä kärpäseksi kattoon seuraamaan, kun vaikkapa jotain 80 -luvulla tuotettua levyä oltiin tekemässä. Ei me voida tietää millainen jonkun levyn tuotantoprosessi oli. Meillä on vaan se lopputulos, jonka suhteen voidaan olla niin armottomia kuin halutaan. "Paska bassosoundi => huonosti tuotettu"... makuasioista voidaan olla montaa mieltä. Niinpä olen sitä mieltä, että levyn tuottamisessa on aika paljon muutakin tärkeätä kuin esim. basso- tai bassarisoundit. No problemo! | |
| sirdickyj 16.09.2005 10:35:40 | |
Sanokaapa nyt sitten, että mitä se "hyvin tuotettu" on? Hyvin tuotettu on sitä, kun kuulijan korviin välittyy sellainen kuulokuva ja fiilis, että siinä ollaan saatu niistä biiseistä oleellinen irti. Siksipä hyvin tuotettu Antti Tuisku on ihan eri kuin hyvin tuotettu Steely Dan, koska ensinmainitussa joudutaan tuotannollisilla ratkaisuilla hakemaan musiikkiin ja esitykseen jotakin sisältöä, jota siinä ei valmiiksi sävellysten saati sitten esittäjän tulkinnan vuoksi ole. Steely Danin musiikista taas yritetään tuotantoratkaisuilla saada välitettyä majdollisimman hyvänkuuloisesti kuulijalle se näkemys, joka säveltäjillä, esittäjillä ja tuottajalla siitä musiikista on. Nämä ovat ääripäitä, välimuoto voisi olla vaikkapa Red Hot Chilipeppers, jonka kohdalla hyvää tuotantoa lienee se, että saadaan se alkuvoima jotenkin tallennettua nauhalle/ kovalevylle, tai pahimmassa tapauksessa (kuten heidän kahdella viimeisimmällä levyllään) luotua jokin illuusio oletetusta alkuvoimasta. Mutta Bloodsugarsexmagik on hyvä esimerkki hyvästä tuotoksasta; jätetty sopivasti särmiä ja hiomatonta jälkeä, jotta siitä musiikista ei ole hävinnyt pointti. Tuo pointti onkin koko homman a ja o; jos sitä ei alunperinkään ole, ei sitä tuottamalla sinne saa. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED | |
| Locrian 16.09.2005 10:39:51 | |
Eli hyvin onnistunut tuotanto riippuu täysin näkökulmasta. Vai? Itse olen tätä mieltä. Tyhmästä päästä kärsii koko tyhmä hippi. | |
| sirdickyj 16.09.2005 10:40:15 | |
Voidaan tietysti sanoa, että levy on huonosti tuotettu jos yksikin osatekijä pettää, esim. joku miksauksen yksityiskohta. Meillä ei kuitenkaan ole mahdollisuutta päästä kärpäseksi kattoon seuraamaan, kun vaikkapa jotain 80 -luvulla tuotettua levyä oltiin tekemässä. Ei me voida tietää millainen jonkun levyn tuotantoprosessi oli. Meillä on vaan se lopputulos, jonka suhteen voidaan olla niin armottomia kuin halutaan. "Paska bassosoundi => huonosti tuotettu"... makuasioista voidaan olla montaa mieltä. Niinpä olen sitä mieltä, että levyn tuottamisessa on aika paljon muutakin tärkeätä kuin esim. basso- tai bassarisoundit. Mutta silloinhan se ON huonosti tuotettu, jos on esim. paska bassosoundi (ETENKIN jos on paska bassosoundi), jos nimittäin se paska soundi häiritsee sen alkuperäisen asian esilletuloa. Taas toisaalta on lapsellista kuunnella jonkun St. Angerin bassosoundia erilisenä asiana ja sen perusteella tuomita levy huonosti tuotetuksi, koska se basso ja se alakerta on siellä läsnä, siitä äänikuvasta ei jää mitään oleellista pois, eikä se satu korviin, kuten esim. And justice for all. Siinä se radikaali soundimaailma oli puolitiehen vietynä epäonnistunut tuotantoratkaisu. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED | |
| sirdickyj 16.09.2005 10:42:04 | |
Eli hyvin onnistunut tuotanto riippuu täysin näkökulmasta. Vai? Itse olen tätä mieltä. Jep, ja nimenomaan kuulijan näkökulmasta. Kun maanantaina tuli "Puhdas neula lapselle"- konsertti, niin sain hieman sellaisen vaikutelman, että se Crazy Frog on aivan tarpeeksi hyvin tuotettu sille omalle kohderyhmälleen. WHAT IS UNDERSTOOD NEED NOT BE DISCUSSED | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)