Yleistä keskustelua musiikista ›

Tuossa loppui juuri Kummeli jossa yksi näyttelijöistä esitti George Bensonia. Jos artistin kappaleita ei saa ilman lupaa esittää, saako itse artistia?

Tuossa loppui juuri Kummeli jossa yksi näyttelijöistä esitti George Bensonia. Jos artistin kappaleita ei saa ilman lupaa esittää, saako itse artistia?
 
???
 
Jaa'a. Olipas kyllä kinkkinen kysymys, onko artisti teos?

Tuossa loppui juuri Kummeli jossa yksi näyttelijöistä esitti George Bensonia. Jos artistin kappaleita ei saa ilman lupaa esittää, saako itse artistia?
 
Ööö, eiköhän niitä kappaleita saa esittää niin paljon kuin sielu sietää. Ja imitointikin on tunnetusti sallittua. Ne on ne levytykset, jotka ovat tekijänoikeuksien piirissä.
 
edit. typo

Tuossa loppui juuri Kummeli jossa yksi näyttelijöistä esitti George Bensonia. Jos artistin kappaleita ei saa ilman lupaa esittää, saako itse artistia?
 
Kyllähän artistin kappaletta saa esittää ilman lupaa, vai meinaatko että John Fogerty pistäisi joka päivä paritkymmenet lupalaput maailmalle coverbändeille?

Korkeintaan voi kunnialoukkauksesta vetää oikeuteen, jos olisi kyse halventamisesta tms.

Olihan aikamoisia sähkömiehiä Kummelissa.

Korkeintaan voi kunnialoukkauksesta vetää oikeuteen, jos olisi kyse halventamisesta tms.
 
Sekin saa olla melko roisia menoa kun on julkisuuden henkilöstä kuitenkin kyse, ennenkuin syyte menee harkintaan ainakaan Suomessa.

Kyllähän artistin kappaletta saa esittää ilman lupaa, vai meinaatko että John Fogerty pistäisi joka päivä paritkymmenet lupalaput maailmalle coverbändeille?
 
Jotenkin on jäänyt käsitys että kappaleita ei saisi edes itse soittamana esittää. Ehkä olen ymmärtänyt väärin. Se on tietysti eri asia kannattaako John Fogertyn lähteä haastamaan näitä bändejä oikeuteen.
 
EDIT: Tuli tässä mieleen että OLGA suljettiin juuri tekijänoikeusjuttujen takia. Oliko siellä mp3:ia tai muuta audiota???

Jotenkin on jäänyt käsitys että kappaleita ei saisi edes itse soittamana esittää.
 
No se pointti siinä hommassa on, että säveltäjä, sanoittaja, sovittaja ja tuottaja saavat kukin itselleen kuuluvat esityskorvaukset kappaleistaan. Teoston kautta esim.

No se pointti siinä hommassa on, että säveltäjä, sanoittaja, sovittaja ja tuottaja saavat kukin itselleen kuuluvat esityskorvaukset kappaleistaan. Teoston kautta esim.
 
Joo, tai siis Gramex:in kautta kai kuitenkin?

Joo, tai siis Gramex:in kautta kai kuitenkin?
 
Eiku gramexin kautta saa esittävät taiteilijat ja äänitetuottajat. Siis esim. jos Apulannan levy soi ratiossa, niin Sipe saa karkkirahaa.

Eiku gramexin kautta saa esittävät taiteilijat ja äänitetuottajat. Siis esim. jos Apulannan levy soi ratiossa, niin Sipe saa karkkirahaa.
 
Ok, kiitti oikomisesta. Näin sitä oppii aina uutta.

Hoho, "This Is The Night" ei ihan hirveästi ole mikään varsinainen biisi. Ihan hatusta soitettua (ja laulettu) sooloahan se on...

Hoho, "This Is The Night" ei ihan hirveästi ole mikään varsinainen biisi. Ihan hatusta soitettua (ja laulettu) sooloahan se on...
 
Eihän siitä ollutkaan kyse, vaan George Bensonin esittämisestä.

Onhan näitä tapauksia jossa on menty jopa oikeuteen asti kun on käytetty jollekin artistille tunnusomaisia juttuja.
 
Esmes Saksassa sangen suosittu Heino (albiino iskelmäkuningas, jolla on jonninmoisia sympatioita tuonne...öö...sanotaanko boostattuun kansalliseen itsetuntoon tai jotain) jota Die Toten Hosen parodioi. Heinolla on nimittäin hyvin tunnistettava tyyli: http://www.peacockshock.com/archives/album%20heino%20copy.jpg
 
Heino haastoi bändin oikeuteen, mutta hävisi jutun. Lieneekö sillä jotain tekemistä että jossain istunnossa koko bändin faneista ja kavereista koostunut yleisö oli pukeutuneena Heinoiksi.
 
Nyt sitten hupia voi repiä ilmeisen huoletta: http://shehori.com/heino/music.html
 
Muistaakseni ZZ Top myös on kieltänyt parta-imagoaan käytettävän jossain tietokonepelissä. En muista onko tämä mennyt oikeuteen asti vai riittikö artistin kielto.

Tuossa loppui juuri Kummeli jossa yksi näyttelijöistä esitti George Bensonia. Jos artistin kappaleita ei saa ilman lupaa esittää, saako itse artistia?
 
Tekijänoikeus syntyy tuotokselle, jonka tekemiseen on käytetty tarpeeksi luovuutta: ylitetään siis teoskynnys. Oikeus syntyy aina, vaikkei kyse olisikaan esim. Teostoon kuuluvan jäsenen levytetyistä tuotoksista.
 
George Benson ei ole teos, vaan ihminen. Kukaan ei ole inspiraation vallassa luonut George Bensonia (paitsi herran äiti ja isä... hehhehe..). George Bensonia saa siis vapaasti matkia ja imitoida. Oikeudellisessa mielessä kyse ei ole siis tekijänoikeudesta. Joku täällä jo sanoikin, että kunnianloukkaus voisi tulla kysymykseen, jos imitointi tai parodiointi menisi liian pitkälle, eikä välttämättä silloinkaan.

Tekijänoikeus syntyy tuotokselle, jonka tekemiseen on käytetty tarpeeksi luovuutta: ylitetään siis teoskynnys. Oikeus syntyy aina, vaikkei kyse olisikaan esim. Teostoon kuuluvan jäsenen levytetyistä tuotoksista.
 
George Benson ei ole teos, vaan ihminen. Kukaan ei ole inspiraation vallassa luonut George Bensonia (paitsi herran äiti ja isä... hehhehe..). George Bensonia saa siis vapaasti matkia ja imitoida. Oikeudellisessa mielessä kyse ei ole siis tekijänoikeudesta. Joku täällä jo sanoikin, että kunnianloukkaus voisi tulla kysymykseen, jos imitointi tai parodiointi menisi liian pitkälle, eikä välttämättä silloinkaan.
 
Noin se on eli hyvin ilmaistu!

Noin se on eli hyvin ilmaistu!
 
Entä tapaus Tom Waits, jonka ääntä matkittiin jossain mainoksessa ja mainosyhtiö tuomittiin hävinneenä maksamaan Waitsille kovat korvaukset? En nyt kuitenkaan lähtisi Bensonina haastamaan Kummeleita mihinkään. Muutenhan kaikki joutuisivat oikeuteen tässä hupaisassa maailmassa: esim. UIT, jossa tuttuja hahmoja riittää.

Offtopic
 
Juuri tuli telkkarista Blue1:sen mainos. Mainoksen musiikki oli kyl niin härski kopio The Jetin Are you gonna be my girlistä, että oksat pois.