Yleistä keskustelua musiikista ›

Älä sitten. Varmaan et osta dikipoksiakaan kun analogiset tv-lähetykset parin vuoden päästä toimivat. Parempi pysyä vaan vinyylien parissa, ne kestävät ikuisesti.
 
Himpun eri asia. Cd-levyssä on tietty standardi ja nyt sitä ollaan muuttamassa. Eli "vanhan" standardin mukaiset laitteet eivät enää hyväksy levyjä. Ostin minä cd-soittimen kun älpyt katosivat kaupoista (nythän niitä taas onneksi saa). Ja omistan digiboxin, että kaapelikanavat näkyy. Tiedoksi vain. :)
 
Jos tuota sinun digiboxi vertausta käytetään, niin kopoisuojaus ongelma katoaisi, jos alettaisiin myydä cd-soitimiin esim. lisälaitetta, joka purkaa suojauksen. Eli tekisi tavallaan digiboxin virkaa. Mutta kun suojausta ei saa lain mukaan purkaa...

Älä sitten. Varmaan et osta dikipoksiakaan kun analogiset tv-lähetykset parin vuoden päästä toimivat. Parempi pysyä vaan vinyylien parissa, ne kestävät ikuisesti.
 
Ei näin. Yritit varmaankin sanoa, että "Varmaan et osta uutta dikipoksiakaan sitten, MTV3 alkaa lähettää standardista poikkeavaa, rikkinäistä signaalia ja kanava ei enää vanhoilla bokseilla näy."

Lisäksi ETA:n ulkopuolelta hankittuja levyjä voi myydä eteenpäin, toisin kuin J.J. Kasvi esimerkiksi on useasti väittänyt. Korostan vielä että nämä on mun tulkintoja tuosta lakitekstistä, eivät kenenkään muun henkilön mielipiteitä tai tulkintoja. Korostan myös että muhun ei kannata luottaa tai näitä vastauksia pitää faktoina.
 
Voisitko pastettaa tähän koko kohdan tuosta 19 pykälästä, tuossa aikasemmin pastettamassasi kohdassa todetaan, että YKSITYISHENKILÖ saa myydä eta-alueen ulkopuolelta tuodun kappaleen.

Ei näin. Yritit varmaankin sanoa, että "Varmaan et osta uutta dikipoksiakaan sitten, MTV3 alkaa lähettää standardista poikkeavaa, rikkinäistä signaalia ja kanava ei enää vanhoilla bokseilla näy."
 
Onnistuit sanomaan asiani sekä lyhyemmin, että paremmin.

Enkös minä sanonut että erona on se että levyä ei palauteta?
 
Mikä olisi sitten syynä rankaista kuluttajaa siitä että hänelle on myyty piraatti?
 
En tiedä kuinka helppoa on ostaa varastettua auto vahingossa, mutta piraatti cd:tä tai dvd:tä ei välttämättä voi erottaa mitenkään aidosta. Millä perusteilla tavara tuomittaisiin piraatiksi? Entä jos polttaisin omasta kopiosuojaamattomasta levystä kopion matkakuuntelemiseksi, saisinko tuoda sen takaisin maahan?
 
EDIT:
Teoskappaleiden levitysoikeuden raukea-
minen ehdotetaan muutettavaksi yhteisö-
raukeamiseksi. Teoskappaleen levittäminen
olisi sallittua vain silloin, kun se on ensim-
mäisen kerran oikeudenhaltijan luvalla myy-
ty tai muuten pysyvästi luovutettu Euroopan
talousalueella. Yksityishenkilöiden hankki-
man teoskappaleen saisi myydä tai muutoin
pysyvästi luovuttaa myös silloin, kun teos-
kappale on hankittu Euroopan talousalueen
ulkopuolelta. Teoskappaleen lainaaminen
yleisölle olisi edelleen sallittua myös silloin,
kun teoskappale on hankittu Euroopan talo-
usalueen ulkopuolelta.
 
Kyllä tuosta lainauksesta voi päätellä, että eta-alueen ulkopuolisten teosten jälleenmyyminen olisi kiellettyä aivan kuten Kasvikin totesi.

"kopiosuojauksen murtamiskielto. Ketä ne palvelvee?"

Levy-yhtiöitä ja niitä nettikauppoja jotka myyvät laillisia mp3 tiedostoja.
 
Hauska juttu muuten, että iTunesilla saa kaikista parhaiten ripattua kopiosuojatut levyt koneelle. Ei mitään säätämistä tai ongelmia ja saa täysin kunnollisen kopion. Monella muulla ohjelmalla operaatio kestää huomattavan pitkään tai sitten biiseissä kuuluu napsahduksia ja rätinää. Eli tulevaisuudessa olen varmaan rikollinen kun käytän tämän laillisten nettimusiikkikauppojen lippulaivan ohjelmaa ;)

Laki on täynnä epäselvyyksiä ja ristiriitoja, ja esimerkiksi yhdysvalloissa vastaava laki on saanut aikaan mm. kanteita 2600 aikakauslehteä ja Googlea vastaan. Koska kuten kaikki tietävät - hakukoneet ovat uuden lain myötä laittomia, koska ne kopioivat sivut indexeihin. Samoin internet-palveluntarjoajasi ja sinä rikotte lakia, kun sinä selailet internettiä, koska sivut kopioituvat koneellesi
 
Tämä on myös varsin mielenkiintoinen juttu.
 
Ja tää on kanssa aikamoista:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/sivm_6_2005_p.htm
No mitäs tässä? No se tässä että tuossa on mediayhtiöitä ja tekijänoikeusjärjestöjä vaikka kuinka ja sitten yksi EFFI. Melkein kuin kommarit äänestäisivät kommunismista. Jotain rajaa edes oikeasti.
 
E: Toki olen sitä mieltä että tuo piraattien maahantuonti on jees, samoin kuin tuon netistä lataamisen muuttuminen rangaistavaksi (siis siinä mielessä että se ehkä vähentää sitä sopivasti).
 
Tämä kopiosuojaus on ainoa mikä minua todellakin riepoo tässä hommassa.
Samaten (itse jätän lähes aina nuo polttosuojatut levyt hyllyyn, kuten jo taisin sanoakin. Tai jos on saatavilla polttosuojaamaton versio niin ostan sen, mutta niitä harvemmin on saatavilla). Samoin tuo ETA -juttu, mutta eikös se nyt kumottu (olen hieman sekaisin että mikä näistä nyt on totuus)?
Joo, itse tuskin tulen vähentämään melko vähäistä netistä lataamistani. Kaikki ohjelmat jotka lataan ovat joko sellaisia, joita en koskaan ostaisi (kuten Photoshop, koulussa opetettiin sen käyttö, joten en viitsi ruveta opettelemaan jotain Gimppiä) ja sellaisia, joihin ei nyt ole varaa, mutta jonka tulen vielä joskus tulevaisuudessa ostamaan (Cubase on ainoa näistä). Kuinka paljon nuo aiheuttavat ne tekeneelle firmalle taloudellista vahinkoa? Eivät yhtään. Nuo firmat vain tykkäävät laskea ne niin, että ne ovat menettäneet siitä rahaa. Paremminkin he eivät ole saaneet siitä rahaa, tai eivät vielä ole. Myös aika jännää on, että freewareohjelmat lasketaan myös tällaisiksi "damagea tuottaviksi" ohjelmiksi, joten ei välttämättä kannata uskoa kaikkia tilastoja waretuksen vahingoista tai waretuksen määrästä..

Laki on täynnä epäselvyyksiä ja ristiriitoja, ja esimerkiksi yhdysvalloissa vastaava laki on saanut aikaan mm. kanteita 2600 aikakauslehteä ja Googlea vastaan. Koska kuten kaikki tietävät - hakukoneet ovat uuden lain myötä laittomia, koska ne kopioivat sivut indexeihin. Samoin internet-palveluntarjoajasi ja sinä rikotte lakia, kun sinä selailet internettiä, koska sivut kopioituvat koneellesi
 
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Kun käynnistää netin niin automaattisesti rikkoo lakia. Ketä se oikein palvelee, jos kaikki rikkovat lakia kun käynnistävät internetin ja selailevat sitä?

Laki on täynnä epäselvyyksiä ja ristiriitoja, ja esimerkiksi yhdysvalloissa vastaava laki on saanut aikaan mm. kanteita 2600 aikakauslehteä ja Googlea vastaan. Koska kuten kaikki
 
Ihan oikeasti!? Onko jotain linkkiä tms., olisi mukava vähä vilkasta.

Onpa hankalaksi mennyt. Täytyy lopettaa koko musiikkiharrastus ja netinkäyttö. Ei jaksa tavata kaikkia pykäliä.
 
Vaikka tavasinkin.

Nykyisen viihdeteknologian aikana on ihan persihistä, ettei levyjä saisi kopioida omaan käyttöön. Itse rippaan omalle läppärille uudet, ostamani levyt ihan sen takia, että tiedostoja on helpompi hallita ja kuunnella näin. Kuitenkin omatuntoni ei kolkuta yhtään, koska OSTAN ALKUPERÄISIÄ LEVYJÄ. Ymmärrän, että monella muulla voisi omatunto kolkutella hieman enemmänkin, kun eivät kauhiasti musiikkiin rahojaan satsaa.
 
Ehkäpä tuolla pelätään, että kun biisit digitoidaan omalle koneellekin, niin sieltähän ne sitten jakoon lähtevät. Mutta jotain järkeä saisi tuohon kohtaan tulla. Todella naurettavaa. Persihistä! Laitan päättäjille meiliä.

Nyt olen tosiaan pudonnut vähän kärryiltä. Olen ostanut Coldplayn uuden X&Y levyn. Se on kopiosuojattu. Uuden lain mukaan saanko:
 
No kun näyttäisi että et saa tehdä itseasiassa juuri mitään. Otan alle lainauksen nyyseistä jossa asiasta on keskusteltu ja kirjoittajan mukaan jopa tiedusteltu asianomistajataholta.
 
Tässä lainaus:
---------------------------
 
Heikki Mäkinen wrote in
news:dfrgft$vn$1@oravannahka.helsinki.fi:
 
> Samoin on täysin selvää, että yksittäisten ihmisten tekemiin omaan
> käyttöön kopiointeihin ei tulla puuttumaan millään tavalla, tämä on
> kuulemma ministeriön yksiselitteinen linjaus. Laki tullaan siis
> lukemaan sen hengen mukaan, eli tarkoitus on saada lautaan todelliset
> piraatit, jotka levittävät tekijänoikeuden alaista materiaalia
> suuressa mittakaavassa.
 
Soitin tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskukseen ja kysyin, että
jos uuden lain voimaantultua ostan kopiosuojatun levyn ja kopioin sen
MP3-soittimeeni, mitä tekevät asialle mikäli joku (vaikkapa minä) siitä
heille kertoo. Vastaus oli erittäin yksiselitteinen: minut haastetaan
oikeuteen. Lisäksi puhelimeen vastannut mieshenkilö väläytti sitäkin
mahdollisuutta että moisesta raskaasta rikoksesta vaadittaisiin
vankeustuomiota.
 
Että se siitä lain hengestä.
 
---------------------------
Lainaus loppu.
 
Kylläpäs tästä nyt soppa synty.

Kaikkea ei voi saada. Tuskinpa menet varastamaan kitaran kun sulla ei ole varaa sitä ostaa. Lähes kaikkien bändien nettisivuilta löytyy ilmaisia ja laillisia näytteitä. Kirjastosta voi lainata levyjä.
 
Ihmisten moraali on nykyään heikoissa kantimissa. Kaikki mulle heti nyt.
No eipä Teoston ja isojen levy-yhtiöiden moraali ole sen paremmissa kantimissa...

Luulenpa, että joku lainoppinut voisi selittää, että audiocd:n kuuntelu tapahtuu cd-soittimella. Sen sijaan tietokoneiden cd-asemien tarkoitus on lukea tietokoneromppuja/laillisia DVD-leffalevyjä. Siksi levyteollisuudella on oikeus lisätä levyihinsä kopiosuojaus.
 
Rinnakkaistapaus voisi olla esim. se, että kun ostat tietynlaisen hehkulampun, valmistaja ei vastaa siitä, että se ei toimi muussa kuin ao. käyttöön suunnitellussa vehkeessä.
 
Sen sijaan jos ostat laillisesti vaikka Anttilasta musiikkitiedoston, se toimii tietokoneessa.
 
On tapauksia, joissa nämä kopiosuojatut levyt eivät toimi edes kaikissa tavallisissa cd-soittimissakaan.
Toisekseen noita viallisia levyjä ei tule edes kutsua cd:iksi, sillä compact discin kehittäjä Philips on vastaan koko hommaa ja on vaatinut cd-logojen poistamisen kaikista kopiosuojatuista levyistä.

Ehkäpä tuolla pelätään, että kun biisit digitoidaan omalle koneellekin, niin sieltähän ne sitten jakoon lähtevät. Mutta jotain järkeä saisi tuohon kohtaan tulla. Todella naurettavaa. Persihistä! Laitan päättäjille meiliä.
 
Joo. Siis jos tarkoituksena on todellakin saada oikeat warettajat kuriin niin eihän se tuolla lailla onnistu. Hyvä että kuitenkin kriminalisoivat warettamisen mutta tavallista ja "laillista"(ainakin minun mielestä) musiikin käyttämistä ja kuuntelua ei saa kriminalisoida siinä sivussa. Ihan hyvin voisivat laittaa lakiin että omaan käyttöön kopiointi sallittua. Jos on laitonta kopioida lähipiirille niin se ei minua edes kosketa. En kopioi levyjä muilta.
 
Jos asiat ovat todella niin pahasti kun nyt näyttää niin huhuh. En ole vielä tajunnut jos tämä on vain tietämättömyyttä vai onko tässä takana todellakin joku uusi ideologinen suuntaus(eli ostetaan levy jossa on musiikkia, ei musiikkia levyllä). Toivotaan että ei pakoteta kaikkia toimimaan laittomasti. Ei kai kukaan oikeasti odota että ostettaisiin sama musiikki kahteen otteeseen. Ensiksi levyllä ja sitten mp3:na että saa kuunnella esim mp3-soittimella tai tietokoneella.
 
GAARHGH!

guh... menikös tuo laki nyt sitten läpi? en jaksa koko ketjua lukea läpi..

Soitin tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskukseen ja kysyin, että jos uuden lain voimaantultua ostan kopiosuojatun levyn ja kopioin sen MP3-soittimeeni, mitä tekevät asialle mikäli joku (vaikkapa minä) siitä
heille kertoo. Vastaus oli erittäin yksiselitteinen: minut haastetaan oikeuteen. Lisäksi puhelimeen vastannut mieshenkilö väläytti sitäkin mahdollisuutta että moisesta raskaasta rikoksesta vaadittaisiin vankeustuomiota
 
Täh? Vankilaan omien levyjensä kopioinnista? Naurettavaa!

guh... menikös tuo laki nyt sitten läpi? en jaksa koko ketjua lukea läpi..
 
Se on nykyajan ongelma, ei jakseta keskittyä.

guh... menikös tuo laki nyt sitten läpi? en jaksa koko ketjua lukea läpi..
 
Meni. Ensi tiistaina vai oliko keskiviikkona äänestetään joistakin muutosehdotuksista, jotka koskevat mm. ohjelmistojen ostoa verkon kautta. P2p-waretusta kukaan eduskunnassa tuskin puolustaa. Mutta kuten täälläkin on jauhettu, hankala kysymys on oman levyn rippaaminen kannettaviin soittimiin ja tietokoneelle.