Musiikkibisnes ›

Eli mistä saisi "ammattimaista" palautetta omasta musiikista.Lähettääkö levy-yhtiöt palautetta vaikka omasta demosta jos pyytää?

Eli mistä saisi "ammattimaista" palautetta omasta musiikista.Lähettääkö levy-yhtiöt palautetta vaikka omasta demosta jos pyytää?
 
Eivät levy-yhtiöt ole hyvntekeväisyyslaitoksia, että siellä maksettaisiin palkkaa palautteen kirjoittamisesta. Jos levy-yhtiöltä tulee eriteltyä palautetta, siinä on silloin jo takana ajatus, että enemmällä tai vähemmällä tuotekehittelyllä olisi kenties mahdollisuus johonkin.
 
Demopalstat (onko niitä enää missään lehdessä? Netissä?) ovat perinteisesti kritiikkiä ja palautetta varten, eikä niissäkään huonoimpia välttämättä arvioida. Miksi tylyttää julkisesti joku onneton aloittelija?
 
http://www.hiljaiset.sci.fi/demos.htm
 
Tuosta yleisiä ohjeita ja faktaa. Lue ensin sieltä.

http://elmu.welmu.com/foorumi/viewforum.php?f=15
 
Edit. Jos musa on muuta kuin metallia, Rumba- ja Soundi-lehdillä on omat demopalstansa, joissa arvioidaan lähetettyjä demoja. On syytä kuitenkin varoittaa, että automaattisesti arviota ei tule, vaan palstalle valitaan parhaimmisto ja arvion päätyminen lehteen voi kestää parikin kuukautta.

Eli mistä saisi "ammattimaista" palautetta omasta musiikista.Lähettääkö levy-yhtiöt palautetta vaikka omasta demosta jos pyytää?
 
Ota siinä palautteessa huomioon että palaute on palautteen antajan oma mielipide.

Ota siinä palautteessa huomioon että palaute on palautteen antajan oma mielipide.
 
"Loukkaus häpäisee vain sen lausujan." (Konfutse)
:-D

Kyllähän demopalstoja löytyy vielä. Seuraavat esimerkit on enemmän tai vähemmän metalliselta puolelta, mutta mennään näillä:
Imperiumi.net, Inferno-lehti, Miasma Magazine, Soundi, Rumba(?), Noise.fi , muutamia kotimaisia mainitakseni.
 
Imperiumista löytyy kattava linkkilista eri medioihin, jota surffailemalla saa ongittua (metalli-) arvostelusaitteja vaikka millä mitalla. Useimpien lehtien ja "nettilehtien" sivuilta löytyy yhteystiedot lähetettäviä demoja varten. Jos ei löydy, niin rohkeasti sähköpostia ko. lehdellä ja kysy mihin osoitteeseen demon voi lähettää, jos ko. media demoja arvostelee.
 
Googlella löytyy varmasti vielä potenssiin X lisää saitteja, kokeile hakusanoja, genre demo reviews, demoarvosteluja, levyarvosteluja, jne. Etsivä löytää!
 
Tuolta Kiven linkistä löytyy hyviä ohjeita minkälainen demopaketin tulee olla saatekirjeineen. Jotkut mediat saattavat nettisivuillaankin kertoa minkälaisia paketteja haluavat.
 
Levy-yhtiöiltä on pääsääntöisesti melko turha odottaa enempää kuin "kiitos, mutta justiinsa tällä hetkellä ei kiitos" -tyylistä palautetta, joskin poikkeuksiakin löytyy.

"Loukkaus häpäisee vain sen lausujan." (Konfutse)
:-D
 
Kyllä, mutta loukatun täytyy se silloin tiedostaa. ( Minä ) :/

Kyllä, mutta loukatun täytyy se silloin tiedostaa. ( Minä ) :/
 
No ei todellakaan, paitsi jos meinaat, että voit vittuilla (jos kykenisit) jollekulle surutta ja hyvin omintunnoin silloin, kun tämä ei sitä tajua. Eli potkisit nurkan takaa heikompaasi. Siinä pätee just toi eka maksiimi.

Mä len joskus ehdottanut, että täällä vaikuttavat alan osaajat ja konkarit voisivat pientä korvausta vastaan antaa sitä palautetta demoilijoille... maksajana tietty Muusikoiden.net ry...
 
Siihen asti ei päästy, olisiko halukkaita palautteen antajia...
 
Mutta kovasti tärkeäähän sen palautteen saaminen olisi.

Mä len joskus ehdottanut, että täällä vaikuttavat alan osaajat ja konkarit voisivat pientä korvausta vastaan antaa sitä palautetta demoilijoille... maksajana tietty Muusikoiden.net ry...
 

Minä ainakin voisin oman yksilöllisen mielipiteeni tarvitessa joistain musanäytteistä antaa, mutta koskien vain pääasiassa iskelmä ja tanssimusaa. Olen saanut joidenkin tunnettujen solistien äänitteille laulujani, joten uskon osaavani perusteltua kritiikkiä ja neuvoja antaa. Mitään en veloita, mutta demon palautuspostimaksu on oltava mukana palautusta varten.
Demo vain cd- äänittellä ja biisin teksti mukaan. Pikaviestiä, jos asia kiinnostaa. En tietenkään voi pilvin pimein demokuormia kuunnella, vastaanottaa ja arvioida, vaan tapauskohtaisesti sopien.

No ei todellakaan, paitsi jos meinaat, että voit vittuilla (jos kykenisit) jollekulle surutta ja hyvin omintunnoin silloin, kun tämä ei sitä tajua. Eli potkisit nurkan takaa heikompaasi. Siinä pätee just toi eka maksiimi.
 
Sulta taisi nyt mennä jotain pahasti ohi.

Sulta taisi nyt mennä jotain pahasti ohi.
 
Jos loukatun pitää tiedostaa loukkaus ennenkuin se sitä on, ei mennyt. Jos loukatun pitää tiedostaa loukkaus, ennenkuin loukkaajan on syytä hävetä, eipä mennyt silloinkaan.
 
PS EDIT: Sidotaan nyt sen verran topiikkiin, että sama koskee sitten palautetta. Jos jonkun demoa tai ylipäätänsä hengentuotetta käyttää oman nokkeluutensa korostamiseen, niin siinähän vain se nolaaja häpäisee itsensä. Siinä mielessä mitään muuta kuin asiallista palautetta ei kannata pyytääkään eikä varsinkaan noteerata.
 
PS2 EDIT: Jatketaan nyt vielä sitten sen verran, että siksi kaikki idolstyylinen palaute on täysin arvotonta. Halusivat kakarat itse sinne häpäistäviksi tai ei. Ainoot, jotka siinä nolaa ittensä, on nää jonenikulat ja askokalloset. Niitä ei tartte enää pitää minään, mitä ne ovatkin.

1. Jos loukatun pitää tiedostaa loukkaus ennenkuin se sitä on, ei mennyt. Jos loukatun pitää tiedostaa loukkaus, ennenkuin loukkaajan on syytä hävetä, eipä mennyt silloinkaan.
 
2. Jos jonkun demoa tai ylipäätänsä hengentuotetta käyttää oman nokkeluutensa korostamiseen, niin siinähän vain se nolaaja häpäisee itsensä. Siinä mielessä mitään muuta kuin asiallista palautetta ei kannata pyytääkään eikä varsinkaan noteerata.
 
3. PS2 EDIT: Jatketaan nyt vielä sitten sen verran, että siksi kaikki idolstyylinen palaute on täysin arvotonta. Halusivat kakarat itse sinne häpäistäviksi tai ei. Ainoot, jotka siinä nolaa ittensä, on nää jonenikulat ja askokalloset. Niitä ei tartte enää pitää minään, mitä ne ovatkin.
 
1. Lähettäjän täytyisi tiedostaa se, että kun hän lähettää teoksiaan arvosteltavaksi, ei arvostelu välttämättä tyydytä lähettäjää koska arvostelija käyttää arvostelussa omia kriteereitään ja saattaa tehdä sen sanavalinnoilla jotka eivät ole kaikkein huonoimmille itsetunnoille sopivaa tutkittavaa. Eli jos ei halua tulla OMASTA mielestään loukatuksi niin ei kannata lähetellä teoksiaan kenenkään arvosteltavaksi tai sitten pitää ottaa riski ja ottaa palaute sellaisenaan vastaan kun sitä on kerran halunnutkin. Vaikkapa KUVITELMANA minä arvostelisin sinun tuotteesi näin: Yhdentekeviä biisejä joissa ei ole sanomaa. Soitto kulkee miten sattuu eikä soittajien tasossa ole hurraamista. Jos tämä on arvostelijan mielipide niin kuinka sen voi ottaa loukkaavana ? Vai menisikö mahdollisesti lähettäjän esim. oman äidin mielipide tässä edelle kun asiaa tutkitaan arvosteltavan tuotteen mahdollisena kaupallisena menestyksenä ?
2. Edelleen. Mitä on asiallinen palaute. Pitääkö arvostelijan kehua näytettä vaikkei siihen syytä tämän omasta mielestä olisikaan ? Kaiken mitä lähetät jollekin arvosteltavaksi, lähetät sen sillä periaatteella että arvostelija arvostelee sen OMASTA näkökulmastaan ( menee toistoksi ).
3. Oletko ollut siellä itse kun olet niin katkera ? Siksi toiseksi mainittujen herrojen nimet kirjoitetaan erikseen ja isolla alkukirjaimella sen vähän kieliopin perusteella mitä minä tunnen. Ja vielä, ko. ohjelman arvostelijat toimivat annetun formaatin mukaisesti eivätkä niinkuin ehkä itse haluaisivat. Siksi toisekseen idols kilpailussa kehuja saivat ne jotka sen ansaitsivatkin.

1. Eli jos ei halua tulla OMASTA mielestään loukatuksi niin ei kannata lähetellä teoksiaan kenenkään arvosteltavaksi tai sitten pitää ottaa riski ja ottaa palaute sellaisenaan vastaan kun sitä on kerran halunnutkin.
 
Et siis tajunnut, mitä itse kirjoitit?
 
2. Edelleen. Mitä on asiallinen palaute. Pitääkö arvostelijan kehua näytettä vaikkei siihen syytä tämän omasta mielestä olisikaan ?
 
No, jos "kehuminen" on sunst synonyymi "asialliselle" niin eipä siin sit.
 
3. Ja vielä, ko. ohjelman arvostelijat toimivat annetun formaatin mukaisesti eivätkä niinkuin ehkä itse haluaisivat.
 
No jos ahneuksissaan toimii toisin kuin itse haluaa, niin eipä sitä arvostusta ansaitsekaan.

No jos ahneuksissaan toimii toisin kuin itse haluaa, niin eipä sitä arvostusta ansaitsekaan.
 
Hold your horses,
 
en muuten halua puuttua rakentavaan keskusteluun, mutta sen verran olen antanut kertoa itselleni, että se, mitä Idolsissa oikeasti sanotaan, ja se mitä me raskaan editin jälkeen näemme sanotun, on kaksi eri asiaa.
 
Idolsia ja sitä tapaa, millä se vetoaa alhaisimpiin yhteisiin nimittäjiin en hyväksy, mutta Jone Nikula ja Asko Kallonen ovat mun kirjoissani silti säilyttäneet sen kunnioituksen, joka heille muutenkin kuuluu (olipa sitä minkä verran hyvänsä).
 
Ainahan kevyessä tv:ssä rakennetaan jälkeenpäin homma pikku paloista muistuttamaan enemmän sitä mitä suuri maksava yleisö tahtoi, olivatpa osanottajat kuinka asiallisia ja juontajat kuinka tutkalla hyvänsä. Se on illuusiota, mikä kannattaa muistaa kun teidät seuraavan kerran hoidetaan johonkin vihoviimeiseen visailuun mainostamaan uusinta duunianne.
 
Been there, done that. En diggaa.

Ainahan kevyessä tv:ssä rakennetaan jälkeenpäin homma pikku paloista muistuttamaan enemmän sitä mitä suuri maksava yleisö tahtoi, olivatpa osanottajat kuinka asiallisia ja juontajat kuinka tutkalla hyvänsä.
 
No tässä nimenomaisessa tapauksessa homma ei ole ollut yllätys ollenkaan koska kysehän on formaatista ja on ollut tietysti etukäteen selvää, että formaatin idea on nolaaminen ja sillä myyminen. Nää kaverit on lähteneet vapaaehtoisesti siihen mukaan. Ei niillä ole mitään seliteltävää.
 
Motiiveja voi tietysti pohtia ja kaksi mahdollisuuttahan siinä päällisin puolin on: joko he pitävät hyvänä ideana potkia heikompia tai sitten siitä maksettiin sen verran, että he pitivät hyvänä ideana tienata potkimalla heikompia.
 
Mutta tästä voisi nyt sukeutua hyväkin keskustelu kritiikistä ja julkisuudesta. Kunhan kerkiää, niin voisi kirjoittaa vähän omia näkemyksiä siitä. Minusta tuommoisetkin asiat olisi hyvä pohtia, jos aletaan miettiä esimerkiksi arvostelupalstaa. Mihin pyritään, mikä on ammatillinen ja eettinen koodisto.

Motiiveja voi tietysti pohtia ja kaksi mahdollisuuttahan siinä päällisin puolin on: joko he pitävät hyvänä ideana potkia heikompia tai sitten siitä maksettiin sen verran, että he pitivät hyvänä ideana tienata potkimalla heikompia.
 
Juuri tätä yritin selittää, selitän saman vielä lyhyemmin:
 
Tuota ohjelmaa kuvattaessa tuomaristo antoi ilmeisesti hyvinkin monipuolista ja rakentavaa kritiikkiä, positiiviset kommentit vain jäivät leikkauspöydälle "vesittämästä" lopullista ohjelmaa. Näin olen käsittänyt.
 
Katsos, ei esimerkiksi visailuohjelma, joka tuntuu tapahtuvan "putkeen" suunnilleen yhdellä pitkällä otoksella niin toimi. Oikeasti studiossa huudetaan kuvaus poikki joka 5 sekunnin välein, ja kysymysten välillä keskustellaan siitä, että "millä sanoilla sä nyt tähän vastaat". Jos paikalla on bändi, se treenaa seuraavaa biisiä heti kun kamera ei käy.
 
Kerran olin tietokilpailuohjelmassa, jossa osa kysymyksistä jätettiin leikkauksessa pois, kun ei kukaan ollut osannut vastata niihin kyllin "nokkelasti", ja pistelasku pistettiin tietysti uusiksi jälkeenpäin, kisaajille kertomatta, totta kai.
 
Nou pisnis laik shöy pisnis
:-D

Juuri tätä yritin selittää, selitän saman vielä lyhyemmin:
 
No tota, jos vielä kerran rautalangasta. Formaatin idea on nolata ja sillä tavoin tuottaa rahaa formaatin omistajalle. Sillä, mitä tapahtuu "kulisseissa" ei oo mitn merkitystä. Ohjelman tekijät rahastivat nolaamalla, so simple.
-------------------------------------------------
Mietitäänpä lisäksi vielä, mitä ko. ohjelmasta on sitten tullut. Meinaan, ollaan sympaattisia ja mietitään, että on tullut sitä rakentavaa palautetta.
 
No, sieltä on tullut yksi teinitähti, mikä on varta vasten rakennettu viemään vanhempien rahat. Tää nyt ei ole kovin suuri yllätys, koska tämmösiä tähtiä on ollut yhtä kauan kuin massaviihdettäkin eli on kyetty levittämään tarpeeksi nopeasti, paljon ja halvalla. Nyt promootio oli vain organisoitu yhden TV -ohjelman varaan, mikä oli kätevää.
 
Lisäksi sieltä on tullut kaksi tyyppiä lisää muutenkin tukkoisille rokki-iskelmämarkkinoille. Toinen näistä näyttää jo kättelyssä pyristelevän irti formaatin antamasta kuvasta, mutta voi olla, ettei se oo niinkään helppoa. TJEU Mike Nesmith, joka oli hyvinkin lupaava countryrock -biisintekijä, mutta jota kukaan ei ottanut eikä tule ottamaan vakavasti yhden ainoan nuoruuden hairahduksen eli Monkeesien takia.
 
Mun mielestäni muutenkaan tämän tyyppisistä kilpailuista ei ole artistille mitään hyötyä. Jos artistilla on potentiaalia, hän nousee muutenkin ja jos sitä potentiaalia on ja hän nousee kilpailulla, on siitä kilpailusta pelkkää hallaa. TJEU Jari Sillanpää, joka oli sen luokan lahjakkuus, että hänet olisi voinut estoitta lähettää Italian ja Ranskan kivenkoville viihdemarkkinoille elleivät Tangomarkkinat olisi tuhonneet hänen uraansa ja tehneet hänestä tavallista liitereitten kiertäjää.
 
No, onhan Sillanpää sitoumuksistaan vapauduttuaan yrittänyt, mutta etsikkoaika taisi mennä liitereissä.
 
No mutta tämä taitaa mennä vähän sivupoluille, vaikka olisikin periaatteessa kiinnostavaa ja tärkeätä. Voitaisiin pohtia hivenen kritiikkiä, mitä se on ja miksi. Idolsit eivät ole kritiikkiä. Se on ohjelma, missä pinta on ydin ja pinta on pelkkää ilkeyttä.
 
Edes sillä ei voi puolustella, että kakarat itse tiesivät minne menivät. Ei masokistinkaan pahoinpitely sentään taida olla ihan OK?

No mutta tämä taitaa mennä vähän sivupoluille, vaikka olisikin periaatteessa kiinnostavaa ja tärkeätä. Voitaisiin pohtia hivenen kritiikkiä, mitä se on ja miksi. Idolsit eivät ole kritiikkiä. Se on ohjelma, missä pinta on ydin ja pinta on pelkkää ilkeyttä.
 
Edes sillä ei voi puolustella, että kakarat itse tiesivät minne menivät. Ei masokistinkaan pahoinpitely sentään taida olla ihan OK?
 
Joo, järkevää puhetta ja allekirjoitan joka sanan. Esimerkitkin olivat hyviä - ja uskon vakaasti, että Jari Sillanpäästä tulee aikaa myöten juuri tällainen keskieurooppalaistyylinen viihde-instituutio.
 
Pointti olikin se, että kumpikaan meistä ei anna ohjelmalle respectiä, mutta mun mielestäni se ei nolaa siinä esiintyneitä tuomareja - konsepti vain on paskaa. Uskon, että on ollut melkoinen järkytys kaikille osallistujille nähdä, millaiseksi oikeudenkäynniksi kaikki juryttäminen lopulta leikattiin. Askon tai Jonen muu toimita on mun mielestäni merkittävämpää heidän kunnioituksensa tai kunnioittamatta jättämisensä suhteen - tv on vain tv, ja kuten Ypö-Viis jo tiesi: "Meidän TV valehtelee!"
 
Heh, juttelin aikoinaan yhden junamatkan ajan sen neidin kanssa, joka juontaa sitä giljotiinia, vai mikä hän nyt onkaan. Ei hänkään siviilissä ollut mikään Ilsa - the She-Wolf of SS
:-D