Rock, pop, alternative ›

Joo, oon kanssa samaa mieltä tässä asiassa. Levyillä on yleensä puolet ihan hyviä biisejä ja puolet sitten aikamoista tuupaa. Mut sillä tavalla tietysti saa nostettua niiden parempien biisien profiilia.
 
Totta tämäkin.Kantsii vielä muistaa ,että esmes Lennon muistaakseni inhosi McCartneyn "mummobiisejä" tyyliin Obladi-oblada.

Arvostan ja pidän Beatlesista aivan älyttömästi, mutta myönnetään että bändi saattaa olla...eh...hivenen yliarvostettu. Lukekaapas vaikka www.allmusic.com sivustosta siinä jokaisen levyn arvostelu, haulla löytää nopiasti.

Muistetaan vielä sekin, että McCartney teki maailman coveroiduimman biisin "vain" 21-vuotiaana eli Yesterdayn. Ei huono. Ja kun hän rustasi biisit I saw her standing there ja When i'm 64 hän taisi olla 17-vuotias pojankloppi. Ei sekään huono.
 
Niin ja Lennon oli 25 tehdessään In My Lifen. Biisi jollaista yksikään toinen 25-vuotias ei pystyisi tekemään, sillä siihen vaadittaisiin vähintään 50 vuoden ikä. Silti Lennon teki tuollaisen hienon muistelmabiisin vain 25-vuotiaana.

Ikäloppu jo syntyessään siis.

Heh... po. bändi lienee yksi niitä harvoja, joiden suhteen on aivan turha väitellä yli- tai aliarvostuksesta. Beatles teki aikanaan musaa, mikä ei häviä ihan heti.
 
Dissaajienkin kannattaisi kuunnella. Ilman ennakkoluuloja, ajan ja ajatuksen kanssa.

Biitleksit ovat niin iso osa länsimaisen populaarikulttuurin historiiaa että sitä EI voi ohittaa kun tarkastellaan 60-70 luvun alun kulttuuria..Vaikeaa ja jopa mahdoton kuvitella koko aikakautta ilman niitä. Se on ihan sama pitääkö niistäi tai ei. Se on aivan sama jos puhuisi rock-musiikin historiasta unohtamalla nimet Hendrix , led zeppelinin tai CCR tai CSNY.. (tunsitko kaikki). Tuossa ajassa kehitys rockissa ja ylipäätään koko kulttuurissa oli niin nopeaa että on vaikea ehkä tässä ajassa enää löytää uusia suuntia samalla lailla kuin historiassa.. Aika näyttää ja arvioinnin tekee minusta nuoremmat,,

Biitleksit ovat niin iso osa länsimaisen populaarikulttuurin historiiaa että sitä EI voi ohittaa kun tarkastellaan 60-70 luvun alun kulttuuria..Vaikeaa ja jopa mahdoton kuvitella koko aikakautta ilman niitä. Se on ihan sama pitääkö niistäi tai ei. Se on aivan sama jos puhuisi rock-musiikin historiasta unohtamalla nimet Hendrix , led zeppelinin tai CCR tai CSNY.. (tunsitko kaikki). Tuossa ajassa kehitys rockissa ja ylipäätään koko kulttuurissa oli niin nopeaa että on vaikea ehkä tässä ajassa enää löytää uusia suuntia samalla lailla kuin historiassa.. Aika näyttää ja arvioinnin tekee minusta nuoremmat,,
 
Sen voi sanoa, että jos Beatlesia ei olisi ollut, aika moni hieno yhtye olisi jäänyt syntymättä. Kuten The Byrds, Mamas & Papas, Doors, Pink Floyd, Kiss muiden muassa. Eikä Hendrixistäkään kukaan olisi kuullut (Henkan läpilyönti Montereyssä oli Paul McCartneyn ansiota).

Sen voi sanoa, että jos Beatlesia ei olisi ollut, aika moni hieno yhtye olisi jäänyt syntymättä. Kuten The Byrds, Mamas & Papas, Doors, Pink Floyd, Kiss muiden muassa. Eikä Hendrixistäkään kukaan olisi kuullut (Henkan läpilyönti Montereyssä oli Paul McCartneyn ansiota).
 
Mut millä perusteella voit noin väittää, että Beatles olisi se syy, että nuo bändit ovat olemassa? En usko, että monikaan noista on Beatlesien takia syntynyt. Eihän kukaan nykyisistäkään bändeistä varmaan sano, että perustin bändin sen takia, kun Antti Tuiskua on nyt pinnalla. Toki nyt joku Kiss ja myöhemmät ovat voineet sen Beatlesin takia tehdä, mutta eivät varmasti ne orkesterit, jotka ovat operoineet heidän kanssaan samaan aikaan.

No sattuipa hassusti, kun mielestäni käytännössä kaikki popmusiikki on vitun huonoa. tai mistä mä tietäisin, mulla ei ole mikään massamedia niin pitkään auki että tietäisin mikä on hip tai cool. Ei ole ollut kymmeneen vuoteen. Ja tokkopa poppi on paremmaks mennyt.
 
Eli jos beatles on vastuussa popmusiikistamme välillisesti tai välittömästi, se ei todellakaan ole mikään meriiti vaan nimenomaan päinvastoin.... mutta tämähän on subjektiivista.
 
Miks sä sitten olet listannut omalle sivullesi peräti 180 simppeliä länsimaista popbändiä? Vielä väität niitten olevan parhautta avalla tai toisella? Jos et oo kuunnellut niitä, niin ootko sitte lukenut?

Miks sä sitten olet listannut omalle sivullesi peräti 180 simppeliä länsimaista popbändiä? Vielä väität niitten olevan parhautta avalla tai toisella? Jos et oo kuunnellut niitä, niin ootko sitte lukenut?
 
Hhaahahaha! Pop-bändiä?
 
Jaa, no. voi sitä niinkin muotoilla. Itse jaottelen musiikin kuitenkin poppiin ja rokkiin. ja vedejakaja on aika simppeli. Tuotteisttu ja markkinaryhmiä varten alusta loppuun suunnitetu ja lakselmoitu jytä on sitä mitä mä en kuuntele.
 
Tuolla on toki pari bändiä joihin Max Martin on tunkenut lusikkansa, lambretta ja pain, esimerkiksi, mutta lähinnä sen takia että mua kiinnostaa sen mekanismit.
 
ja madonna, kyllä.
 
Varmaan ainoa popartisti williamsin lisäksi joka tuolla on.
 
Mä en laskisi grungea, hardrockia ja metallia missään muodossa popiksi.
 
Tai no, ehkä nykyään. Mutta uusia metallilevyjä mä en taas ole ostanut sanotaan, liki kymmeneen vuoteen, lähinä sen takia että ei ole tullut aihetta siihen.
 
Ja mun nuoruudessa metalli ei ollut mitenkään järin hyväksyttyä ja suosittua.
 
Lisäksi mun ihailemani musiiiki lainaa suoraan punkista, bluusista tai klasarista. Mä en löydä mitään sanotaan... deicidestä tai alice in chainsista joka yhdistäisi ne edes innoittajien kautta beatlesiin.
 
Vai, skulasko mudhoney beatlesia innoissaan? En mä tiedä, mutta tokkopa tämä väite ihan heti saa kannustusta.

Mut millä perusteella voit noin väittää, että Beatles olisi se syy, että nuo bändit ovat olemassa? En usko, että monikaan noista on Beatlesien takia syntynyt. Eihän kukaan nykyisistäkään bändeistä varmaan sano, että perustin bändin sen takia, kun Antti Tuiskua on nyt pinnalla. Toki nyt joku Kiss ja myöhemmät ovat voineet sen Beatlesin takia tehdä, mutta eivät varmasti ne orkesterit, jotka ovat operoineet heidän kanssaan samaan aikaan.
 
Kyllähän ainakin Byrds on olemassaolonsa velkaa Beatleseille. Nimenomaan Beatlesin Amerikan-vierailu innoitti Roger McGuinnin perustamaan The Byrdsin. He halusivat olla Amerikan vastine Beatlesille.

Kyllähän ainakin Byrds on olemassaolonsa velkaa Beatleseille. Nimenomaan Beatlesin Amerikan-vierailu innoitti Roger McGuinnin perustamaan The Byrdsin. He halusivat olla Amerikan vastine Beatlesille.
 
Niin. Mua kiinnostaa kanssa tämä "Tool on vitun paras bändi koska kaikki tykkää siitä"- elementti. Että onko se bändi vaikuttanut vilpittömästi vai ympäristön kautta paineistaen, kenties? Asia mihin tuskin koskaan saan vastausta, kun sen aikaiset ystävämme eivät todellakaan tunnu pystyvän suhtaututmaan siihen obnjektiivisesti... vaikka toisaalta, ei edes tarvitse.

"Keskustelu" sun kanssa on näköjään loistava esimerkki hukkaan heitetystä ajasta.
 
Vau, sä tosiaan tykkäät olla marttyyri. Mut kuule, mä kerron sulle jotain.
 
EI SE OO VÄÄRIN että sä tykkäät biitelsistä. Sä saat tehdä sen eikä se oo multa pois. Munkaan mielestä se ei ole paska yhtye, mä en vain allekirjoita sokeasti sen meriittilistaa lukematta ensin.

Vau, sä tosiaan tykkäät olla marttyyri. Mut kuule, mä kerron sulle jotain.
 
EI SE OO VÄÄRIN että sä tykkäät biitelsistä. Sä saat tehdä sen eikä se oo multa pois. Munkaan mielestä se ei ole paska yhtye, mä en vain allekirjoita sokeasti sen meriittilistaa lukematta ensin.
 
Tarkoitin sitä, että sun kanssa ei kannata ei keskustella, koska et ymmärrä lukemaasi ja puhut ristiin koko ajan. Eikä tällä ole mitään tekemistä sen kanssa pitääkö piitlesistä vai ei.

Tarkoitin sitä, että sun kanssa ei kannata ei keskustella, koska et ymmärrä lukemaasi ja puhut ristiin koko ajan. Eikä tällä ole mitään tekemistä sen kanssa pitääkö piitlesistä vai ei.
 
Se ettet ymmärrä mitä kirjoitan ei vielä tarkoita ristiinpuhumista.
 
sisälukutaitoa, kiitos.
 
Miäkköhän ihme siinä on että biitlesketjuja ei panna lukkoon, vaikka nää menee aivan samanlaiseksi pelleilyksi kuin hevipalstan megadeth-metallica urpoilut...?

viheltävä susi parempi kuin beatles!!!

Beatles on kivaa musaa, mutta eihän siitä kaikki voi tykätä. Ei edes kaikki musantekijät kautta aikain. Joihinkin on vaikuttanut ja joihinkin ei. Ihan sama. Mut kyllä mie Beatlesista tykkäilen.

Sen voi sanoa, että jos Beatlesia ei olisi ollut, aika moni hieno yhtye olisi jäänyt syntymättä. Kuten The Byrds, Mamas & Papas, Doors, Pink Floyd, Kiss muiden muassa. Eikä Hendrixistäkään kukaan olisi kuullut (Henkan läpilyönti Montereyssä oli Paul McCartneyn ansiota).
 
Ja mahd. Black Sabbathkin ois jäänyt perustamatta ja sitä myöten kaikki maailman metallibändit. :P

Ja mahd. Black Sabbathkin ois jäänyt perustamatta ja sitä myöten kaikki maailman metallibändit. :P
 
Nää on kyllä niin turhia väitöksiä, että on ihan turha tuollaista väittää. Vaikka laitoitkin, että mahdollisesti niin ei voi suoraan sanoa, että ilman jotain bändiä ei olisi jotain toista bändiä. Aina niitä innoittajia löytyy, ei se mistään yhdestä bändistä ole kiinni. Kyllä täällä porukka laittaa Beatlet kyllä turhan suurelle jalustalle.