Studiotyöskentely ›

siltikin jo ennen kuin signaalit päätyy analogisummaukseen asti niitä on summailtu moneen kertaan digitaalisesti ja tehty ties mitä huomattavasti vaativampiakin digitaalisia operaatioita kuin pelkkää yhteenlaskua ja sitten mukamas tää viimeinen ja yksinkertaisin operaatio pilaisi tai kruunaisi koko jutun.
 
Ööh. Mun kelanauhurit ei kumpikaan tee mitn digitaalisia summauksia...Kai.

mutta fiiliksen merkitys on suurempi kuin laitteiden teknisten erojen.

Jep, juuri noin!

Onhan niinkin tapahtunut että inssinöörit ovat kilvan väittäneet, että tutkimuksien mukaan tää on parempi tai eroa ei ole...silti musiikki-immeiset ovat jostain syystä väittäneet että joku ei ole kohdallaan. Sitten muutaman vuoden päästä samat inssinöörit pokkana väittävät että tämä UUSI systeemi on loistava, vanha olikin paska.

Emmä tiedä...audio on niin monimutkanen asia, että se pitää vaan kokea.

Osta mielummin tää: http://www.thomann.de/thoiw3_rme_digi_9652_hdsp_prodinfo.html
 
Ei pääse ihan alle 500 €, mutta lähelle..
 
Tai sitten tää: http://www.thomann.de/thoiw3_rme_hammerfall_le_digi_9636_prodinfo.html
 
Ja kaveriksi joku USB midi juttu..

Osta mielummin tää: http://www.thomann.de/thoiw3_rme_digi_9652_hdsp_prodinfo.html
 
Ei pääse ihan alle 500 €, mutta lähelle..
 
Varma valinta, mutta edullisempana vaihtoehtona kannattaa harkita myös 2xTerratex EWS88D:iä, 135e/kpl Thomannilla.
 
Tai sitten tää: http://www.thomann.de/thoiw3_rme_hammerfall_le_digi_9636_prodinfo.html
 
Kallis on, pari vuotta sitten thomannilta sai tuon isoveljeä eli 9652:sta 315 eurolla.
 
Vinkki. Tsekkaile Ebay.de:stä päivän tarjouksia.
 
Minkähänlainen vehjes olis tämä uusi ESI MAxio 032, 4xADAT ja hinta 499e.
http://cgi.ebay.de/ESI-MaXiO-032_W0QQitemZ7344022385

01x:ään saa kyllä tarvittaessa 24 kanavaa (16 mLAN-inputtia, kts. http://www.01xray.com/hardware/index.html).
 
Muistaakseni mLAN-laitevalmistajia (kts. http://www.mlancentral.com/partners.php) on paljon yli sata.
 
01x:n kanssa ei tietokonetta aina tarvita, laitteen voi napata kainaloon ja monipuolisuus on huippu juttu! Aika tiivis paketti se tietenkin on, eikä kaikki nupit mahdu näin pienelle tiskille.
 
PS. F-Musiikilla on juuri nyt tarjous, joka päihittää Thomannin.
 
Ei millään pahalla, mutta tuo koko Yamahan mLan seikkalu on ollut lähinnä farssi, ainakin tähän asti. Vanhimmat mLan laitteet ei käsittääkseni ole enää yhteensopivia uusimpien kanssa ja harva laitevalmistajakaan tuntuu uskovan koko konseptiin koska uusia tuotteita ei tunnu ilmestyvän markkinoille.

Yritäpä löytää netistä maininta että jollain olisi DDX kaatunut kesken keikan. Ei ihan helposti onnistu. Siihen nähden että noita on vajaan neljän vuoden aikana myyty varmaan enemmän kuin mitään muuta digimikseria niin yllättävän vähän niistä kenelläkään näyttää olevan pahaa sanottavaa äänenlaadun tai kestävyyden suhteen.
 
Monenlaista livekaaduntahuhua olen kyllä Hansin vermeistä kuullut, mm. se digi 31- kaista EQ/ RTA on ilmeisesti jättänyt koko PA:n kylmäksi kun tuli depis...
 
Ja joku digimikserikin oli kaatunut, sulkenut audion ja jättänyt ruutuun jonkun hupaisin tervehdyksen tyyliin "Welcome to the Interactive World of Behringer"!!! :P
 
(Voin tarkistaa huhujen kertojalta että kuinka rikkinäisestä puhelimesta onkaan kyse jos joku niin tahtoo...)
 
Mua kyllä taas henkilökohtaisesti hieman epäilyttää tämä analogisummausjuttu. Vaikka sulla olis minkälainen analogisummain tai tiski käytössä niin siltikin jo ennen kuin signaalit päätyy analogisummaukseen asti niitä on summailtu moneen kertaan digitaalisesti ja tehty ties mitä huomattavasti vaativampiakin digitaalisia operaatioita kuin pelkkää yhteenlaskua ja sitten mukamas tää viimeinen ja yksinkertaisin operaatio pilaisi tai kruunaisi koko jutun.
 
Juuri yksissä teknispainotteisissa illanistujaisissa sain asioihin todella paljon perehtyneiltä ihmisiltä vahvistusta omalle teorialleni, että ei sillä summauksella itsellään ole oikein tehtynä saundia, ei anapuolella eikä digipuolella. Ero tuleekin siinä kun analogipuolella ajetaan tiskiä/ summauslootaa KOVAA ja summausvahvistin pääsee huutamaan leipää. Erityisesti passiivisummauspuolella tämä on (toki valitusta styrkkarista riippuen) ihmisistä miellyttävää poppihommissa... Menee transientit kivasti ruttuun ja koko hommaan tulee "liimaa". Ja sitä kuuluisaa fiilistä! ;)
 
(Useimmat nyt muodikkaat räkkisummauslootat ovat siis vanhan tyylistä passiivisummausta, itsekin omistan yhden ja käytän ilolla)
 
Ero tulee siitä että nykysoftamikserit noin keskimäärin tyytyvät "vain" summaamaan täydellisesti, eli on käyttäjän vastuulla lisätä masteriin jotain McDSP:n Analog channelia tai sitten just tuommoinen analogipuolen styrkkari käymään kuumana jos ei digisummaus- "saundi" miellytä.

Vielä lätinää summauksesta. Väsäsin kerran yhden biisin miksausta about yli kuukauden. Eli kappale oli tuttu atomitasoa myöten. Kun siitä pyöräytin koneessa wavin, se yksittäinen wavi kuulosti jotenkin pienemmältä ja latteammalta kuin sekvensserillä soittaessa kajareista kantaunut möykkä. Raitoja oli aika paljon, ohjelmana oli Logic, ehkä 4. Eli siis tässä suhteessa olen uskovainen. Ero on pieni, mutta se on olemassa. Sen jälkeen en ole viettänyt niin massiivisen ylipitkiä aikoja yhden biisin kimpussa. :) Siinä sitten pohdittiin että saisiko sen parempana talteen jos vain soittaa biisin läpi ja laittaa ulostuloihin kiinni vaikka datin. Jäi kokeilematta.
 
Kaivelin tuossa joku aika sitten biisin esiin Logicissa huvin vuoksi, ja kyllä se edelleen kuulostaa minusta isommalta kuin se valmis wavi. Liikaa tavaraa yhteen tiedostoon?

Vielä lätinää summauksesta. Väsäsin kerran yhden biisin miksausta about yli kuukauden. Eli kappale oli tuttu atomitasoa myöten. Kun siitä pyöräytin koneessa wavin, se yksittäinen wavi kuulosti jotenkin pienemmältä ja latteammalta kuin sekvensserillä soittaessa kajareista kantaunut möykkä. Raitoja oli aika paljon, ohjelmana oli Logic, ehkä 4. Eli siis tässä suhteessa olen uskovainen. Ero on pieni, mutta se on olemassa. Sen jälkeen en ole viettänyt niin massiivisen ylipitkiä aikoja yhden biisin kimpussa. :) Siinä sitten pohdittiin että saisiko sen parempana talteen jos vain soittaa biisin läpi ja laittaa ulostuloihin kiinni vaikka datin. Jäi kokeilematta.
 
Kaivelin tuossa joku aika sitten biisin esiin Logicissa huvin vuoksi, ja kyllä se edelleen kuulostaa minusta isommalta kuin se valmis wavi. Liikaa tavaraa yhteen tiedostoon?
 
Logicista kyseisissä illanistujaisissa lentelikin mutupohjalta tulikivenkatkuista kritiikkiä... Että esim. Cubasessa ja ProToolsissa asia olisi ehkä paremmin hoidettu. Tai siis että Logicissa olisi jotain "väärin". Jotain vertailutestiäkin jo suunniteltiin. Raporttia myöhemmin.
 
Ihan mielenkiinnosta, käytitkö siis jotain offline- rendausta sen miksun failittamiseksi vai oliko tosiaikaista? (Itse tunnen Logicin melko huonosti, PT:llä lähinnä vedän) Tässä saatta olla kyseessä tosiaan jokin ihan muu kuin summaus yleisesti. Kyllä siihen 24-bitti waviin mahtuu ihan saman verran kokoa ja ajoa kuin reaaliaikaiseen mikserin ulostuloon...

Kaivelin tuossa joku aika sitten biisin esiin Logicissa huvin vuoksi, ja kyllä se edelleen kuulostaa minusta isommalta kuin se valmis wavi. Liikaa tavaraa yhteen tiedostoon?

Toi on mielenkiintoista. Osaisikohan kukaan selittää mistä moinen voisi johtua?

Toi on mielenkiintoista. Osaisikohan kukaan selittää mistä moinen voisi johtua?
 
Siellähän niitä teorioita jo lenteli... :P
 
Kai se testi sitten pitää tehdä.

Tarkennan itseäni:
 
Kyllä siihen 24-bitti waviin mahtuu ihan saman verran kokoa ja ajoa kuin reaaliaikaiseen mikserin ulostuloon...
 
JOS asiat on siis tehty oikein.
 
ei sillä summauksella itsellään ole oikein tehtynä saundia, ei anapuolella eikä digipuolella. Ero tuleekin siinä kun analogipuolella ajetaan tiskiä/ summauslootaa KOVAA ja summausvahvistin pääsee huutamaan leipää.
 
Ja vielä että analogipuolella summausvahvistimissa on sitten ISOJA eroja... Jotka omalta osaltaan ovat paljon kulloisenkin tiskin "saundi"(Equjen, etusten ja kaiken maailman kohina- arvojen lisäksi)
 
Kyllä rutattu Mackie, SSL, Trident ja Neve kaikki kuulostavat erilaisilta, ja tässä myös alkaa se raha "saundaamaan".

Siellähän niitä teorioita jo lenteli... :P
 
Kai se testi sitten pitää tehdä.

Jep...ja lopputuloksenhan me varmaan jo tiedetään :)

Jep...ja lopputuloksenhan me varmaan jo tiedetään :)
 
Heheh!
 
:D

Analogipöytien saundi tulee yksinkertaisesti siitä että signaalitiellä on paljon sekä passiivisia (konkat ja vastukset) että aktiivisia (oparit, transistorit ja putket) komponentteja joiden läpi kulkiessa signaali muokkautuu. Säröksi tuota insinöörit sanovat. Tuollaiseen saundiin on aikojen kuluessa äänimiehillä ja -naisilla vaan tullut mieltymys, siksi siinä on "fiilistä". Mutta siis säröstä ja kohinasta siinä oikeasti on kyse. Aaltomuoto muuttuu matkalla, mikrokompressiotakin tapahtuu. Ristiriitaista tämän saundin tavoittelulle on se että kuitenkin pyritään käyttämään 24-bitin resoluutiota ja kohinasta vapaata A/D muunnosta kunjoku "hyvin saundaava" ja "musikaalisempi" mutta SNR arvoltaan kohinaisempi muunnin varmasti olisi parempi halutun lopputuloksen saamiseksi. Mutta tuollainen äänitystekniikka ja prosessointi ei ole kuitenkaan yleispätevää, kaikkea musiikkia se ei tee musikaalisemmaksi vaan ainoastaan saundin retrommaksi.

Ero tuleekin siinä kun analogipuolella ajetaan tiskiä/ summauslootaa KOVAA ja summausvahvistin pääsee huutamaan leipää.
 
Joo, se kuulostaa erilaiselta kuin digitaalinen summaus.
 
Suurimman osan aikaa se kyllä kuulostaa musta huonommalta kuin nätisti ja hiljaa ajaminen, varsinkin jos tekee vertailun samalla volsalla...
 
Erityisesti passiivisummauspuolella tämä on (toki valitusta styrkkarista riippuen) ihmisistä miellyttävää poppihommissa...
 
Tämä on musta varsin hämmentävä kommentti, passiivisisessa summauslaitteessa ei määritelmän mukaan ole styrkkaria ja sen etu on nimenomaan hillitön headroom ja neutraalius. Mä olen rakentanut mun pieneen suoraan-kahdelle-raidalle äänityskalustoon passiivisen mikserin juuri _välttääkseni_ tuota efektiä :-o
 
Menee transientit kivasti ruttuun ja koko hommaan tulee "liimaa". Ja sitä kuuluisaa fiilistä! ;)
 
Hmm, ehkä tarkoitat sitä, kun passiivisimmausboksin ulostulot ajetaan esim. mikrofonivahvistimeen, jossa on muuntajabalansoidut tulot/menot, niin noiden muuntajien aiheuttama IM särö voi totta tosiaan "liimata" materiaalia. Mutta tässä ei ole enää oikeastaan kyse summauksesta, vaan kaksiraitamateriaalin efektoinnista...
 
(Useimmat nyt muodikkaat räkkisummauslootat ovat siis vanhan tyylistä passiivisummausta, itsekin omistan yhden ja käytän ilolla)
 
Mun täytyy kyllä sanoa, että mä en ihan ymmärrä niiden takana olevaa filosofiaa, digitaalilla miksaamisen etu on musta nimenomaan se, ettei tarvitse mennä muuntimien läpi. Jos kerran tehdään DA-muunnos, miksei samalla miksaisi analogilla kokonaan, kun se on paljon helpompaa, nopeampaa ja hauskempaa ;)
 
Ero tulee siitä että nykysoftamikserit noin keskimäärin tyytyvät "vain" summaamaan täydellisesti, eli on käyttäjän vastuulla lisätä masteriin jotain McDSP:n Analog channelia tai sitten just tuommoinen analogipuolen styrkkari käymään kuumana jos ei digisummaus- "saundi" miellytä.
 
Digitaalisummauksessa ei mun korviin ole mitään vikaa, digitaalilaitteiden käyttöliittymissä sitäkin enemmän, lisäksi en ole kovin vaikuttunut digitaalisista kompressoreista kaiken maailman säröplugareista puhumattakaan.
 
t. Marko

Analogipöytien saundi tulee yksinkertaisesti siitä että signaalitiellä on paljon sekä passiivisia (konkat ja vastukset) että aktiivisia (oparit, transistorit ja putket) komponentteja joiden läpi kulkiessa signaali muokkautuu. Säröksi tuota insinöörit sanovat. Tuollaiseen saundiin on aikojen kuluessa äänimiehillä ja -naisilla vaan tullut mieltymys, siksi siinä on "fiilistä". Mutta siis säröstä ja kohinasta siinä oikeasti on kyse. Aaltomuoto muuttuu matkalla, mikrokompressiotakin tapahtuu. Ristiriitaista tämän saundin tavoittelulle on se että kuitenkin pyritään käyttämään 24-bitin resoluutiota ja kohinasta vapaata A/D muunnosta kunjoku "hyvin saundaava" ja "musikaalisempi" mutta SNR arvoltaan kohinaisempi muunnin varmasti olisi parempi halutun lopputuloksen saamiseksi. Mutta tuollainen äänitystekniikka ja prosessointi ei ole kuitenkaan yleispätevää, kaikkea musiikkia se ei tee musikaalisemmaksi vaan ainoastaan saundin retrommaksi.
 
Olet osittain aivan oikeassa. (Mikrokompressio oli hieno termi tässä yhteydessä! ;) ) Mutta se, että kehäketut ja miksei nuoremmatkin kultakorvat hakevat sitä oikeata mojoa vanhoista särö- ja kohinageneraattoreistaan ei tarkoita sitä että juuri kukaan pitäisi (analogi?)spekseiltään surkeita A/D- muuntimia jotenkin hyvinä... Paitsi tietenkin hiphopparit. :P
 

 

 

Suurimman osan aikaa se kyllä kuulostaa musta huonommalta kuin nätisti ja hiljaa ajaminen, varsinkin jos tekee vertailun samalla volsalla...

Vahvasti eri mieltä. Useimmat rytmimusiikin muodot(monin eri esteettisin tyylisuunnin) kyllä saundaavat minun korvaani hitosti paremmilta sillä mikrokompressoidulla ja säröytyneellä analogi- kovaa versiolla. Mutta kuten jo sanoin, en nyt puhu mistään luuska-analogilaitteista, eli unohdetaan ne Hansringerin mikserit tästä yhtälöstä... :P
 

Tämä on musta varsin hämmentävä kommentti, passiivisisessa summauslaitteessa ei määritelmän mukaan ole styrkkaria ja sen etu on nimenomaan hillitön headroom ja neutraalius. Mä olen rakentanut mun pieneen suoraan-kahdelle-raidalle äänityskalustoon passiivisen mikserin juuri _välttääkseni_ tuota efektiä :-o
Noh, itse asiassa passivisummaus ja passiivinen summausboksi ovat kaksi eri asiaa, tosin jälkimmäinen käyttää edellistä.
 
Analogipuolella on tosiaan kaksi tapaa hoitaa tuo summaus, passiivinen ja aktiivinen. Molemmissa tarvitaan styrkkaria... Aktiivisummaus(modernit tiskit) käyttää oparia tai opareita ja passivinen summaus taas käyttää mitä vaan vahvistinta. Passiivisummauksessa kun jännite laskee... Ja markkinoilla tosiaan on pelkän vastuskasan sisältäviä passiivisia summaimia jotka tarvitsevat esim. mikkietusen peräänsä toimiakseen, tosin tuollaisesta tonnin maksamisessa ei välttämättä ole niin järkeä... (Kuten Folcrom)
 
Oma murikkani on Vintagedesign SU-1 joka siis käyttää passiivista summausta mutta sisältää oman "N"- tyyppisen makeup- styrkkarin. (Olen kyllä ajatellut siitä modauttaa myös lähdön ennen styrkkaria että voisi leikkiä eri vahvistimilla...)
 

Hmm, ehkä tarkoitat sitä, kun passiivisimmausboksin ulostulot ajetaan esim. mikrofonivahvistimeen, jossa on muuntajabalansoidut tulot/menot, niin noiden muuntajien aiheuttama IM särö voi totta tosiaan "liimata" materiaalia. Mutta tässä ei ole enää oikeastaan kyse summauksesta, vaan kaksiraitamateriaalin efektoinnista...
Niin, jo tosiaan aiemmin totesin oman mielipiteeni, että summauksella sinänsä ei oikein tehtynä ole saundia, vaan juuri näillä analogipuolen "kaksiraitaefektilaitteilla" eli esim. makeup- vahvarilla on... Ja sitä(toivottua) saundia saapi enemmän kun ajaa ihan rohkeasti kovaa. Oletko koskaan kuullut maailman sankarien puhuvan miksaustiskien ns. "sweet spotista"? Samasta asiasta on kyse, eli kun tiskiä ajetaan melko kovaa niin rupea on juuri sopivasti...
 

Mun täytyy kyllä sanoa, että mä en ihan ymmärrä niiden takana olevaa filosofiaa, digitaalilla miksaamisen etu on musta nimenomaan se, ettei tarvitse mennä muuntimien läpi. Jos kerran tehdään DA-muunnos, miksei samalla miksaisi analogilla kokonaan, kun se on paljon helpompaa, nopeampaa ja hauskempaa ;)
Omasta mielestäni kun isolla tiskillä alkaa olemaan jo enemmän haitta- kuin hyötypuolia... Akustiikka, huolto ja ergonomia päälimmäisinä. Summauslaatikon käytön hyvä puolihan on sitten myös tuo total recall, joka ainakin omissa hommissani on ihan arvokas asia. Joskushan siitä tosin on myös haittaakin... :D
 
Mutta sehän on ihan kätevää lätkäistä samantien kuustoista kanavaa siihen summalautaan kun voipi sitten vaikka ajaa muutaman herkkukompuran läpi jne. Digikameralla se recall.
 

Digitaalisummauksessa ei mun korviin ole mitään vikaa, digitaalilaitteiden käyttöliittymissä sitäkin enemmän, lisäksi en ole kovin vaikuttunut digitaalisista kompressoreista kaiken maailman säröplugareista puhumattakaan.
 
t. Marko
 
Plugeissa on puutteita mutta muutama hiukka parempi on jo sekaan eksynyt. Mutta kyllä laadukas analogikompressio keskimäärin tosiaan digitaalit pesee.
 
Käyttöliittymä- asioissa muuten autta yllättävän paljon mahdollisiman laadukkaat hiiri ja näppis... :P
 
Niin, ja sanoin itsekin että digitaalisummauksessa ei sinänsä ole mitään vikana, mutta moni(minä mukaan lukien) haluaa niitä transienttimutilointeja ja säröjä hiukkasen hommaan mukaan... "Liian täydellinen" voisi olla yksi tapa ilmaista asia?
 
Niin.

Vahvasti eri mieltä. Useimmat rytmimusiikin muodot(monin eri esteettisin tyylisuunnin) kyllä saundaavat minun korvaani hitosti paremmilta sillä mikrokompressoidulla ja säröytyneellä analogi- kovaa versiolla.
 
Jos sä tykkäät siitä, mulla ei ole enempää argumentteja.
 
Henkilökohtaisesti, mä odotan aikaa kun nykyiset särökokeilut naurattaa samalla tavalla kun kasarigeittikaiut tai seiskytluvun tumpulaviulut...
 
Noh, itse asiassa passivisummaus ja passiivinen summausboksi ovat kaksi eri asiaa, tosin jälkimmäinen käyttää edellistä.
 
Eikä siinä ole vahvistinta.
 
Analogipuolella on tosiaan kaksi tapaa hoitaa tuo summaus, passiivinen ja aktiivinen. Molemmissa tarvitaan styrkkaria...
 
Mä menetän vain 10-20 desibeliä mun boksissa ja menen suoraan AD -muuntimeen.
 
Aktiivisummaus(modernit tiskit) käyttää oparia tai opareita ja passivinen summaus taas käyttää mitä vaan vahvistinta.
 
?!? Ei aktiivisummaus mitenkään oppareihin ole rajoitettu. Mä olen kuvitellut, että ero one se, että aktiivisessa yksi tai useampi vahvistinaste erottaa tulon miksausvastuksesta.
 
Ja markkinoilla tosiaan on pelkän vastuskasan sisältäviä passiivisia summaimia jotka tarvitsevat esim. mikkietusen peräänsä toimiakseen,
 
Ne on passiivisia laitteita.
 
tosin tuollaisesta tonnin maksamisessa ei välttämättä ole niin järkeä... (Kuten Folcrom)
 
Läjä 2k vastuksia toimii hyvin. Tosin kunnollinen kotelo ja liittimet ei ole ilmaisia.
 
Oletko koskaan kuullut maailman sankarien puhuvan miksaustiskien ns. "sweet spotista"?
 
Joo, mutta olen kuvitellut, että se sweet spot on nimenomaan se alue, kun ääni _ei_ mene ruvelle, mutta kohina pysyy silti matalana. Pro laitteilta mä odotan nimenomaan sitä, että toi sweet spot on niin iso, ettei mun tarvitse surra sitä, niinkuin tyypillisten "prosumer" vehkeiden kannssa.
 
Omasta mielestäni kun isolla tiskillä alkaa olemaan jo enemmän haitta- kuin hyötypuolia... Akustiikka, huolto ja ergonomia päälimmäisinä.
 
Mun mielestä sen etu on nimenomaan ergonomiassa.
 
Summauslaatikon käytön hyvä puolihan on sitten myös tuo total recall, joka ainakin omissa hommissani on ihan arvokas asia. Joskushan siitä tosin on myös haittaakin... :D
 
Total recall = päättymätön miksaus ;)
 
Elämä on lyhyt...
 
Plugeissa on puutteita mutta muutama hiukka parempi on jo sekaan eksynyt. Mutta kyllä laadukas analogikompressio keskimäärin tosiaan digitaalit pesee.
 
Sen mä kestäisin, mutta kun sen analogikompressorin ei tarvitse olla edes laadukas...
 
Niin, ja sanoin itsekin että digitaalisummauksessa ei sinänsä ole mitään vikana, mutta moni(minä mukaan lukien) haluaa niitä transienttimutilointeja ja säröjä hiukkasen hommaan mukaan...
 
Oletko koskaan yrittänyt ajaa pelkän 1:1 erotusmuuntajan läpi? Myönnän, että rockmusiikissa jo analoginauhurin head bump voi yksin olla riittävä syy miksata analoginauhalle, mutta en silloinkaan luukuttaisi lujaa. Menee soundi pieneksi.
 
t. Marko

Jos sä tykkäät siitä, mulla ei ole enempää argumentteja.
 
Henkilökohtaisesti, mä odotan aikaa kun nykyiset särökokeilut naurattaa samalla tavalla kun kasarigeittikaiut tai seiskytluvun tumpulaviulut...
Ihan kuin vaan, mutta nyt puhun kyllä koko äänitetyn popmusiikin historian monista "merkkiteoksista" enkä mistään muoti-ilmiöstä... Mitens esimerkiksi Queen? Roy Thomas Baker oli kuuluisa siitä että viis välitti mittareista... :P


Eikä siinä ole vahvistinta.
 
Mä menetän vain 10-20 desibeliä mun boksissa ja menen suoraan AD -muuntimeen.
Argh, olin epäselvä.(Enkä muuten todellakaan mikään elektroniikkaguru)
Tarkoitinpa, että useimmissa koskaan rakennetuissa passiivista summausta käyttävissä miksereissä, niin niissä vintage- Neveissä kuin moderneissa summalootissa on se makeup- styrkkari sen summauksen perässä tuomassa yhtälöön "saundi"... Yleensähän laitteilta on ihan toivottavaa tuon Unityn saavuttaminen. Sinun erikoistapauksessasi(Audiofiilistelyä?) sillä ei sitten ehkä ole väliä... Mutta jos haluan laittaa vaikkapa SSL Quadin sen summauksen perään niin kyllä on hyvä saada se taso ylös.
 

Joo, mutta olen kuvitellut, että se sweet spot on nimenomaan se alue, kun ääni _ei_ mene ruvelle, mutta kohina pysyy silti matalana. Pro laitteilta mä odotan nimenomaan sitä, että toi sweet spot on niin iso, ettei mun tarvitse surra sitä, niinkuin tyypillisten "prosumer" vehkeiden kannssa.

Useimpien gurumiksaajien, erityisesti rockpuolella, tapoihin kyllä kuuluu ajaa sitä tiskiä ja nauhaa myös melko lujaa.(Tosin itse en ny puhunut mankoista lainkaan) Ja se "sweetein spot" on juuri se paikka kun tiski rupeaa kivasti muhisemaan ja saundaamaan... Ei tietenkään liikaa! (joka tosin on tapauskohtaista)
 
Ja prosumervehkeiden äärirajoilla(Jotka myös tosiaan tulevat yleensä liian pian vastaan) harvoin saundaa yhtään hyvältä, eli nyt puhutaan juuri niistä herkullisemmista laitteista...

 
Mun mielestä sen etu on nimenomaan ergonomiassa.
Niin no, itse tykkään hillua kuuntelun sweet spotissa suurimman osan miksustani tekemässä päätöksiä enkä ravata päättömästi ympäri huonetta. :P TÄYSIN makuasia, tietty. Omalla tavallaan mikään ei ole niin siistiä kuin kunnon tiski, kaikesta huolimatta! Itse en vain sitä kaipaa... :P
 

Total recall = päättymätön miksaus ;)
 
Elämä on lyhyt...
Niinhän se on, mutta kyllä tuollaiselle 2-3 päivän miksaukselle usein on ihan hyvät perustelut. Tässä maassa vain siihen on harvoilla varaa. :P
 

Sen mä kestäisin, mutta kun sen analogikompressorin ei tarvitse olla edes laadukas...
Noh, kyllä sen mun mielestä tarvii. :P Kyllä Digirackin kompura Composerin pesee! (IMHO jne...)
 

Oletko koskaan yrittänyt ajaa pelkän 1:1 erotusmuuntajan läpi? Myönnän, että rockmusiikissa jo analoginauhurin head bump voi yksin olla riittävä syy miksata analoginauhalle, mutta en silloinkaan luukuttaisi lujaa. Menee soundi pieneksi.
 
t. MarkoEn puhunut nyt niistä mankoista lainkaan(Totta on, että liian kovaa moiselle ajaminen ei ole hyvä) mutta kyllä minun kokemukseni perusteella ainakin sen oman summalootani "N"- styrkkarin kärventämisellä saa nimenomaan leveyttä, botne- ekstensiota(tai siis fiilistä siitä) ja muuta kivaa. Mutta makuasioitahan nämä... :P
 
(Ja fiiliksellä tosiaan on suuri merkitys!)

Mitens esimerkiksi Queen? Roy Thomas Baker oli kuuluisa siitä että viis välitti mittareista... :P
 
On aikaa kun olen kuunnellut, mutta ei ne mun muistikuvien mukaan olleet mitenkään erityisen ruvella.

Tarkoitinpa, että useimmissa koskaan rakennetuissa passiivista summausta käyttävissä miksereissä, niin niissä vintage- Neveissä kuin moderneissa summalootissa on se makeup- styrkkari sen summauksen perässä tuomassa yhtälöön "saundi"...
 
Mä luulen, että niillä oli paljon käytännöllisempiä syitä, oletko yrittänyt ajaa 600 ohmin linjaa passiivilaitteella?
 
Sinun erikoistapauksessasi(Audiofiilistelyä?) sillä ei sitten ehkä ole väliä...
 
Anteeks nyt vaan, maksaa 1keur tai enemmän laitteesta, joka tekee kaksiraitamateriaalin jotenkin maagisesti paremmaksi, on *musta* "audiofiilistelyä", 50 euron käyttäminen laitteeseen joka joka summaa ja panoroi mun audion sotkematta sitä on ekologista ja käytännöllistä.
 
Useimpien gurumiksaajien
 
Keiden? Oletko varma, että sun otos on tarpeeksi kattava? Mä en oikeastaan ole kiinnostunut niiden mielipiteistä, jotka ei osallistu tähän keskusteluun.
 
summalootani "N"- styrkkarin kärventämisellä saa nimenomaan leveyttä, botne- ekstensiota(tai siis fiilistä siitä)
 
Analogielektroniikan kaistanleveys yleensä pienenee, kun sitä ajetaan kovaa, varsinkin muuntajabalansoitujen vehkeiden. Musta ennemminkin botne katoaa, alamiddle kyllä paksunee toisen asteen harmonisesta.
 
t. Marko