 Vastis
27.07.2005 19:13:39 | |
|---|
Mitä näistä suosittelisitte kotiin vokaalien (räppien) nauhotukseen?
AKG C 1000
AKG C 2000
Röde NT3
Noi löytyis paikallisesta liikkeestä mut kannattaisko tilata ennemmin joku muu suunnilleen saman hintaluokan mikki esim. Röden NT1A? Äänitystilana toimii melko iso huone jossa kaikuu melko paljon. |
 Jouni Antero
28.07.2005 09:51:12 | |
|---|
Itselläni on AKG c1000 ja Roden NT1A ja laulun ja aikamonen muunkin äänityksissä Rode NT1A on reippasti parempi.
NT3 on saanut täällä paljon suosiota yleismikkinä ja yleensä C2000 pidetään ymmärtääkseni ihan hyvänä.
Eli älä hanki C1000 - sitä suosittelen vain, jos joudut varmasti työskentelemään ilman phantom-syöttöä joskus (itselläni se on vakio akustisten kitaroiden äänityksessä - ei muussa) |
Soolokitaristi
28.07.2005 12:00:29 | |
|---|
Riippuu lauluäänestä ja tilanteesta. Itse käytän C1000S:ää keikkamikkinä ja NT3:sta äänitysmikkinä. C1000S värittää ääntä jonkin verran joten sitä kannattaa testata etukäteen, omalle äänelleni se sopii passelisti. NT3 taas on hyvin kuiva ja kova soundiltaan. Käytämme sitä äänityksissä koska sen kanssa on varaa lyödä paljon kivoja suotimia yms lauluraitoihin ilman että ääni menee liian tunkkaiseksi. |
 Apricot
28.07.2005 14:47:57 | |
|---|
On kokeiltu C1000:a ja Rödeä studiossa, Röde vei voiton. On se ihan eri meininki kun on isokalvoinen studiomikki. No problemo! |
 codiath
01.08.2005 14:14:26 | |
|---|
Laajakalvoa suositan minäkin! On lääniä mihin hönkiä. C-1000:sta ei ole kuin livekokemuksia, mutta vähän epäilen sen toimivuutta studiossa. Ainakaan niihin lauluihin. Övereihin kenties? "Kevät toi, kevät toi roudarin..." |
Vastis
01.08.2005 14:17:27 | |
|---|
Kiitos vinkeistä. Päädyin Röden NT3:een testattuani myös AKG:n 1000:sta. AKG:n saundi oli jotenkin tunkkanen enkä pitänyt siitä yhtään mutta Rödesta diggasin todella paljon joten ostopäätös ei lopulta ollut vaikea. |
On kokeiltu C1000:a ja Rödeä studiossa, Röde vei voiton. On se ihan eri meininki kun on isokalvoinen studiomikki.
Tää on vähän kakspiippunen juttu. pienikalvoinen on tarkoitettu hiukan erilaiseen äänittämiseen, sen taajuusvaste kun on jonkin verran lineaarisempi myös mikin "kuuloalueen" reunamilla. Isokalvoisissa keskeltä tuleva ääni on yleensä hyvää, mutta reunoissa taas alkaa värittyä.
Näiden syiden vuoksi nyrkkisääntönä voi pitää: isokalvoinen laululle ja muille suoraan mikkiin tuleville yksittäisille äänilähteille esim. akustinen kitara. Pienikalvoinen taas sopii laajemmalta alueelta tulevaan ääneen esim. rumpusetti ja kuoroäänitykset.
Kyllähän isokalvoinen toimii kaikessakin, samoin pienikalvoinen. Nämä on näitä peruslähtökohtia ja budjetin raameissa pysyminen vaatiikin kompromisseja. Itse olen käyttänyt Rode NT1-A:ta kaikessa mahdollisessa äänittämisessä ja hyvin pelaa mun vaatimustasooni nähden. Tarttis vaan hankkia stereopari! Tyhjän saa pyytämättäkin |
Teemu Tee